№

УИД 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

18 марта 2025 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Золотой карандаш» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Золотой карандаш» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 280 руб., госпошлины в размере 16 566 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на разработку рабочей документации № П-698-У, предметом которого являлась разработка рабочей документации для строительства объекта «Административный Центр ООО «Ямбурггаздобыча» Блоки А, Б, В, Г», расположенного по адресу: РФ, Ямало-ненецкий АО, 

<

адрес>Е. В целях выполнения работ по договору истцом были оплачены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 1 787 406,25 руб. Срок выполнения работ, указанный в п. 4.1. договора, истек, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, истцом был получен частичный результат работ на общую сумму 1 209 125,50 руб. На основании ст. 715 ГК РФ и п. 6.2. договора истец уведомил ответчика об отказе от заключенного с ним договора подряда и возврате полученных денежных средств в размере 578 280 руб. в качестве неосновательного обогащения. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, тогда как никаких оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имеется. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем истец обратился в Солнечногорский городской суд с данным иском. 

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, пояснив их дополнительно по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом.

С согласия представителя истца, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на разработку рабочей документации № П-698-У, предметом которого являлась разработка рабочей документации для строительства объекта «Административный Центр ООО «Ямбурггаздобыча» Блоки А, Б, В, Г», расположенного по адресу: РФ, Ямало-ненецкий АО, 

<

адрес>Е. 

Согласно приложения № к договору ИП ФИО2 был обязан выполнить и представить ООО «Золотой карандаш» в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика и предоставления исходной документации заказчиком в полном объеме (согласно п. 4.1. договора) результат следующих видов работ:

Раскладка элементов СФБ стоимостью 569 639 руб.,

Раскладка элементов отделки: карнизы, пилястры и русты стоимостью 766 311 руб.,

Разработка деталировки элементов СФБ с подготовкой спецификации стоимостью 648 307,80 руб.

В целях выполнения работ по договору истцом были оплачены денежные средства на расчетный счет ответчика в общем размере 1 787 406,25 руб.

Срок выполнения работ, указанный в п. 4.1. договора, истек, однако ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Как указывает истец, им был получен частичный результат работ на общую сумму 1 209 125,50 руб. 

На основании ст. 715 ГК РФ и п. 6.2. договора истец направил в адрес ИП ФИО2 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от заключенного с ним договора подряда и возврате полученных денежных средств в размере 578 280 руб. в качестве неосновательного обогащения. 

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что подтверждается ответом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в размере 578 280 руб. ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными платежными поручениями, работы в полном объеме не выполнены, часть уплаченных истцом денежных средств не возвращена. Договор расторгнут истцом как заказчиком в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком, исходя из смысла ст. 715 ГК РФ.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог получить такой отказ.

В данном случае истец уведомил ответчика об отказе от договора, сообщив об этом в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 566 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Золотой карандаш» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Золотой карандаш» неосновательное обогащение в размере 578 280 рублей, государственную пошлину в размере 16 566 рублей, а всего взыскать 594 846 (пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.