ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2019 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........ АССР, зарегистрированного по адресу: РК, ........, проживающего по адресу: РК, ........, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего в АО «Кондопожский ЦБК» сварщиком, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 23 часа 40 минут в ........ ТЦ «Лотос Сити» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в ОМВД России по ........ для направления на медицинское освидетельствование в Кондопожскую ЦРБ, стал размахивать руками, пытался схватиться за форменную одежду, упирался руками и ногами в борта патрульного автомобиля, пытался убежать.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаивался в содеянном. Пояснил, что на своем автомобиле «Хендай Солярис» врезался в ограждение возле ТЦ «Лотос Сити», перед этим выпил 3 бутылки пива по 0,5 л, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходившее. Только помнит, что не отказывался пройти в патрульный автомобиль для установления личности и составления материала, но хотел выйти к своей машине за сигаретами, так как сильно нервничал и хотел покурить. Просил назначить ему административный штраф, так как такого больше не повторится, ранее он к административной ответственности не привлекался и не задерживался в административном порядке, у него имеется доход по месту работы в размере 40 000 рублей. Кроме того, в 16 часов сегодня супруга должна выходить на работу, а он должен присматривать за двумя несовершеннолетними детьми.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 23 часа 40 минут в ........ ТЦ «Лотос Сити» оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а также воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно, отказался проследовать в ОМВД России по ........ для направления на медицинское освидетельствование в Кондопожскую ЦРБ, стал размахивать руками, пытался схватиться за форменную одежду, упирался руками и ногами в борта патрульного автомобиля, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Данные действия имели место при выяснении обстоятельств ДТП с участием а/м «Хендай Солярис» г.р.з. С318НУ178, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Автомобиль был обнаружен со сломанным передним бампером на парковке у ТЦ «Лотос Сити». На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировал, продолжал себя вести еще агрессивнее, в связи с чем к нему были применены физическая сила на удержание и спецредства «БР». После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции и по направлению дежурной части на медицинское освидетельствование в Кондопожскую ЦРБ.

Правомерность и обоснованность предъявленных ФИО1 сотрудниками полиции требований, а также факт неповиновения им подтверждается письменными материалами дела - протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, рапортами сотрудников полиции П и И, протоколами о доставлении и административном задержании от ХХ.ХХ.ХХ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ с указанием на признаки алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку вышеуказанные процессуальные документы составлены должностными лицами в рамках своей компетенции, при исполнении ими своих должностных обязанностей. В своих пояснениях в суде ФИО1 признал факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

Представленными доказательствами подтверждается, что требования сотрудников полиции были связаны с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия ФИО1 представляли собой неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовали исполнению ими служебных обязанностей, представляли опасность для охраняемых законом отношений. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей – ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ г.р. и ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., работающего в АО «Кондопожский ЦБК» и имеющего стабильный доход.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в данном случае являются признание вины, раскаяние. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ в данном случае является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в данном случае ФИО1 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 19.3, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по ........ (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № счета 40№ ..., КБК 18№ ..., ГРКЦ НБ РК Банка России ........, УИН № ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Сысоева