Дело № 1-184/2023 

УИД 34RS0002-01-2023-000567-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей Кожедубовой Ю.А., Ломтева В.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Ванюхина Н.Н.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном в особом порядке заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 25 января 2017 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 17 марта 2017 года) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 февраля 2018 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 17 марта 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 150 (3 преступления) УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 25 января 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 17 декабря 2018 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (по приговору от 27 февраля 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 мая 2022 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 декабря 2018 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 15 июля 2022 года;

- 12 мая 2023 года по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 мая 2023 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 (по приговору от 12 мая 2023 года) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 мая 2023 года по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 (по приговору от 22 мая 2023 года) УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

9 января 2023 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО3, находящийся в кухонной комнате дома 

<

адрес>, на столе обнаружил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., с которой ФИО3 распивал спиртные напитки, и которая вышла из кухонной комнаты. Испытывая материальные трудности, ФИО3 решил похитить указанный сотовый телефон.

В целях реализации возникшего преступного умысла, в указанную дату примерно в 7 часов 05 минут, находясь в обозначенном месте, ФИО3, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 стоимостью 6 000 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Ванюхин Н.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Поскольку ФИО2 был осуждён за умышленное преступление средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, при этом судимость за указанное преступление не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, а также учитывая его личность, достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положение ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2023 года ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 (по приговору от 22 мая 2023 года) УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При этом, поскольку ФИО2, в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2023 года изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с объявлением в розыск, и он к отбыванию наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2023 года не приступил, то есть не был направлен в исправительную колонию, а содержался под стражей с 24 апреля 2023 года, что следует из приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2023 года, в срок лишения свободы подлежит зачёту период содержания ФИО2 под стражей с 24 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ему наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - принадлежащий потерпевшей ФИО1 и переданный ей на ответственное хранение, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в её владении;

- светокопия коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>»; светокопия договора купли-продажи № от 9.01.2023 года на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при нём. 

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному делу и по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей ФИО1 и переданный ей на ответственное хранение, - оставить в её владении, сняв обязательства по ответственному хранению;

- светокопию коробки от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>»; светокопию договора купли-продажи № от 9.01.2023 года на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоСекретарь _________Савилова Н.С. (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г. 

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________ 

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда 

Дело№____________, том №___________ 

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.