Дело № 2-1658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 30 ноября 2017 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи: Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ») о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать кредитный договор от № от 22.07.2010, заключенный между ФИО1 и НБ «Траст Банк», исполненным с момента погашения кредитной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.07.2010 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого банк ему предоставил кредит в сумме 181390 руб. со сроком возврата кредита 22.07.2015. В мае 2013 по месту работы истца в АО «Уральская Сталь» пришел исполнительный лист серии № по иску ОАО НБ «Траст» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 140170 руб., и судебных расходов в сумме 4002,15 руб. Сума задолженности по кредитному договору погашена полностью, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 24.023.2017 №. Считает, что обязательства перед ответчиком по ранее заключенному кредитному договору были исполнены полностью. Однако ответчик в нарушение условий договора и ФЗ «О защите прав потребителей» сумму задолженности не списал единовременно, а продолжал удерживать проценты. Считает, что по вине ответчика у него образовалась задолженность, которая является незаконной и свидетельствует о желании ответчика получить неосновательное обогащение. Считает, что ему оказана услуга ненадлежащего качества. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. После полного погашения кредита он пытался взять ипотечный кредит, но ему отказывают. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просил расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2010, заключенный между ним и НБ «Траст банк», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 1500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивал, просил расторгнут кредитный договор, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование иска пояснил, что банком нарушаются его права. Ранее у него была просроченная задолженность. По исполнительному листу из его заработной платы удерживались денежные средства в погашение задолженности. В настоящее время задолженность перед банком отсутствует. Однако при обращении в другой банк с заявлением на получение кредита, ему было отказано со ссылкой на плохую кредитную историю. При проверке сведений кредитной истории он увидел, что в Бюро кредитных историй имеются сведения о наличии у него задолженности по кредитному договору. Считает, что банк предоставил в Бюро кредитных историй недостоверную информацию и обязан удалить данную информацию. При обращении в банк ему было отказано. В Бюро кредитных с заявлением он не обращался. Считает, что именно банк обязан исправить поступившую туда информацию. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представил возражения на иск, из которых следует, что 22.07.2010 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор по продукту кредит на неотложные нужды № №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила – 181390 руб., под 16 % годовых, на срок 60 месяцев, комиссия за зачисление денежных средств. По договору имеется просроченная задолженность. 14.01.2011 между банком и истцом заключен кредитный договор по продукту кредит на неотложные нужды №. Задолженность по договору погашена в полном объеме. Кредит заключен с истцом с соблюдением норм действующего законодательства, до потребителя доведена полная информация о предоставляемой услуге. В соответствии с решением суда по делу № от 21.05.2013 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору № от 22.07.2010 в размере 140107,46 руб. и госпошлина в размере 4002,15 руб. в настоящее время за истцом числится задолженность по оплате госпошлины, о чем сотрудниками банка направлено извещение в адрес истца. При рассмотрении дела суду необходимо учитывать нормы ФЗ «О кредитных историях», которым обязанность по корректированию истории заемщиков возложена не на банк, а на Бюро кредитных историй по заявлению заемщика. Считает, что банк не имеет законных оснований на подачу заявления об изменении кредитной истории истца, законом данная обязанность возложена на истца. Просит в иске отказать. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.07.2010 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила – 181390 руб., под 16 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.05.2013 по делу № 2-3589/13 с ФИО1 в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.07.2010 в сумме 140107,46 руб., возврат госпошлины в размере 4002,158 руб. 

На основании исполнительного листа № 2-3589/13 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП 17.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 12607/15/56024-ИП, и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

24.03.2017 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12607/15/56024-ИП в связи с фактическим исполнением. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что заключенный между сторонами кредитный договор не расторгался ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке. 

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, поскольку суду не представлено доказательств наличий существенных нарушений условий договора со стороны банка. 

Из пояснений истца судом уставлено, что, несмотря на полное погашение истцом задолженности по кредиту, в Бюро кредитных историй имеется информация о наличии просроченной задолженности по кредиту. Данная информация нарушает права истца, поскольку ему отказано в выдаче кредита в другом банке. Полагает, что расторжение кредитного договора приведет к аннулированию сведений, имеющихся в Бюро кредитных историй. 

Согласно статье 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно статье 5 Федерального закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, в бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю он не обращался. В каком именно бюро кредитных историй содержится информация о его кредитной истории, истцом не выяснялось, соответствующих требований к бюро кредитных историй не заявлено. Тогда как в силу ч. 6 ст. 3 Закона о кредитных историях бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что передача информации в бюро кредитных историй не может рассматриваться как отдельная услуга банка, предоставляемая заемщику в рамках кредитного договора, предметом кредитного договора являлось предоставление заемщику денежных средств, свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Доказательств, что при передаче банком сведений о кредитной задолженности истца в бюро кредитных историй, данная информация не соответствовала действительности, истцом суду не представлено. Таким образом, каких-либо нарушений банком прав истца не установлено. Следовательно, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда, - полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 05.12.2017.

. 

Судья: