Дело №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

При секретаре: Руденке А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик», ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик», ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, истец выдал кредит ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик» в сумме 2 847 000,00 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО 1

Банк перечислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 684 980,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы задолженности, требование осталось неисполненным.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик», ФИО 1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 980,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 654 407,64 руб., просроченные проценты – 30 572,73 руб., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049,80 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из ст. 821.1 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик» заключен кредитный договор № (л.д. №) соответствии с условиями договора сумма кредита составила 2 847 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 14,5% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок выдачи кредита – 36 месяцев. Платежи подлежат внесению ежемесячно 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (№).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк» и ФИО 1 был заключен договор поручительства №.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии с ч.3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно положениям ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 2 847 000,00 рублей (№).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик» исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. №). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 684 980,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 654 407,64 руб., просроченные проценты – 30 572,73 руб. 

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, доводы иска, и размер задолженности не оспорили. 

Суд, проверив расчет задолженности, считает его арифметически верным и обоснованным. На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 049,80 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик» (ИНН №), ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик», ФИО 1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 684 980,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 654 407,64 руб., просроченные проценты – 30 572,73 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Управляющая медицинская компания «Сердолик», ФИО 1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 049,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись А.Н. Лобанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ