дело №2-92-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мещанской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. Получив кредит, ФИО2 не придерживалась графика платежей и вносила в недостаточной сумме платежи по кредиту и процентам. Задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>. Истица добровольно снижает сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый советник» и 

<

данные изъяты>. заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ИП ФИО1 В связи с чем, истица просит взыскать с ответчицы сумму задолженности: 117087 

<

данные изъяты> а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>

Условия кредитного договора сторонами не оспариваются.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 26 числа каждого месяца. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 

<

данные изъяты>., последний платеж -

<

данные изъяты>.(л.д.11).

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчица исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>. Истица добровольно снижает сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб. Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Финансовый советник» заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ООО «Финансовый советник». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовый советник» и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было передано ИП ФИО1

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение ответчиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу, то суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными и приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г.) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истица указала, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Следующий платеж согласно графику погашения кредита предусматривал дату выплаты в счет кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ. банк узнал о нарушении своего права и с этого момента следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд.

С исковым заявлением ИП ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения с данным заявлением срок исковой давности был не пропущен по платежам, датированными после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ. были предусмотрены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ. - по 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком в течение трех лет предшествующих дате ДД.ММ.ГГГГ. лет, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредите (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки(л.д.11).

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки необходимо снизить до 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию: сумма просроченного основного долга и процентов- 

<

данные изъяты> коп., неустойка- 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> коп.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Однако, исковые требования в части взыскания процентов в размере 39% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день уплаты основного долга удовлетворению не подлежат, поскольку расчет подлежащих взысканию процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ. истицей не представлен. Суд также не имеет возможности рассчитать сумму основного долга, поскольку в графике платежей, в сумме ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>., не конкретизировано, какая сумма составляет основной долг, а какая сумму процентов. Истица не лишена возможности в случае несвоевременного возврата задолженности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов с обязательным расчетом денежных сумм, подлежащих взысканию, либо с заявлением об индексации взысканной сумы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Лиманский район» в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «Лиманский район» в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: