Дело № 12-324/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Людмила Анатольевна, с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

его защитника Кабановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (...) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от ..., 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Во-первых, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела ... и ..., в связи с чем его неявка в судебные заседания была вызвана уважительной причиной. Несмотря на это мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, что исключило возможность использования им права на защиту. В материалах дела имеются документы, представленные Госжилстройтехинспекции Пензенской области, уведомление, запрос от ... № ..., акт проверки ... от ..., служебная записка, распечатка- обращения граждан, приказ от ... № ..., протокол ... от ..., ни один документ не был ему вручен, доказательств опровергающих указанное обстоятельство в деле об административном правонарушении нет. Таким образом, ему не было известно, что в отношении него велось дело об административном правонарушении, в связи с чем, он не имел возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении суд ссылается на нормы права, регламентирующие порядок управления многоквартирными домами. Однако в данном случае данные нормы не применимы, поскольку управляющая компания, директором которой он является, на момент рассмотрения дела, не осуществляла деятельность по управлению многоквартирными домами, так как отсутствовала лицензия. Управление многоквартирным домом ... по ... в ... осуществляло ООО УК «Вера», которое заключило с ООО «УК Вера» агентский договор ... на оказание услуг по начислению и приёму платежей граждан за коммунальные услуги. Действия ООО «УК Вера» в рамках агентского договора не подлежали лицензированию, следовательно, в действиях генерального директора не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Кроме того, просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи, так как он пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал, что в отношении него рассматривается дело об административном правонарушении, а впоследствии было принято решение о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кабанова М.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные ее содержанию.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой слушание по делу отложить на более позднюю дату в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Однако суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку неявка представителя организации в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ввиду занятости в другом процессе не является основанием для отложения слушания по делу. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено .... Десятидневный срок на обжалование постановления истекает ....

Однако при рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения им копии постановления. 

Согласно сопроводительному письму (л.д...) копия постановления была направлена в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией – ....

... заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Повторно копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась.

... ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела. 

... ФИО1 ознакомился с материалами дела, получил копию постановления от ... и ... (в 10-ти дневный срок) представил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от ....

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от ... дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на ... час. ....

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

... мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Разрешая данное дело, мировой судья посчитала извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, поскольку, как следует из постановления, о явке в суд ... он извещен надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: .... 

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Муляр о времени и месте рассмотрения дела (...), так как уведомление от заказного письма было возвращено в суд лишь ..., о чем свидетельствует штемпель на почтовом уведомлении (л.д...).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал: уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении, копию акта проверки являются обоснованными, так как в материалах дела об административном правонарушении доказательств опровергающих указанное обстоятельство не имеется, следовательно, Муляр не имел возможности воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, что так же свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от ... подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы от ... отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г.Пензы. 

Судья - Л.А. Тарасова