Дело №2-625/21

УИН №61RS0057-01-2021-001047-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 20.06.2013 ПАО "Сбербанк России" заключен договор кредитной карты №0528-Р-610863429 с ФИО2, по которому предоставлена международная кредитная карта с кредитным лимитом 30000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Заемщиком использованы денежные средства по карте, по состоянию на 13.04.2021 задолженность составила 61523,03 рублей.

Банку стало известно, что 03.12.2018 ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком исполнено не было.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитной карте в размере 61523,03 рублей.

В ходе подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 принявшая наследство после ФИО2, что подтверждено материалами наследственного дела №123/2019 от 30.05.2019 года.

Представитель истца, по доверенности в судебное заседание не явилась, уведомлены о месте и времени слушания дела в установленном порядке, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие, иск поддержали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлялся судом по месту жительства лично, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила. 

Третье лицо и.о. нотариуса Константиновского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не прибыла, представила заявление, которым просила слушать дело в её отсутствие

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.06.2013 ПАО "Сбербанк России" заключен договор кредитной карты №0528-Р-610863429 с ФИО2, по которому предоставлена международная кредитная карта с кредитным лимитом 30000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Заемщиком использованы денежные средства по карте, по состоянию на 13.04.2021 задолженность составила 61523,03 рублей.

Банку стало известно, что 03.12.2018 ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследники, принявшие наследство, должны нести обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 60, п. 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из копии наследственного дела №123/2019 от 30.05.2019 наследником к имуществу умершего 03.12.2018 ФИО2 по закону, является супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В состав наследственного имущества входит автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2011 года выпуска, и право требования денежных средств по вкладам.

Действительная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя, с учетом оценки независимого эксперта, содержащейся в материалах наследственного дела, составляет 146000 рублей, что превышает размер задолженности перед банком. 

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности по кредитной карте составляет 61523 рублей 03 копеек, суд полагает, что исходя из стоимости наследственного имущества, его стоимости достаточно для погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-610863429) заключенному с ФИО2, умершим 03.12.2018 года, в размере 61523 рублей 03 копеек, в том числе: 47717 рублей 85 копеек - просроченная задолженность; 13805 рублей 18 копеек –просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2045 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья С.В. Камашин