Дело №2-733/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 05.05.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. на срок по 06.05.2019 г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры залога транспортного средства № от 05.05.2012 г. и № от 05.05.2012 г. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на 21.08.2018 г. за ним образовалась задолженность в сумме 531 195 руб. 16 коп., в том числе: 466 991,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 203, 68 руб.-просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 531 195 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 512 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FREIGHTLINER-ST120064ST, идентификационный номер (№, автомобиль марки MAN 26 413FLT TGA, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 756000 руб. и 455 000 руб. соответственно.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился? просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 132.4.1-194М12, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 06.05.2019 г. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами были заключены договоры залога № от 05.05.2012 г. и № от 05.05.2012 г. транспортных средств - марки FREIGHTLINER-ST120064ST, идентификационный номер (VIN) №, и марки MAN 26 413FLT TGA, идентификационный номер (VIN) №

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 05.05.2012г. погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2012г. №.

Согласно истории всех погашений по кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредита, не обеспечивая на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов.

29.08.2018г. истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без внимания. 

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 21.08.2018 г. за ним образовалась задолженность в сумме 531 195 руб. 16 коп., в том числе: 466 991,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 203,68 руб.-просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. 

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 г. в общей сумме 531 195 руб. 16 коп. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350 указанного кодекса (пункт 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району собственником транспортного средства MAN 26 413FLT TGA, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак 

<

***> и транспортного средства FREIGHTLINER-ST120064ST, идентификационный номер (VIN) №, является ответчик.

Начальная продажная цена заложенного имущества была определена в п.3.3 договора залога и составляет: в отношении транспортного средства марки FREIGHTLINER-ST120064ST, идентификационный номер (VIN) №, - 756000 руб., в отношении транспортного средства марки MAN 26 413FLT TGA, идентификационный номер (VIN) №, - 455000 руб.

Учитывая, что сумма долга по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки составляет более трех месяцев, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены, с которой начинаются торги, суд принимает во внимание стоимость предмета залога, определенную в договоре залога, доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, данная стоимость не оспорена, поэтому суд полагает возможным согласиться с оценкой, предложенной истцом.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 8512 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 6000 руб. 

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14512 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2012 г. по состоянию на 21.08.2018 года в сумме 531 195,16 руб., из которых: 466 991,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 64 203,68 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14512 руб., а всего в общей сумме 545 707,16 руб.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскание на автомобиль марки MAN 26 413FLT TGA, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 455 000 рублей.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскание на автомобиль марки FREIGHTLINER-ST120064ST, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 756 000 рублей

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО2 Гулу оглы по кредитному договору № от 05.05.2012 г.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий: М.В. Пирогова