Дело №1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 26 сентября 2017 года

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

с участием заместителя прокурора Тимофеева Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Вокуевой Е.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

адрес>, судимого:

- 11 января 2017 года Мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

- 15 марта 2017 года постановлением Мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 25 дней, освобожден 01 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах. 

24.02.2017 года в дневное время ФИО3, находясь в 

<

адрес>, осуществляя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предложил потерпевшей ФИО1 передать ему наличные деньги на приобретение и установку в доме потерпевшей электрических конвекторов, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства. После чего ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, передала подсудимому наличные деньги в сумме 13000 руб. 00 коп., которые подсудимый путем обмана из корыстных побужденийпохитил, положив их внутрь своей одежды и распорядившись в последствии ими по своему усмотрению.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемые единством умысла, ФИО3 в период с 22.03.2017 года по 28.03.2017 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, попросил ФИО1 передать ему наличные деньги во временное пользование, то есть в долг, якобы на ремонт автомобиля, при этом подсудимый заведомо не намеревался возвращать деньги потерпевшей. После чего ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, думая, что подсудимый попал в тяжелую жизненную ситуацию, передала ему наличные деньги в сумме 13000 руб. 00 коп., которые ФИО3 путем обмана из корыстных побуждений похитил, положив их внутрь своей одежды и распорядившись в последствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме 26000 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения государственного обвинителя, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, аналогичного мнения потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Государственный обвинитель полагал, исключить из обвинения смягчающее вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку наличие малолетних детей у виновного в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством в том случае, если установлен не только факт наличия этих детей у него, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 воспитанием ребенка не занимался, длительное время не работал, должной материальной помощи не оказывал, за что 11 января 2017 года был осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного, и оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, признает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, публично принес извинения потерпевшей.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшей, ходатайствующей на наказании, не связанном с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде лишения свободы по правилам ч. 1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, поскольку оно будет соответствовать принципу справедливости, задачам охраны прав и свобод человека, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного. 

С учетом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО3, фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, суд не находит.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в размере 1155 рублей 00 копеек отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - два пододеяльника, две наволочки, плед - возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Л.Ю.Усов