Подлинник Дело №--

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

27 марта 2019 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Петряевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 №-- к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2018г. между ним и ООО «Промстрой» было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Общество уступило истцу право требование к ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Вышеуказанное прав требования возникло в связи с недостигнутым соглашением между ООО «Промстрой» и ООО «Атлант» при уплате денежных средство платежным поручением №--. на сумму 2 000 000 рублей.

Сумма процентов за период пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22 июня 2018г. по 15 февраля 2019г. составила 97863,01 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97863,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16 февраля 2019г. и по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В судебном заседании установлено, 24 мая 2017г. платежным поручением №-- ООО «Промстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Атлант» денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

28 сентября 2018г. между истцом и ООО «Промстрой» было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Общество уступило истцу право требование к ответчику денежных средств в размере 2 000 000 рублей, о чем ответчик был извещен надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку между Обществами какого либо соглашения достигнут о не было, отношения по каким-либо договорам не сложились, а потому полагает, что указанная сумма должна быть возвращена ответчиком.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что свои обязательства ответчик не исполнил, каких либо договоров с третьим лицом ООО «Промстрой» не заключил, денежные средства в адрес ООО «Атлант» не возвращены, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 2000000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу как правопреемнику ООО «Промстрой» в силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Поскольку, исходя из положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, проценты, предусмотренные указанной статьей, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 97863,01 руб. за период с 22 июня 2018г. по 15 февраля 2019г. и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 февраля 2019г. по день фактической уплаты задолженности, являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 №-- к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу ФИО2 №-- сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97863,01 руб. за период с 22 июня 2018г. по 15 февраля 2019г., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 февраля 2019г. по день фактической уплаты задолженности и 18689 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Курбанова Р.Б.