Дело № 2-240/20

УИД 56RS0033-01-2019-003119-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2020 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Резиной С.Г., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена Качество - 5601» о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что с 16.11.2016г. принята на работу в ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» врачом – неврологом, с 2018г. совмещала работу врача – невролога и начальника медицинской части. Ее заработная плата 2019 г. составила: январь- 66864 руб., февраль – 57711 руб., март – 46892 руб., апрель – 55630 руб., май – 43004 руб., июнь – 41686 руб., июль – 53399 руб., август – 57 294 руб.

Она и другие сотрудники ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» с 14.10.2019г. не смогли попасть на свои рабочие места, т.к. работодатель закрыл доступ в помещение клиники. Причину недопуска на рабочее место клиники не объяснили, заявление об увольнении никто не принимал.

Просит суд: обязать ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию; обязать ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» выдать ей трудовую книжку; взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с 14.10.2019г. по 07.11.2019г. в сумме 45835, 09 руб.; взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

Определением от 22.01.2020г. производство по делу в части требований ФИО1 об обязании ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» внести запись в ее трудовую книжку об увольнении по собственному желанию и обязании ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» выдать ей трудовую книжку прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 требования о взыскании заработной платы за период с 14 октября 2019 года по 07 ноября 2019 года в сумме 45835, 09 руб., компенсации морального вреда поддержала. Не оспаривала, что ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» выплатило ей 6102,96 руб. в октябре 2019года и 3292,15 руб. – в ноябре 2019 года, однако данные денежные средства, она расценивает как задолженность по заработной плате за предыдущие периоды. Полагала, что ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» обязано оплатить вынужденный прогул по вине работодателя, поскольку она совмещала работу врача-невролога и начальника медчасти, заведующей отделением. Пояснила, что по условиям трудового договора ее должностной оклад составляет 13 500 руб., ее ежемесячная заработная плата в 2019 году фактически составляла: оклад + 30 000 руб. ставка начальника медчасти + 10 000 руб. заведование отделением + 30% от количества заработанной суммы от приема больных. Пояснила, что приказ о совмещении должностей не издавался работодателем, однако этот факт подтверждается протоколами заседаний лечебных комиссий ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601», должностной инструкцией заместителя главного врача по медицинской части, приказом от 18.12.2018г. о порядке организации и проведении внутреннего контроля за соответствием выполняемых работ №.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Резина С.Г., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнив, что ответчиком ненадлежащим образом велось делопроизводство по работникам, представленные ответчиком доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в период с 14.10.2019г. по 08.11.2019г. работа ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» приостанавливалась прежним руководством поликлиники, в этот период работники, в том числе истец, трудовые обязанности не исполняли, здание было закрыто. Впоследствии учредителем была произведена замена руководства поликлиники и работники продолжили исполнять трудовые обязанности. В указанный период имел место простой по вине работодателя. За период простоя ФИО1 произведена оплата в соответствии с положениями ст. 157 Трудового кодекса РФ: 6102,96 руб. за октябрь 2019года и 3292,15 руб. –за ноябрь 2019 года. Расчет компенсации за простой рассчитан истцу исходя из заработной платы в размере 13500 руб. в месяц, определенной трудовым договором. Сведений об исполнении истцом обязанностей по иным должностям у ответчика не имеется. Довод истца о том, что она совмещала работу врача-невролога и начальника медчасти полагала несостоятельным, поскольку суду не представлены допустимые доказательства.

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела установлено, что трудовым договором №, приказом о приеме на работу от 16.11.2016г., трудовой книжкой истца подтверждается, что ФИО1 принята на работу в ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» на должность врача-невролога. Должностной оклад установлен 10 000 руб. ( п.3.1 трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению № от 28.04.2018г. к трудовому договору в п. 3.1. внесены изменения, установлен должностной оклад в размере 13 500 руб. с 01.05.2018г. 

В период с 14.10.2019г. по 08.11.2019г. деятельность ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» приостанавливалась по причине смены руководства поликлиники. 

Решением единственного участника ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» от 30.10.2019г. Н.О.Н. освобождена от должности генерального директора общества. На должность генерального директора ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» назначен К.А.В.

Приказом от 11.11.2019г. К.А.В. принят в административно-управленческий персонал ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» на должность генерального директора. 

Рассматривая требования истца о взыскании денежных за вынужденный прогул, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность работодателя объявлять дни простоя, как не содержит и перечня причин простоя по вине работодателя и причин, не зависящих от работодателя. Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Продолжительность простоя определяется причиной и может продолжаться от 1 часа до месяца и более. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Из пояснений представителя ответчика в период с 14.10.2019г. по 08.11.2019г. все сотрудники ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» к работе не приступили, на рабочих местах отсутствовали по организационным причинам. 

Установив, что ответчик не имел возможности обеспечить выполнение истцом трудовых функций, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для введения простоя.

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из материалов дела установлено, что заработная плата за период простоя выплачена ФИО1 Данный факт подтверждается платежными ведомостями, сведениями судебного пристава ОСП Советского района г. Орска. 

Доводы истца о том, что денежные средства выплаченные в октябре 2019года в размере 6102,96 руб., в ноябре 2019года в размере 3292,15 руб. – это задолженность по заработной плате за предыдущие периоды, необоснованны, поскольку опровергаются представленными ответчиком вышеперечисленными доказательствами. 

Размер заработной платы определен ответчиком в соответствии с требованиями статей 157 и 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.2.2-.2.4 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601», утвержденного генеральным директором 11.01.2016г. в организации установлена повременная и повременно-премиальная система оплаты труда. Повременная форма оплаты труда в соответствии с окладом - применяется для оплаты труда врачебного персонала (старший медицинский персонал). Оклад устанавливается в соответствии с должностью согласно штатному расписанию. Величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Повременно-премиальная форма оплаты труда применяется для среднего медицинского персонала, административного и вспомогательного персонала организации, которая предусматривает оклад, согласно штатному расписанию. 

Дополнительным соглашением № от 28.04.2018г. к трудовому договору № от 16.11.2016г. определено, что за выполнение должностных обязанностей Л.А.И. установлен должностной оклад в размере 13500 руб. Оплата производится за фактически отработанное время, в основе расчета - оклад.

Представленными в материалы дела расчетными листками справкой 2-НДФЛ подтверждается, что в 2019 году оклад врача- невролога ФИО1 составлял 13500 руб.

В обосновании своих доводов о совмещении работы в должности врача-невролога и начальника медчасти, зведующей отделением, истцом представлены: протокол заседания лечебно-контрольной подкомиссии ВК № и комиссии по жалобам № от 26.11.2018г., должностная инструкция заместителя главного врача по медицинской части, утвержденная генеральным директором 01.08.2018г.; приказ № от 18.12.2018г. о порядке организации и проведении внутреннего контроля … в случае выявления заболевания «пневмония», в котором она указана в качестве заместителя главного врача по лечебной работе. 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд относится к ним критически, расценивая как недопустимые, поскольку они противоречат друг другу по наименованию должностей, а именно: должностная инструкция утверждена по должности заместителя главного врача по медицинской части, приказ № от 18.12.2018г. ФИО1 указана как зам. главного врача по лечебной работе, приложение к приказу № от 17.02.2018г. ФИО1 указана заведующей отделением. Должностная инструкция заместителя главного врача по медицинской части, утвержденная генеральным директором 01.08.2018г., представлена в копии, вместе с тем подпись истца, выполненная в подлинном варианте, что является недопустимым доказательством.

Судом установлено, что приказы о назначении ФИО1 заведующей отделением, начальником медчасти в 2018 и 2019 году не издавались, соглашение о доплате за совмещение должностей сторонами трудового договора не заключалось, что не оспаривается истцом. 

Представленное суду штатное расписание ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» на 2019 год должность заведующего отделением, начальника медчасти не предусматривает.

Личная карточка работника, также не содержит сведений о совмещении ФИО1 должностей.

Участие ФИО1 в заседании лечебно-контрольной комиссии ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» в 2018 году не свидетельствует о совмещении должностей работы врача-невролога и начальника медчасти или заведующего отделением в 2019 году, соответственно и не подтверждает оплату по совмещении должностей.

Суд также относится критически к доводам истца о доплате в размере 30% от суммы, поступившей от количества приема больных, поскольку материалы дела не содержат доказательств этому, а представленные на обозрение личные карточки больных, которых принимала ФИО1 как врач-невролог, не являются бесспорным доказательством, свидетельствующим о выплате иных денежных средств, кроме заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд считает что размер заработка указываемый истцом в ходе судебного разбирательства не подтвержден. 

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.6 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601», утвержденного генеральным директором 11.01.2016г., выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет).

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что начисленная заработная плата за октябрь и ноябрь 2019 года выплачена ФИО1 в полном объеме с нарушением положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 5.6 Положения об оплате труда сотрудников ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601».

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Поскольку ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» причинило ФИО1 нравственные страдания, которые возникли вследствие невозможности своевременно получить полную оплату труда, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает необходимым взыскать с ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. 

С учетом удовлетворения исковых требований с ООО «Поликлиника «Цена Качество-5601» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена Качество-5601» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена Качество-5601» в большем объеме отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Цена Качество-5601» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья подпись Н.В. Смирнова