Дело № 2а-2665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 12 сентября 2017 года

дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному АО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, снижении удержаний из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, снижении удержаний из пенсии.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> находятся несколько исполнительных производств о взыскании с нее задолженностей по кредитным договорам. 

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний из ее пенсии уменьшен до 

<

данные изъяты>

В последующем она просила снизить удержания до 

<

данные изъяты>, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в заявлении. 

Полагает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают ее права, поскольку пенсия является ее единственным источником дохода и составляет 

<

данные изъяты>, что менее прожиточного минимума. В силу возраста и по состоянию здоровья трудовую деятельность она не осуществляет, оплачивает коммунальные услуги, а также обучение ребенка, который находится на ее иждивении. 

Оставшийся после удержания 

<

данные изъяты> доход из пенсии в размере 

<

данные изъяты> существенно ухудшает ее материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни. 

На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, снизить размер удержаний с пенсии до 

<

данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал ввиду их необоснованности.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и пошлина в размере 

<

данные изъяты>36 коп., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты> (л.д.38-40,41,114-122). 

Заочным решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договор в размере 

<

данные изъяты>, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95,98,123-126). 

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-

<

данные изъяты>л.д.67-69, 74, 127-130).

Указанные производства на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство. 

Оценивая правомерность заявленных ФИО1 требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях исполнения судебного решения в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации, в том числе кредитные о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество.

В ходе совершения исполнительных действий и полученных сведений из 

<

данные изъяты> Р.», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника ФИО1 обращено взыскание (л.д.42-45, 46-48, 49-50, 78-80, 81-83, 84-85, 99-101). 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на пенсию ФИО1. обращено взыскание в виде ежемесячных удержаний в размере 

<

данные изъяты> (л.д.75-76, 102-103).

Данные меры в последующем были отменены с учетом заявления должника о сложном материальном положении и снижением удержаний из пенсии до 

<

данные изъяты> (л.д. 60, 88-89, 105, 106-107). 

На повторное обращение ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии до 10 % было отказано (л.д.62). 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из трудовой пенсии может быть удержано не более 50%.

С учетом изложенного положения Закона об исполнительном производстве позволяют обращать взыскание на пенсию, за исключением указанных выше видов, с производством удержаний в размере до 50%. 

В обоснование своих доводов о снижении размера удержаний из ее пенсии до 

<

данные изъяты> ФИО1 ссылается на сложное материальное положение, представляет справки 

<

данные изъяты> 

<

адрес> о размере получаемой пенсии, справку 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 обучается 

<

данные изъяты> курсе на условиях оплаты, а также квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.7,8,10,11-14).

На основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения судебных актов, представленных административным истцом доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и снижении удержаний из пенсии должника до 

<

данные изъяты>, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения в заявлении не приведено и соответствующих доказательств не представлено, тогда как в противном случае произойдет увеличение периода исполнения судебного акта, что отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателей на исполнение судебных актов.

Истец, ссылаясь на невозможность заниматься трудовой деятельностью в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, не представляет этому доказательств (выписку из медицинской карты и т.д.), обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья возложена на нее законом. Заявляя о несении расходов по оплате обучения ребенка, истец не представила копию свидетельства о рождении ребенка, не указала данные об отце ребенка, который в соответствии с законом также обязан участвовать в расходах по содержанию ребенка, не указывает размер оплаты за обучение, доказательства фактического несения таких расходов. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в снижении размера удержаний из пенсии должника до 10% нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по Центральному АО № 

<

адрес> У. Р. по 

<

адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и снижении удержаний из пенсии до 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 16.09.2017, не вступило в законную силу