Дело №1-541/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника Логинова С.П., представителя потерпевшей ФИО3, адвоката Есаулова О.В., переводчика ФИО4, рассмотрев уголовное дело в отношении Чугуровича Зорана, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: он 12.06.2019 г. около 09 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Outlander» (Мицубиси Аутлендер), государственный номер №, принадлежащим ФИО5, следовал по ул.Бухарестской в направлении от Дунайского пр. в сторону ул.Димитрова Санкт-Петербурга в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, остановившись на запрещающий красный сигнал светофора перед регулируемым перекрестком, образованным пересечением ул.Бухарестской и ул.Димитрова, в третьей полосе движения у линии разметки 1.12 Приложения №2 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что после смены сигнала светофора, при наличии пешехода Г.Р., вышедшей на пешеходный переход на зеленый сигнал светофора и заканчивающей переход проезжей части указанного направления в темпе спокойного шага справа на лево относительно направления движения автомобиля, не убедившись в безопасности своего маневра, возобновил движение, избрал скорость около 10 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, выехал на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу Г.Р. и на расстоянии около 5,0 м от левого края проезжей части ул.Бухарестской (относительно его направления движения) и 33,0 м до угла дома №110 по ул.Бухарестской в Санкт-Петербурге совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшей Г.Р. его действиями как водителя по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: «закрытая черепно-мозговая травма» в виде линейного перелома затылочной кости с распространением линии перелома от ламбдовидного шва на правую половину большого затылочного отверстия (основание черепа в задней черепной ямке), множественных контузионно-геморрагических очагов в полюсных отделах обеих височных долей, в лобных долях, сливающиеся между собой с образованием массивных внутримозговых гематом в лобных долях, острых субдуральных гематом над лобными долями, распространяющихся в межполушарную щель, пневмоцефалии, субарахноидального кровоизлияния, отека и кровоизлияний в мягкие ткани затылочной области и правой окологлазничной области. Указанная травма как изолировано (переломы костей основания черепа – передней и задней черепной ямки) так и в совокупности была опасной для жизни человека и по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2., 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ 2008 года №194н). Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.8 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.1 - «Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения…»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.8 – «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Представитель потерпевшей просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав на то, что обвиняемым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые ею приняты, правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей понятны.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства представителя потерпевшей и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступление ущерб, принес извинения. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления представителя потерпевшей желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные ею обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются её письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное представителем потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является её правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Чугуровича Зорана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

DVD-R-диск – хранить при уголовном деле;

автомобиль «Мицубиси Outlander» (Мицубиси Аутлендер), государственный номер №, переданный на ответственное хранение ФИО5 – по вступлении постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья