УИД 78RS0015-01-2024-012232-71

Дело № 2-2018/2025 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

с участием прокурора Корнеевой Н.О.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ ЖА Невского района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, обязать СПб ГКУ ЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилых комнат №,16 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Членами семьи нанимателя являются ФИО3 (сын), ФИО2 (сын). Вместе с тем, ответчик в указанной квартире не проживает, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует. Попыток добровольно сняться с регистрационного учета по спорному адресу ответчик не предпринимает.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений, представленных в материалы дела.

Представители ответчика СПб ГКУ ЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга, третьего лица 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; при этом наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, нанимателем комнат №,16 в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, является ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает, попыток вселения в указанное жилое помещение после совершеннолетия не предпринимал, бремя содержания спорной квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производит. Кроме того, истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства и бюджета не ведут.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указал, что, будучи несовершеннолетним, проживал по месту жительства своего отца, в дальнейшем проживал с супругой и детьми, что временно исключало его возможность вселиться в спорное жилое помещение. Кроме того, им предпринимались попытки вселения в квартиру и проявлялась заинтересованность в жилом помещении посредством внесения оплаты за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей Свидетель №2, ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является соседкой ФИО1 Ей известно, что ФИО1 является нанимателем двух комнат в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В указанном жилом помещении истец проживает совместно с сыном ФИО3 Последний раз она видела ФИО2, когда он был ребенком.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал суду, что является сыном ФИО1 и сводным братом ФИО2, проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, совместно с матерью. ФИО2 не поддерживает контакта с семьей истца, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательны, соотносятся с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу.

Оценивая представленные в обоснование своих доводов ответчиком квитанции об оплате коммунальных платежей, суд учитывает, что оплата за коммунальные услуги была произведена уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде. Доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству, не представлено.

Проанализировав и оценив представленную совокупность собранных по делу доказательств, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, чинении ему препятствий в проживании, равно как и доказательств, подтверждающих намерение ответчика проживать по месту регистрации, материалы дела не содержат, что свидетельствует об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Оснований для удовлетворения требований в части обязания СПб ГКУ ЖА 

<

адрес> Санкт-Петербурга внести изменения в договор социального найма не имеется, поскольку в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ