Дело № 2-102/2019

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Лысенко Е.Е.,

при секретаре 11

с участием прокурора В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

«21» января 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере ... а также физическими и нравственными страданиями по профессиональному заболеванию: ...

Требования мотивированны тем, что Актом о случае профессионального заболевания от 23.07.2018 г. у него было установлено наличие профессионального заболевания, возникшего во время его работы на АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» по профессии оператор машины непрерывного литья заготовок: хроническая .... Профессиональное заболевание установлено впервые 28.06.2018 г. С 23.11.2017 г. он уволен с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно- Сибирский металлургический комбинат». По справке учреждения БМСЭ ... утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию было установлено ему с 17.08.2018 г. Его вины, выразившейся в грубой неосторожности, повлекшей наступление профессионального заболевания актом о случае профессионального заболевания и иными документами - не установлено. Таким образом, последствиями профессионального заболевания- ... утратой профессиональной трудоспособности ему причинены значительные нравственные и физические страдания. Ему трудно подняться по лестнице или пройти даже небольшое расстояние - .... Он с трудом может осуществлять работу по дому - ... .... Из-за профессионального заболевания постоянно приходится .... Качество жизни значительно ухудшилось. Он, прежде здоровый и сильный мужчина, могущий прокормить семью, ... Таким образом, считает, что в связи со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ответчик АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязан оплатить ему в связи с утратой профессиональной трудоспособности, а также степенью его физических и нравственных страданий по профессиональному заболеванию компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что проработал на предприятиях ответчика с 1977 года. Свою трудовую деятельность начинал на ..., потом его перевели на ..., затем в АО ЕВРАЗ ЗСМК. Считает, что он сорок лет проработал на предприятии ответчика. Нет его вины в виде грубой неосторожности, повлекшей наступление профессионального заболевания. В настоящее время ему трудно подняться по лестнице или пройти даже небольшое расстояние- .... Он с трудом может осуществлять работу на дому- .... Лежа он также задыхается и не может заснуть. Из-за профессионального заболевания постоянно приходится носить с собою лечебные медицинские препараты. Его с 01.10.2003 года перевели работать в ..., в последствии правопреемником которого стал ЕВРАЗ ЗСМК. Сейчас ему .... Состав семьи: жена, дочь-..., и сын. Он живет не по регистрации с супругой и дочерью. Его сын купил квартиру и попросил в ней встать на регистрационный учет, сын в своей квартире проживает с женщиной. Также у них супругой имеется в пользовании земельный участок и загородный дом в ... Загородный дом находится в аварийном состоянии, т.к. у него нет физической возможности следить за его состоянием.

Представитель истца Л., действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию доверителя. Суду пояснил, что, что истец до сих пор испытывает страдания, вызывает скорую помощь на дом. В ноябре 2018 года в отношении истца были проведены реанимационные мероприятия прибывшей бригадой скорой помощи, так как он задыхался, был приступ, здоровья истца ухудшается.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» Б., действующая на основании доверенностей (л.д. 21-22) в судебное заседание, назначенное на 9 часов 30 минут 21.01.219 года не явилась, извещена под расписку о времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что стаж истца до 01.10.2003 года не может быть засчитан, т.к... не являлось преемником ... Они обращались к истцу в письменной форме с предложением компенсации вреда здоровью, ему уведомление направлялось почтовой корреспонденцией, исходя из сложившейся практики установленной на предприятии, стажа работы истца, и степени утраты трудоспособности, ему была предложена на взгляд работодателя разумная сумма компенсации вреда здоровья в размере 60 000 рублей. Истец не отреагировал на предложение. Степень утраты трудоспособности истца была установлена после прекращения трудовых отношений. Не отрицает, что истцу был причинен вред здоровью.

Свидетель З. суду пояснила, что живет с истцом с дата, официально зарегистрировали брак дата. Совместных детей двое, дочь и сын. Дочь З. - ... с дочерью и мужем по адресу ... В этой квартире прописан сын, дочь и она. Муж прописан на ..., в которой проживает их сын с женщиной. Свидетелю сейчас 58 лет, она - пенсионер. Муж с 1977 года работал на КМК, сначала работал слесарем, когда закончил техникум, его устроили оператором поста управления, до ноября 2017 года оператором в СПЦ. Уволился муж из ЕВРАЗ ЗСМК. Состояние его здоровья ухудшилось в 2005 году, когда они были на даче, у истца ... Он попал в группу риска, супругу проводилось обследование на ... За все время с 2005 года истец лежал в больнице шесть-семь раз. Ранее супруг был энергичным, занимался спортом, в институте играл в хоккей. До 2005 года истец занимался дачей, которая куплена на свидетеля в ..., участок № лет назад. Раньше истец занимался огородом, садили цветы, сейчас он не может наклониться, последние четыре года не помогает ей вообще. Два года живет с помощью двух ... Ночью плохо спит, были случаи, когда .... По хозяйству свидетель все делает сама. ФИО2 у них есть, сейчас практически всегда она за рулем, истец очень редко управляет, как у него начались проблемы со здоровьем в 2005 году. Поэтому свидетель пошла учиться на вождение. Истец последние два года редко садится за руль. Дочь возим на машине. В конце ноября 2018 года у истца был очень ..., вызывали скорую. Фельдшер скорой помощи пояснил, что при заболевании ... больного лучше, если родные люди рядом с ним. К нему подключили ... уколы, лежал в центре профпатологии в декабре 2017 года, а еще раньше в апреле 2018 года, в июне 2018 года. У него ... в подъезде до квартиры всегда поднимается на лифте. Раньше все вместе с ним делали, сейчас она сама все делает. У истца ..., ... легче. В ноябре 2017 года З. на работе предложили уйти по соглашению сторон, предлагали компенсацию в размере 60 000 рубле, сумма равна ежемесячной заработной плате, он не согласился.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК», показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора В., суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, однако размер компенсации полагающегося к взысканию в ее пользу морального вреда расценивает как подлежащий снижению.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. 

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. 

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

При этом суд не усматривает правовых оснований для применения к спорным правоотношениям ст. ст. 41-43 ТК РФ, предусматривающих заключение между сторонами трудовых правоотношений (работниками и работодателями) Коллективных договоров с достижением по ним соглашений по всем существенным вопросам осуществления трудовой деятельности и предоставляемых в связи с ней социальных гарантий, в том числе по порядку и размеру возмещения вреда работникам в случае его причинения по вине работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1 дата принят в ... в цех промышленной вентиляции учеником слесаря; 14.03.1978 - 03.11.1978 - переведен там же слесарем вентиляционщиком; 15.11.1978 -11.11.1980 - Служба в Советской Армии; 22.01.1981-... - принят в электросталеплавильный цех № слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда; 22.04.1985 - переведен в листопрокатный цех нагревальщиком металла оператором поста управления на горячих работах; 19.05.1985 - переведен в электросталеплавильный цех № слесарем по ремонту металлургического оборудования; 01.10.1987 - в связи с совершенствованием оплаты труда профессия изменена на слесаря ремонтника участка по ремонту и содержанию механооборудования электропечей разливки стали; 01.05.1987 - переведен в этом же цехе оператором машин непрерывного литья заготовок участка машин непрерывного литья заготовок 5 разряда; 15.01.1993 - ... преобразован в ...»; 28.11.1993 - переведен в этом же цехе оператором машин непрерывного литья заготовок участка разливки стали 6 разряда; дата - ... преобразован в ...»; 31.12.2001 -уволен; 01.01.2002 - дата - ...» - принят по переводу электросталеплавильный цех № оператором машин непрерывного литья заготовок участка разливки стали 6 разряда; 30.06.2002-уволен; 01.07.2002 - ... принят по переводу электросталеплавильный цех № оператором машин непрерывного литья заготовок участка разливки стали 6 разряда; 30.09.2002 - уволен; 01.10.2003 - ...» - принят по переводу электросталеплавильный цех оператором машин непрерывного литья заготовок, занятым на горячих работах (разливочный пульт) 6 разряда участка разливки стали на машине непрерывного литья заготовок; 01.04.2006 - переведен в сталеплавильного производства оператором машины непрерывного литья заготовок, занятым на горячих работах (разливочный пульт) 6 разряда участка разливки стали на машине непрерывного литья заготовок; 01.07.2007 - создано вспомогательное структурное подразделение электросталеплавильный цех; 01.07.2011 - ОАО ...» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЗСМК»; 01.07.2011 - трудовые отношения продолжаются с ОАО «ЗСМК»; 01.07.2011 - ОАО «ЗСМК» переименовано ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»; 01.04.2014 - переведен в электросталеплавильном цехе оператором машины непрерывного литья заготовок, занятым на горячих работах (уборочные механизмы) 5 разряда участка разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок; 03.08.2015 - ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» переименовано в АО «ЕВРАЗ ОЗСМК»; 23.11.2017 – уволен по соглашению сторон, что подтверждается сведениями, содержащимися в его трудовой книжке (л.д. 4-8, 49-66), а так же заявлением о приеме на работу по переводу, копией трудового договора, приказом об увольнении (л.д. 24-33). 

В результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в указанных профессиях у истца возникло профессиональное заболевание - ... 

Наличие указанного профессионального заболевания было установлено у истца впервые 28.06.2018 г. ... что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 23.07.2018 года (л.д.10-11), медицинским заключением № от 28.06.2018 года (л.д. 9).

23.07.2018 года составлен Акт о случае профессионального заболевания (л.д.10-11), согласно которому профессиональное заболевание возникло у истца при следующих условиях 

Согласно п. 17, 18 указанного акта ФИО1 в течение длительного времени подвергался воздействию вредных производственных факторов, веществ химической природы и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, работая слесарем по ремонту металлургического оборудования оператором машины непрерывного литья заготовок в электросталеплавильном цеха АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Слесарь по ремонту металлургического оборудования выполняет работы по ремонту и обслуживанию основного металлургического оборудования электросталеплавильного цеха (ремонт печей, трубопроводов, разборка, сборка, смазка, замена деталей).

Слесарь в процессе трудовой деятельности подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: шума, веществ химической природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, тяжести трудового процесса неблагоприятного микроклимата.

Оператор машины непрерывного литья заготовок следит за работой машины непрерывного литья заготовок (движением заготовок, работой резаков, заклеймением заготовок, отправкой их на другие участки). Рабочее место располагается как на посту управления, так и у машины.

Оператор машины непрерывного литья заготовок в процессе работы подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: веществ химической природы, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, производственного шума, тяжести трудового процесса, неблагоприятного микроклимата.

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ:

Содержание в воздухе рабочей зоны вредных веществ химической природы:

- слесаря по ремонту металлургического оборудования - углерода оксида -17,0 мг/м", ПДК-20,0мг/м3; марганца оксида (в пересчете на марганец диоксид) аэрозоль конденсации- 0, 04.г/м3, ПДК- 0,05мг/м3, превышения нет.

- Оператор машины непрерывного литья заготовок - углерода оксида -11,9 мг/м, ПДК-20,0мг/м3; серы диоксид- менее 5,3мг/м3, ПДК -10 мг/м3; азота диоксид - менее 1,0мг/м3, ПДК- 2,0мг/м3, превышения нет. Марганец диоксид- 0,06мг/м, ПДК 0,05мг/м3, превышение в 1,2 раза. Комбинация веществ: углерода оксид, азота диоксид 1,19 мг/м", ПДК -1,0мг/м превышение ПДК в 1,19 раз.

Содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия:

- слесаря по ремонту металлургического оборудования - концентрации кремний диоксид кристаллический (при содержании в пыли от 5 до 10%) составляют - 4,9мг/м, при ПДК-4,0мг/м превышение в 1,22 раза.

- оператор машины непрерывного литья заготовок - пыль кремнийсодержащая 5,7мг/м, при ПДК - 4,0мг/м3, превышение в 1,4 раза; кремний диоксид кристаллический (при содержании от 2 до 10%) (SiO2- 7,1%)- 2,9мг/м3, при ПДК - 4,0мг/м3, превышений нет.

Согласно п. 20 акта, заключение: на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредного производственного фактора - аэрозолей преимущественно фиброгенного действия; непосредственной причиной заболевания послужило аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. 

Наличие вины работника не установлено - п. 19 Акта. (л.д 11).

В соответствии со Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда истца от 08.06.2017 года № общий стаж истца составляет 25 лет 8 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызывать профзаболевание – 18 лет 1 месяц.

Согласно п. 3.4 Санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, профмаршрут (согласно записям в трудовой книжке):

19.08.1977 - ... принят в цех промышленной вентиляции учеником слесаря;

14.03.1978 - 03.11.1978 - переведен там же слесарем вентиляционщиком;

15.11.1978 -11.11.1980 - Служба в Советской Армии;

22.01.1981-... - принят в электросталеплавильный цех № слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда;

22.04.1985 - переведен в листопрокатный цех нагревальщиком металла оператором поста управления на горячих работах;

19.05.1985 - переведен в электросталеплавильный цех № слесарем по ремонту металлургического оборудования;

01.10.1987 - в связи с совершенствованием оплаты труда профессия изменена на слесаря ремонтника участка по ремонту и содержанию механооборудования электропечей разливки стали;

01.05.1987 - переведен в этом же цехе оператором машин непрерывного литья заготовок участка машин непрерывного литья заготовок 5 разряда;

15.01.1993 - ... преобразован в ...

28.11.1993 - переведен в этом же цехе оператором машин непрерывного литья заготовок участка разливки стали 6 разряда;

01.07.1997 - ...» преобразован в ...

31.12.2001 -уволен;

01.01.2002 - 29.11.2004 - ... - принят по переводу

электросталеплавильный цех № оператором машин непрерывного литья заготовок

участка разливки стали 6 разряда;

30.06.2002-уволен;

01.07.2002 - ... принят по переводу электросталеплавильный цех № оператором машин непрерывного литья заготовок участка разливки стали 6 разряда;

30.09.2002 - уволен;

01.10.2003 - ОАО ...» - принят по переводу электросталеплавильный цех оператором машин непрерывного литья заготовок, занятым на горячих работах (разливочный пульт) 6 разряда участка разливки стали на машине непрерывного литья заготовок;

01.04.2006 - переведен в сталеплавильного производства оператором машины непрерывного литья заготовок, занятым на горячих работах (разливочный пульт) 6 разряда участка разливки стали на машине непрерывного литья заготовок;

01.07.2007 - создано вспомогательное структурное подразделение

электросталеплавильный цех;

01.07.2011 - ... в форме присоединения к ОАО «ЗСМК»; 01.07.2011 - трудовые отношения продолжаются с ОАО «ЗСМК»; 01.07.2011 - ОАО «ЗСМК» переименовано ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК»;

01.04.2014 - переведен в электросталеплавильном цехе оператором машины непрерывного литья заготовок, занятым на горячих работах (уборочные механизмы) 5 разряда участка разливки стали на машинах непрерывного литья заготовок;

03.08.2014 - ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» переименовано в АО «ЕВРАЗ ОЗСМК»; 31.01.2017 - продолжает работать там же в той же должности (л.д. 74-83).

Заключением учреждения МСЭ № в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... с 17.08.2018 года до 01.09.2019 года (л.д. 13).

01.10.2018 года ФИО1 обратился в АО «Евраз ЗСМК» с заявлением о выплате компенсации морального вредя в связи с утратой трудоспособности в результате профессионального заболевания в сумме 1000000 рублей, на которое 10.10.2018 года ему дан письменный ответ с предложением о выплате компенсации морального вреда в размере 60000 рублей (л.д. 35, 36).

Суд учитывает показания истца и его представителя в судебном заседании, что наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические и страдания: ему трудно подняться по лестнице или пройти даже небольшое расстояние - ..., он с трудом может осуществлять работу по дому - .... .... Из-за профессионального заболевания постоянно приходится носить с собой лечебные медицинские препараты. Качество жизни значительно ухудшилось. Он, прежде здоровый и сильный мужчина, могущий прокормить семью, ....

Изложенные обстоятельства судом установлены из пояснений истца, программы его реабилитации, выписок из историй его болезни и выписных эпикризов, карты вызова скорой помощи (л.д.12, 23, 67-73), подтверждающих факт его постоянного нахождения под врачебным контролем, прохождения лечения в связи с имеющимся профессиональным заболеванием. 

С учетом сведений, изложенных в Акте о случае профессионального заболевания от 23.07.2018 года (л.д. 10-11), санитарно–гигиенической характеристике условий труда истца (л.д. 74-83) и трудовой книжке истца (л.д.49-66), суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению данного Акта.

На основании изложенного с учетом обстоятельств дела, суд считает, что именно не обеспечение безопасных условий труда для истца ее работодателями, правопреемником которых является ответчик, повлекло ухудшение состояния его здоровья, возникновение у истца профессионального заболевания, в связи с чем, суд усматривает наличие вины ответчика «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в возникновении и развитии профессионального заболевания у истца.

Согласно исторической справке АО «Евраз ЗСМК», на Западно-Сибирском металлургическом комбинате (заводе) до 1986 года распоряжения о приеме и увольнении работников отсутствовали. В целях упорядочения считались имеющими силу приказа только издаваемые ранее, с указанием даты, распоряжения начальника отдела кадров (ОК), заместителя директора завода по кадрам, указанные в трудовых книжках работников, основанием для издания которых служили приемные и переводные записки, заявления об увольнении.

С 05.01.1993 г. решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 30.11.1992 г. №136 Западно-Сибирский металлургический комбинат преобразован в акционерное общество открытого типа «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АООТ «ЗСМК») сокращенно - акционерное общество «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЗСМК»). Приказ Генерального директора комбината № от 24.12.1992.

Согласно приказу № от 24.12.1992 г. была выпущена печать с указанием полного наименования предприятия: акционерное общество открытого типа «Западно-Сибирский металлургический комбинат»; однако во всей документации комбината, а также в трудовых книжках использовалось следующее сокращенное наименование предприятия: акционерное общество «Западно-Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЗСМК»).

Приказом генерального директора комбината № от 19.05.1997г. Акционерное общество открытого типа «Западно-Сибирский металлургический комбинат» переименовано в открытое акционерное общество «Западно-Сибирский металлургический комбинат».

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «ЗСМК» (протокол от 07.04.2011 г.) ОАО «ЗСМК» реорганизовано 01.07.2011 г. в форме присоединения к нему ...

Постановлением Совета Министров СССР от 07.04.1970г. № ...

Приказом Генерального директора от 15.01.1993г. № ... преобразован в ...

С 01.07.1997г. ...» преобразовано в ... (свидетельство Новокузнецкой регистрационной палаты от 1.07.1997г. № НКГ).

В соответствии с приказом конкурсного управляющего ... от 30.05.2003г. № имели силу приказов распоряжения начальника отдела кадров (ОК), начальника управления комплектования и подготовки кадров (УК и ПК), заместителя начальника отдела труда заработной платы и кадров по кадрам (ОТЗ и К), издаваемые ранее без номера, только с указанием даты, основанные на приемных, переводных записках и заявлениях об увольнении.

...сокращенное наименование - ...») создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.05 2003 года № на основании решения общего собрания учредителей о его создании (протокол № от датаг.).

На основании решения единственного акционера ... дата ОАО «НКМК» реорганизовано дата в форме присоединения к ОАО «ЗСМК».

...

...

...

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЗСМК» от 07.04 2011 г. Открытое акционерное общество «Западно-Сибирский металлургический комбинат» переименовано в открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (протокол от 07.04 2011 г.), сокращенное наименование ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК».

На основании Решения единственного акционера ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» б/н от 30.06.2015 г. в связи с приведением наименования в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменилось полное и сокращенное фирменное наименования ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» на русском языке. В соответствии с новой редакцией Устава Общества (запись в ЕГРЮЛ № от «03»августа 2015 г.) (л.д. 89). 

Согласно Устава АО «Евраз Объединенный ЗСМК», общество является правопреемником по все правам и обязательствам присоединенных к нему юридических лиц, в том числе и ...л.д. 37-45). 

Согласно исторической справке АО «Евраз ЗСМК», ... создано и зарегистрировано в ЕРЮЛ 05.05.2003г. за № на основании решения общего собрания учредителей о его создании. На основании решения единственного акционера ... 07.04.2011г. ...» реорганизовано 01.07.2011г. в форме присоединения к ОАО «ЗСМК». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЗСМК» от 07.04.2011г. переименовано в ОАО «Евраз ЗСМК» (л.д.89 ). 

Согласно Устава АО «Евраз Объединенный ЗСМК», общество является правопреемником по все правам и обязательствам присоединенных к нему юридических лиц, в том числе и ....д. 37-42). 

В результате возникновения у истца серьезного заболевания, являющегося профессиональными, она претерпел и продолжает претерпевать моральные и нравственные страдания в связи с ухудшением состояния его здоровья. 

Истец переживает в связи с наличием у него профессионального заболевания. Не может трудоустроиться по специальности, периодически испытывает нервное напряжение, часто снижается настроение, .... Он с трудом может осуществлять работу на дому- .... Из-за профессионального заболевания постоянно приходится носить с собою .... .... Также у него нет физической возможности следить за состоянием загородного дома. У истца существенно изменился привычный для него образ жизни, так как он не может выполнять физическую работу. 

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца, его представителя, свидетеля З. в ходе судебного разбирательства, а также совокупности представленных ею в материалы дела письменных доказательств. 

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, производства истцу соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного его здоровью профессиональным заболеванием вреда. 

При этом судом учитывается, что истец работал на предприятии ответчика не весь срок своей работы во вредных условиях труда, а только его часть - с 01.10.2003 года по 23.11.2017 год, на должности разливщика стали 5-6 разряда и слесаря-ремонтника 4 разряда, то есть в общей сложности почти 14 лет. В результате утраты его здоровья в связи с профессиональным заболеванием не признан инвалидом, утрата профессиональной трудоспособности ему установлена не бессрочно, а на определенный срок с датой очередного переосвидетельствования 29.08.2019 года, что свидетельствует о возможности изменения состояния его здоровья, его улучшения. 

Истец переживает в связи с наличием у него профессионального заболевания. Считает, что он прежде здоровый мужчина, стал очень больным человеком. 

Сумму выплаты компенсации, предложенную ответчиком во внесудебном порядке, в размере 60000 рублей истец считает недостаточной для восстановления его права, не соответствующей степени его заболевания, моральных и нравственных страданий, причиненный ему в связи с профессиональным заболеванием.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца, его представителя в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля З., а также совокупности представленных им в материалы дела письменных доказательств. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда подлежит определению судом в целях реализации принципа разумности и справедливости, соразмерной переносимым им моральных страданий компенсации причиненного его здоровью профессиональным заболеванием вреда. 

Размер следуемой взысканию в пользу истца компенсации морального вреда по настоящему гражданскому делу подлежит определению именно судом, поскольку во внесудебном порядке стороны по делу не смогли достичь соглашения о нем.

С учетом изложенного суд расценивает общий размер компенсации морального вреда, подлежащего производству истцу ответчиком в связи с возникновением и развитием у него профессионального заболевания в результате его работы на предприятии ответчика в неблагоприятных условиях труда как подлежащий снижению до 200000 рублей. При этом судом учитывается, что истец, в результате утраты им здоровья в связи с профессиональным заболеванием не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, не признан инвалидом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд считает, что с АО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 200000 (двести тысяч) рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2019 года.

Судья Е.Е. Лысенко