РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«11» июля 2024 г. г.о. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – Викторовой О.А., 

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-576/2024 поиску ФИО3 к ФИО4, ФИО6 АгакмилиКызы о возмещении ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО4, ФИО6 с иском о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указала, что 

<

Дата обезличена> года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля 

<

Данные изъяты> гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО1. В результате ДТП автомобилю 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> былипричинены механические повреждения.ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается Извещением о ДТП. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору-полису серии ХХХ 

<

Номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору-полису серии ХХХ 

<

Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

<

Дата обезличена> между ФИО5. ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 уступила ФИО3 право требования на возмещение ущерба причиненного в ДТП произошедшем 

<

Дата обезличена>., с участием автомобиля марки 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> и автомобиля 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен>, в том числе стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства, расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, величины УТС и иные убытки, связанные с исполнением указанного требования.

<

Дата обезличена> для выплаты страхового возмещения, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Было выплачено страховое возмещение в размере 

<

Данные изъяты>. Для определения размера ущерба, причиненного в ДТП, Заявитель обратилась к «ИП ФИО8», которым на основании акта осмотра ТС произведён расчет суммы ущерба. Согласно Экспертному заключению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> на дату 

<

Номер обезличен>. составляет 

<

Данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» исполнила обязательства, выплатив сумму страхового возмещения в размере 

<

Данные изъяты>. Итого сумма ущерба составляет 

<

Данные изъяты>. Стоимость экспертного заключения – 

<

Данные изъяты>. Просила суд взыскать с Ответчиков разницу между страховым возмещением и причиненным ущербов в размере 

<

Данные изъяты>, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по доставке заявления в страховую компанию в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

Данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО6 – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд полагает возможным в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Сторона истца не возражала. 

Третье лицо ФИО5 – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – «

<

Данные изъяты>» - в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно материалам дела, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля 

<

Данные изъяты> гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО1. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства 

<

Данные изъяты> приора является ФИО6 Агакиши ФИО1.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ФИО4 вину в совершении ДТП признал.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору-полису серии ХХХ 

<

Номер обезличен> в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована по договору-полису серии ХХХ 

<

Номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах». 

<

Дата обезличена> между ФИО5. ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО11. уступила ФИО12. право требования на возмещение ущерба причиненного в ДТП произошедшем 

<

Дата обезличена>., с участием автомобиля марки 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен> и автомобиля 

<

Данные изъяты>, гос. рег. знак 

<

Номер обезличен>, в том числе стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства, расходы, связанные с оплатой услуг экспертов, величины УТС и иные убытки, связанные с исполнением указанного требования. 

<

Дата обезличена> для выплаты страхового возмещения, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Было выплачено страховое возмещение в размере 

<

Данные изъяты>

Для определения размера ущерба истец обратилась в ИП «ФИО8» для определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки 

<

Данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> в результате вышеназванного ДТП.

Согласно экспертного заключения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

Данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен> на дату ДТП – 

<

Дата обезличена>. составляет 

<

Данные изъяты>. 

Истец просит взыскать сумму материального ущерба, не покрытую страховой выплатой с учетом названного экспертного заключения.

Экспертное заключение суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено п. 63. Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 64. Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г., при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г., если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Согласно второму абзацу п. 114. Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г., если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнила обязательства, выплатив сумму страхового возмещения в размере 76 968 рублей, недоплаченная сумма ущерба составляет 277 732 рубля, которая подлежит взысканию с причинителя – ответчиков. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 978 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 292,04 рубля и 528,08 рублей при разрешении которых суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно квитанции 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заказчиком за проведение независимой технической экспертизы ИП ФИО8 произведена оплата денежной суммы в размере 

<

Данные изъяты>.

Учитывая, что подготовка ИП «ФИО8» отчета об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> необходима была истцу подтверждение стоимости размера причиненного ущерба, т.е. для определения цены иска, суд приходит к выводу, что расходы по оплате оценки ущерба в сумме 

<

Данные изъяты> являются судебными расходами.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование о взыскании материального ущерба удовлетворено, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы истца ФИО3 по оплате юридических услуг составили 

<

Данные изъяты>. и подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, распиской от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого спора, объема выполненных работ, требований разумности, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины на сумму 

<

Данные изъяты>., которые подтверждаются чеком от 

<

Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, 

<

Дата обезличена> г.р. (паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, кп 

<

Номер обезличен>), ФИО2 казы, 

<

Дата обезличена> г.р. (паспорт 3622 

<

Номер обезличен> выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, кп 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО3(паспорт 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, кп 

<

Номер обезличен>) разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере 

<

Данные изъяты>, стоимость изготовления экспертного заключения в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по доставке заявления в страховую компанию в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

Данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

Данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>, а всего 

<

Данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>.