№ 2-3572/2023

61RS0006-01-2023-003905-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

с участием адвоката Жиглатой С.Ю, 

при секретаре Поповой А.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ГСК «Колос-2», Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является членом ГСК «Колос-2» и владельцем гаража№, общей площадью 19,4 кв.м., расположенного в составе гаражного кооператива по адресу:

<

адрес>. Гаражный бокс был приобретен у прежнего владельца ФИО. Переход права на гараж был оформлен в правлении гаражно-строительного кооператива «Колос-2» ДД.ММ.ГГГГ путём исключения прежнего владельца из членов кооператива и включения нового владельца гаража. Более 10 лет, он регулярно оплачивает членские взносы и несёт бремя содержания общего имущества кооператива.

Указанный гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером№, отведенном под строительство гаражей решением Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся№от ДД.ММ.ГГГГ. Указанными решениями разрешено проектирование и строительство гаражных боксов, а также утверждены списки членов ГСК для строительства соответствующих гаражных боксов на земельном участке по 

<

адрес>.

В последующем постановлением мэра г.Ростова-на-Дону№309 от 22.02.1999 года «О правовой перерегистрации земельного участка по 

<

адрес>, занимаемого капитальными гаражами Гаражно-строительного кооператива (ГСК «Колос-2») были сформированы границы и предоставлен сроком на 15 лет земельный участок с кадастровым номером№ по адресу:

<

адрес>, а также данному земельному участку присвоен адрес:

<

адрес> (акт установления почтового адреса № от 26.12.2011г.)

Истец указывает, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поскольку данное имущество не зарегистрировано за ГСК «Колос-2». 

В отношении гаража было получено уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, так как в документах, поданных совместно с заявлением, отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтёнными.

Также в отношении гаража было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, так как в качестве документа основания на государственный учёт была подана справка от кооператива, о том, что гараж значится за истцами, но данная справка не является документом, соответствующим требованиям законодательства РФ, необходимыми для осуществления государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные объекты, в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование заявленных ФИО также ссылается на заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», согласно которому спорный гараж соответствует требованиям СП и СНиП, конструктивные элементы гаражного бокса находятся в исправном состоянии, обеспечивают его нормальную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного ФИО. просит суд признать за ним право собственности на гараж№, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес>.

Представитель истца Жиглатая С.Ю, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону в заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГСК «Колос-2» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Жиглатую С.Ю, представителя третьего лица Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.4 ст.218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Иными словами, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект в полном объеме с момента внесения паевого взноса. При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на данное имущество такого кооператива.

Принимая во внимание, что в данном ФИО.претендует на спорный гараж в связи с выплатой его правопредшественником паевого взноса, истцу, с учетом приведенных выше законоположений, необходимо доказать, что спорный гараж построен на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от 16.08.1989 года №905 «О разрешении гаражно-строительному кооперативу «Колос» производства проектно-изыскательских работ и строительства пристройки к существующим подземным гаражам по адресу: 

<

адрес>. ГСК «Колос» разрешено производство проектно-изыскательских работ по строительству пристройки к существующим подземным гаражам на земельном участке площадью 0,14 га, в полосе отвода железной дороги поадресу: 

<

адрес>,в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Решением Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону от 14.11.1989 года №521 «Об утверждении пристройки гаражей к автокооперативу «Колос» поадресу: 

<

адрес>, разрешено производство изыскательских работ по строительству пристройки к существующим гаражам.

Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 22.02.1999 года №309 «О правовой перерегистрации земельного участка поадресу: 

<

адрес>, занимаемого капитальными гаражами Гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Колос-2» указанному кооперативу в аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок, площадью 0,092 га, поадресу: 

<

адрес>, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города, для эксплуатации капитальных гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ГСК «Колос-2» заключен договор приобретения и продления права пользования земельным участком на условиях финансирования Целевой экологической программы, в соответствии с которым ГСК «Колос-2» предоставлено (продлено) право пользования земельным участком, площадью 0,092 га для эксплуатации капитальных гаражей.

На основании акта№ установления почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ капитальным гаражам ГСК «Колос-2» в 

<

адрес> установлен адрес:

<

адрес>.

ФИО.является членом ГСК «Колос-2». Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Колос-2», в связи с приобретением гаража у прежнего владельца – ТянП.В.в члены ГСК «Колос-2», принят ФИО за ним закреплен гаражный бокс№ в составе ГСК «Колос-2», а ФИО исключён из членов ГСК «Колос-2».

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Колос-2», членские и вступительные взносы за гаражный бокс№ расположенный по адресу:

<

адрес>.(в составе ГСК «Колос-2»), внесены полностью.

Спорный гараж прошел техническую инвентаризацию: ГБУ 

<

адрес> «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений 

<

адрес>» 02.06.2023г.составлен технический паспорт на гараж бокс№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанный объект, общей площадью 19,4кв.м., состоит из одного помещения.

С целью государственной регистрации права собственности на гараж, находящийся с 2011 года в его владении и пользовании,ФИОобращался в Управление Росреестра по РО, однако осуществление государственной регистрации права собственности приостановлено, ввиду отсутствия сведений о данном гараже в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

В соответствии с указанным заключением исследуемый гаражный бокс №, площадью 19,4 кв.м., представляет собой одноэтажное строение, габаритными размерами в плане 5,47 х 3,55м., высотой 2,35 м.Указанный гаражный бокс №, расположен в общем ряду с соседними гаражами. Гаражный бокс № состоит из следующих конструктивных элементов: фундамент - ж/бетонные блоки; наружные стены - ж/бетонные, кирпичные; перекрытие - ж/бетонное; кровля - совмещенная с рулонным покрытием; полы - бетонные; ворота - металлические; электроосвещение - скрытая проводка. Несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Колос-2», по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям СП 63.13330.2018"Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», актуализированная редакция СНиП П-22-81*. Техническое состояние конструктивных элементов гаража - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Конструктивные элементы здания гаражного бокса № и его расположение на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.

Набор конструктивных элементов гаражного бокса № соответствует требованиям сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) зданий и сооружений, где в характеристике здания к таблице № "Гаражи на 1-30 автомобилей" указано, что гаражи состоят из следующих основных конструктивных элементов: фундаментов бутовых, бутобетонных и бетонных; стен кирпичных или из блоков; перекрытий деревянных, железобетонных; кровель железных, рулонных, асбестоцементных и черепичных, полов бетонных, цементных, асфальтовых и дощатых.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания конструктивные элементы гаражного бокса № соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

Габариты для въезда в гаражный бокс № составляют 2,5 х 2,0 м, что соответствует требованиям п. 6.16 СП 1.13130.2020 " Эвакуационные пути и выходы", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не мене| 1,9 м., ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Одноэтажное строение - гаражный бокс №,1 группы капитальности, расположенный в ГСК «Колос-2», по адресу: 

<

адрес>, по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует требованиям СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», актуализированная версия СНиП 21-02-99*.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов гаражного бокса №, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.5.2, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 " Эвакуационные пути и выходы".

Исследуемый гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Колос-2», по адресу: 

<

адрес>, находится в границах отведенного земельного участка.

Размещение гаражного бокса № по адресу: 

<

адрес>, соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится, а также предельным параметрам застройки регламентированным ст. 37. «Градостроительный регламент коммунальной, производственной, инженерно-транспортной территориальной зоны (ПКТ)» Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону от 25.04.2023 г.

Расстояние от гаражного бокса № до жилых домов и общественных зданий, находящихся на соседних земельных участках, составляет >30м.

Расположение на земельном участке гаражного бокса №, по отношению к жилым домам и общественным зданиям соответствует требованиям п. 11.34. СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная версия СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, а также п.4.3 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей», актуализированная версия СНиП 21-02-99*.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1, предупрежденный судом по ст. 307,308 УК РФ, подтвердил выводы, указанные в заключении, пояснив, что гаражный бокс соответствует всем нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», суд приходит к выводу о том, что в основу решения может быть положено заключение о результатах исследования, так как эксперт был опрошен в ходе судебного разбирательства и подтвердил выводы, сделанные им в ходе проведения исследования. 

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы. При этом содержащиеся в заключении выводы соответствуют исследовательской части заключения, противоречий и неясностей заключение не содержит. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка.

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов судебных экспертов, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд также учитывает, что гараж, о признании права собственности на который ФИО располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации капитальных гаражей, находящегося в зоне ПКТ/6/4, градостроительный регламент которой предусматривает размещение объектов гаражного назначения в качестве основного вида разрешенного использования в указанной зоне. Таким образом, размещение гаража на земельном участке с кадастровым номером № соответствует нормам действующего градостроительного законодательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого являлся правопредшественник истца, а в настоящее время является истец, полностью выплативший паевой взнос. Размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены. Гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

П. 59 Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу статьи 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, в ч. 4 ст. 218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дам, квартиру, дачу и т.д. В данном случае, переход права собственности осуществляется производным способом, так как имущество должно было находиться в собственности кооператива и после внесения полного паевого взноса за объект он меняет собственника.

Вместе с тем, поскольку имущество приобретается членом кооператива производным способом, то есть происходит переход права собственности от кооператива к его члену, для установления законности перехода права собственности необходимо установить, что именно кооператив являлся собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственнику принадлежат в полном объеме права владения, пользования и распоряжения имуществом, и, только будучи собственником, кооператив был вправе предоставить соответствующий объект члену кооператива. 

Поскольку судом установлено, что постройка гаража осуществлялась на основании решения Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся№ от ДД.ММ.ГГГГ, решения Первомайского исполкома райсовета депутатов трудящихся№от ДД.ММ.ГГГГ, гараж соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан нет, решения органа исполнительной власти о сносе строения не имеется, строительство спорного гаража осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, истец, будучи членом ГСК, полностью выплатил пай, спорный объект находится в границах предоставленного земельного участка; суд находит заявленные требования о признании за истцом права собственности на гараж законными и обоснованными. 

Довод представителя Администрации г.Ростова-на-Дону о том, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения разрешения, достаточным основанием для отказа в удовлетворении ФИОне является, при том что, как установлено ранее, строительство гаражных боксов по адресу:

<

адрес>, осуществлено на основании решения Первомайского районного совета народных депутатов.

Также суд учитывает, что орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорного гаража не предъявляли. Гараж, на который претендует истец, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Решение о сносе гаража не принималось.

Кроме того, ФИО.гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной никаких доказательств, соответствующих требованиям действующего процессуального закона, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В свою очередь, ответчик ГСК «Колос-2» не оспаривал исковые требования ФИО и не возражал против их удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что, поскольку спорный гараж соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; решение уполномоченного органа, осуществляющего согласование строительства объектов недвижимого имущества на территории г.Ростова-на-Дону, о сносе соответствующего строения отсутствует; строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей гаражному кооперативу, членом которого является истец, то ФИО.требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО собственности на гараж№, площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

С У Д Ь Я – 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 года