Судья Новикова А.А. Дело № 22-2171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 26 ноября 2025 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В., 

при секретаре Лаптевой А.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Крылова С.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Телешиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Бутурлиновского района Воронежской области Краснолуцкого А.А. на приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Крылова С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, выступления осужденного ФИО1, адвоката Телешиной М.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 7 ноября 2014 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 4 мая 2017 г. по отбытию срока наказания;

2) 30 сентября 2019 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 марта 2023 г. по отбытию срока наказания;

3) 31 января 2024 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 9 апреля 2025 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто, 

4) 22 октября 2024 г. Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 18 марта 2025 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима, наказание не отбыто,

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 октября 2024 г. (с учетом постановления этого же суда от 18 марта 2025 г.), а также неотбытое наказание по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 января 2024 г. (с учетом постановления этого же суда от 9 апреля 2025 г.) и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 18 марта 2025 г. по 13 августа 2025 г. и с 14 августа 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (4 преступления).

Как следует из приговора, решением Панинского районного суда Воронежской области от 10.11.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. Начало исчисления срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по Бутурлиновскому району, где надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 17.08.2023 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Бутурлиновского муниципального района без уведомления органа внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев выхода на работу, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом был уведомлен, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 13.06.2024 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, т.е. уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 06 часов, кроме случаев выхода на работу, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом был уведомлен, а также ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

14.01.2025 ФИО1, будучи до этого в течение года неоднократно в период с 14.05.2024 по 12.12.2024 привлеченным к административной ответственности: один раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, четыре раза по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОМВД России по Бутурлиновскому району в общественном месте, на 

<

адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе от 15.01.2025, вступившим в законную силу 28.01.2025, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение был задержан 14.01.2025 в 23 часа, то также было нарушено ограничение, установленное решением суда от 13.06.2024, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 06 часов, кроме случаев выхода на работу, т.к. на момент совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства (пребывания), а именно с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут отсутствовал дома и на прилегающей к нему территории.

Кроме того, 17.02.2025 ФИО1, будучи до этого в течение года неоднократно в период с 14.05.2024 по 04.02.2025 привлеченным к административной ответственности: один раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, пять раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОМВД России по Бутурлиновскому району в общественном месте, у 

<

адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе от 18.02.2025, вступившим в законную силу 05.03.2025, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение был задержан 17.02.2025 в 21 час 30 минут, то также было нарушено ограничение, установленное решением суда от 13.06.2024, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 06 часов, кроме случаев выхода на работу, т.к. на момент совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства (пребывания), а именно с 21 часа 20 минут до 21 часа 28 минут отсутствовал дома и на прилегающей к нему территории.

Кроме того, 18.02.2025 ФИО1, будучи до этого в течение года неоднократно в период с 14.05.2024 по 04.02.2025, привлеченным к административной ответственности: один раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, пять раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОМВД России по Бутурлиновскому району в общественном месте, у 

<

адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе от 20.02.2025, вступившим в законную силу 07.03.2025, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение был задержан 18.02.2025 в 21 час 50 минут, то также было нарушено ограничение, установленное решением суда от 13.06.2024, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 06 часов, кроме случаев выхода на работу, т.к. на момент совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства (пребывания), а именно с 21часа 25 минут до 21 часа 40 минут отсутствовал дома и на прилегающей к нему территории.

Кроме того, 19.02.2025 ФИО1, будучи до этого в течение года неоднократно в период с 14.05.2024 по 04.02.2025 привлеченным к административной ответственности: один раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, пять раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОМВД России по Бутурлиновскому району в общественном месте, у 

<

адрес>, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе от 20.02.2025, вступившим в законную силу 07.03.2025, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение был задержан 18.02.2025 в 21 час 40 минут, то также было нарушено ограничение, установленное решением суда от 13.06.2024, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа до 06 часов, кроме случаев выхода на работу, т.к. на момент совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1 находился вне жилого или иного помещения являющегося местом его жительства (пребывания), а именно с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут отсутствовал дома и на прилегающей к нему территории.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Краснолуцкий А.А. считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона. Ссылается на то, что в нарушение требований закона судом в приговоре не указаны все административные правонарушения, совершенные ФИО1, которые являются составной частью объективной стороны преступления, в связи с чем суд фактически не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Просит приговор отменить, возвратить уголовное дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы уголовного дела и обжалуемое судебное решение, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям закона. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены. 

В силу требований, предусмотренных п. 1 ст. 307 УПК РФ, а также, разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Выводы суда не могут быть основаны на предположениях либо носить противоречивый характер. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции фактически не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением, в том числе, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (то есть включенного в гл. 20 КоАП РФ).

В нарушение требований закона, суд в приговоре указал только статьи КоАП РФ, по которым ФИО1 привлекался к административной ответственности в течение одного года, а именно: один раз по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, четыре (пять) раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и не указал все административные правонарушения, совершенные ФИО1, которые являются составной частью объективной стороны вменяемых ему преступлений, то есть суд фактически не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону каждого из вменяемых ФИО1 преступлений, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с этим при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УК РФ, суду надлежит выяснять, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 и части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанного постановления; не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Отсутствие указания в приговоре на все административные правонарушения, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, исключает возможность выяснить были ли исполнены постановления о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 и части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, дату окончания исполнения указанных постановлений, не истек ли годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 допущено неправильное применение уголовного закона, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит возможным восполнить указанные пробелы в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав ФИО1 на справедливое судебное разбирательство. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении дела суду необходимо провести судебное разбирательство с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Отменяя приговор и, передавая указанное уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым с учетом данных о личности ФИО1, который ранее неоднократно судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, продлив срок его содержания под стражей на 2 (два) месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карифанова