№ 2-531/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 03 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, прекращении ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № Х, заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение, включении квартиры в наследственную массу, признании за ним право собственности на жилое помещение в порядке наследования. Требования мотивировал тем, что он является единственным наследником ФИО3 – его дядей. После смерти ФИО3 в апреле 2018 года ему стало известно о том, что 29 сентября 2017 года от имени ФИО3 был заключен с ФИО2 договор купли-продажи квартиры № Х, при этом, квартира приобреталась ФИО2 за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ЮниКредит Банк». ФИО3 указанный договор не подписывал, являлся инвалидом с детства, за пределы квартиры не выходил, передвигался в инвалидном кресле, перенес инсульт, употреблял спиртные напитки. Впоследствии истец уточнил круг ответчиков, указав в качестве таковых ФИО2, АО «ЮниКредитБанк», дополнил иск требованием прекратить ипотеку. 

18 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что подпись в договоре купли-продажи квартиры от имени продавца выполнена не ФИО3 

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 26 июня 2009 года ФИО3 являлся собственником квартиры № Х. 

ФИО3 18 ноября 2004 года установлена II группа инвалидности бессрочно. 

Из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, следует, что до момента смерти на протяжении длительного периода времени ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. 

28 августа 2017 года, 29 августа 2017 года ФИО3 обращался с заявлениями в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» (КУСП № 36458, КУСП № 36598) по факту кражи у него документов. В ходе проверки ФИО3 пояснял, что 23 августа 2017 года к нему домой приехал А8 с двумя незнакомыми мужчинами, которые пояснили, что за квартирой ведется наблюдение, в связи с чем ему необходимо на некоторое время выехать из квартиры в иное жилое помещение, которое указал А8 25 августа 2017 года по предложению А8 он передал последнему ключи от квартиры с целью, чтобы тот привез ему вещи. После возвращения в квартиру 27 августа 2017 года он обнаружил пропажу документов – паспорта, СНИЛС, водительского удостоверения, диплома об образовании, документов на квартиру. В ходе проверки установить местонахождение А8 и опросить его по существу материала проверки не представилось возможным. 07 сентября 2017 года УУП ОУУПиДН ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи документов в отношении А8 в связи с отсутствием состава преступления. 

Согласно информации, предоставленной ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», ФИО3 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 

<

...> от 14 ноября 2017 года взамен утраченного паспорта серии 

<

...>. 

29 сентября 2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 купил у ФИО3 квартиру № Х по цене 2023000 рублей. Квартира приобретена покупателем за счет собственных средств в размере 304000 рублей, а также за счет кредитных денежных средств в сумме 1719000 рублей, предоставленных АО «ЮниКредитБанк». В договоре указаны реквизиты паспорта ФИО3 – серия 

<

...>. 

По причине отсутствия платежей и образованием просроченной задолженности по кредиту АО «ЮниКредитБанк» была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО3 сделки по продаже своей квартиры не совершал, денежных средств за продажу квартиры не получал, в связи с чем банк обратился в СУ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела, указав, что неустановленное лицо путем обмана и введения в заблуждение сотрудников АО «ЮниКредитБанк» похитило денежные средства в сумме 1719000 рублей. 

06 января 2018 года следователем отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Из показаний представителя АО «ЮниКредитБанк» ФИО5, данных в рамках расследования преступления, следует, что он работает в банке с 2017 года; 29 сентября 2017 года в банк обратились ФИО2 и лицо, преставившееся ФИО3, с целью получения ипотечного кредита. Кредитный договор с ФИО2 был заключен, денежные средства переданы на хранение в банковскую ячейку. 11 октября 2017 года в банк приехал мужчина, представившийся ФИО3, который присутствовал на сделке по предоставлению кредита, забрал деньги из банковской ячейки и направился в неизвестном направлении. В связи с отсутствие платежей по кредиту сотрудник банка выехал по месту регистрации ФИО3 и установил, что в квартире № Х проживает другой мужчина – ФИО3, который в банк не обращался, не приходил, в подписании кредитного договора не участвовал, при этом, пояснил, что квартиру не продавал и продавать не собирается. 

00.00.0000 года в рамках расследования преступления допрошен ФИО2, который пояснил, что в августе 2017 года к нему обратилась незнакомая женщина с предложением заработать 100000 рублей, пояснила, что необходима помощь с целью получения ипотечного кредита для приобретения квартиры мужчине, которому из-за возраста банк заявку не одобрит, представила ему продавца квартиры – ФИО3 Пояснила, что мужчина будет оплачивать кредит своими силами. В ходе следствия ФИО2 была предъявлена фотография ФИО3, указанное лицо он не опознал, указал, что в банке на сделке присутствовал другой мужчина, представившийся ФИО3 

До настоящего времени проводятся следственные действия. 

В апреле 2018 года (более точная дата не установлена) ФИО3 умер. 

Как следует из информации, предоставленной нотариусом А10 по запросу суда, после смерти ФИО3, умершего в апреле 2018 года, с заявлением о принятии наследства обратился наследник третьей очереди – дядя наследодателя – ФИО1; заведено наследственное дело № 325/2018; также в наследственном деле имеется информация о наличии завещания ФИО3, удостоверенного нотариусом 01 марта 2010 года, согласно которому квартира № Х завещана ФИО4; ФИО4, а также иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 договор купли-продажи от 29 сентября 2017 года не подписывал, согласия на сделку по отчуждению квартиры № Х не давал, намерений на отчуждение жилого помещения не имел, денег от продажи квартиры не получал. Доказательств обратного в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено. В связи с чем имеются правовые основания для признания договора купли-продажи квартиры недействительным. 

Суд также считает необходимым применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № Х. 

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой. 

Поскольку ипотека АО «ЮниКредитБанк» возникла на основании недействительной сделки, право собственности ФИО2 на квартиру прекращено, суд считает необходимым прекратить ипотеку на основании ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". 

Рассматривая требование ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру № Х в порядке наследования, суд исходит из того, что ФИО1 является наследником третьей очереди после смерти ФИО3, сведений о наследниках предшествующих очередей не имеется, ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании его заявления заведено наследственное дело, ФИО4, в пользу которого наследодателем составлено завещание, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, привлеченный в настоящем деле в качестве третьего лица в суд не явился, намерений принять наследство не выразил. Таким образом, на основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ суд считает необходимым признать право собственности ФИО1 на спорную квартиру в порядке наследования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, признании отсутствующим обременения удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № Х, заключенный 29 сентября 2017 года между ФИО3 и ФИО2. 

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру № Х. 

Прекратить обременение квартиры № Х в виде ипотеки в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк». 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № Х в порядке наследования. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.