Дело № 2-2213/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поспелове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 110 420 рублей, из которых: 80 000 рублей – сумма к выдаче, 14 784 рубля – страховой взнос на личное страхование, 15 636 рублей – страховой взнос от потери работы, процентная ставка по кредиту в размере 24,90% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 

<

дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Задолженность ФИО1 по кредиту составляет 74 990 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 74 990 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 464 рубля 76 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 151 рубль 32 копеек, неоплаченные проценты в размере 23 373 рубля 92 копейки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 449 рублей 70 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором частично согласна с исковыми требованиями, указала, что в связи с тяжелым материальным положением не смогла вносить своевременно платежи в полном объеме. Просила снизить размер неустойки, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из кредитного договора *** от 

<

дата>, ФИО1 выдан кредит в сумме 110 420 рублей, состоящий из: суммы к выдаче/перечислению в размере 80 000 рублей, страхового взноса на личное страхование в размере 14 784 рубля, страхового взноса от потери работы в размере 15 636 рублей. Кредит предоставлен под 24,90% годовых, ежемесячный платеж установлен в размере 3 649 рублей 38 копеек (л.д.21-22).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 80 000 рублей и перечислению страховых взносов в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.37-43). Однако, ответчик нарушал условия по внесению платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения, что не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 

<

дата> составляет 72 990 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 464 рублей 76 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 151 рубль 32 копеек, убытки (проценты по договору после выставления требования) – 23 373 рубля 92 копейки (л.д.45-51).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком в настоящее время также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком сроков внесения платежей дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3 раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

<

дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен при надлежащем исполнении обязательств 

<

дата>. Таким образом, банком не получены проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что является убытками банка. Размер указанных убытков (процентов по договору после выставления требования, которые были бы получены банком при надлежащем своевременном погашении заемщиком кредита) составляет 23 373 рубля 92 копейки (л.д.45-51). Указанные проценты не являются неустойкой, не носят штрафной характер, а являются процентами за пользование денежными средствами банка и были бы получены истцом при надлежащем исполнении условий договора ответчиком. Оснований для снижения размера указанных процентов законом не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с условиями договора и тарифами банка, банком установлена неустойка за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов, размер взыскиваемой неустойки составляет 151 рубль 32 копейки. Суд не принимает доводы ответчика о несоизмеримости суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании суммы основного долга в размере 49 464 рублей 76 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 151 рубля 32 копеек, убытков в виде процентов по договору в размере 23 373 рублей 92 копеек подлежат удовлетворению. Общий размер взыскиваемой суммы составляет 72 990 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 2 449 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в размере 72 990 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 464 рубля 76 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 23 373 рубля 92 копейки, штраф за возникновение просрочки 151 рубль 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года.