РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Шебанова А.Н.,

с участием административного истца ФИО2,

административного ответчика командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> ФИО1,

с участием посредством видео-конференц-связи представителя административного ответчика ФИО4, 

при секретаре судебного заседания Качкаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-46/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить приказ командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 29 января 2024 г. № № на основании которого он привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом ФИО2 дополнительно пояснил, что оспоренный им приказ командира учебной авиационной базы подлежит отмене, поскольку дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применено к нему незаконно. Выводы командования о том, что он, находясь на территории воинской части и исполняя обязанности военной службы, имел при себе мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями, являются голословными, поскольку такой телефон у него не изымался, акт осмотра телефона не составлялся, все выводы служебного разбирательства основаны на предположениях и были в последующем опровергнуты допрошенными в судебном заседании свидетелями. В совокупности, эти обстоятельства, по его мнению, указывают на предвзятое к нему отношение со стороны командования. 

Административный ответчик командир учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, и его представитель ФИО4, требования административного истца не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что командир учебной авиационной базы на законных основаниях издал приказ от 29 января 2024 г. № № о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, по факту совершения последним дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении запрета иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренном подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Представитель заинтересованного лица филиала ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Сызрань) Министерства обороны РФ – ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, в направленных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа начальника ФГКВОУ ВО ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» Министерства обороны РФ от 30 октября 2023 г. № №, 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>.

Приказом командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 19 января 2024 г. № №, ФИО2 был назначен в состав дежурного расчета 

<

данные изъяты> с 21 января по 22 января 2024 г.

29 января 2024 г. в отношении административного истца ФИО2 составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, из которого следует, что у последнего установлен факт наличия мобильного телефона, который имеет расширенные мультимедийные возможности.

Из копии рапорта 

<

данные изъяты> ФИО3 от 22 января 2024 г. следует, что 21 января 2024 г. около 22 час. 10 мин., назначенный приказом командира авиационной базы от 19 января 2024 г. № № старшим по учебной авиационной базе, он прибыл на 

<

данные изъяты> базы с целью проверки качества несения дежурства очередной сменой военнослужащих. На 

<

данные изъяты> он обнаружил факт использования 

<

данные изъяты> ФИО2 мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями неустановленного образца.

Согласно представленной в суд копии рапорта ФИО2 от 21 января 2024 г., последний подтвердил факт наличия у него во время исполнения обязанностей военной службы «смартфона». 

В то же время из копии объяснительной ФИО2 от 22 января 2024 г. следует, что около 22 – 23 час. 21 января 2024 г. на 

<

данные изъяты> авиационной базы прибыл старший по учебной авиационной базе 

<

данные изъяты> ФИО3, который увидел его в момент разговора по телефону, не имеющему расширенных мультимедийных возможностей, марки и модели «Nokia-105». Исполняя приказ старшего офицера, он был вынужден написать рапорт о том, что имел при себе при исполнении обязанностей военной службы «смартфон». 

В соответствии с приказом командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 29 января 2024 г. № № за нарушение запрета иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы, электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, властью вышестоящего командира к 

<

данные изъяты> ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из копии служебной карточки ФИО2 следует, что у последнего имеются три неснятых дисциплинарных взыскания за период с августа 2022 г. по январь 2024 г.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязывает военнослужащего строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

Положения ст. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусматривают, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Пункт 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» устанавливает, что при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных подпунктами «а», «в», «г», «е», «к», «о» и «п» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 и ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. По каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, проводится разбирательство.

Статьей 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

В п. 1 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приведены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. К таким обстоятельствам отнесены, в частности, событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения), вина военнослужащего, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность военнослужащего, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 28.6 этого же Федерального закона наличие либо отсутствие приведенных выше обстоятельств устанавливается на основании полученных с соблюдением закона допустимых доказательств, оценка которых должна, согласно п. 10, основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. 

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Как указано в ст. 97 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии - применяется один раз за время пребывания военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в занимаемой штатной воинской должности.

Статьей 70 Дисциплинарного устава установлено, что командир полка имеет право предупреждать подчиненных ему офицеров о неполном служебном соответствии. 

Судом установлено, что рассмотрев рапорт подполковника ФИО7 командир авиационной базы поручил провести разбирательство, что подтверждается резолюцией должностного лица на указанном документе.

Из заключения по материалам разбирательства от 29 января 2024 г. усматривается, что ФИО2 нарушил положения п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средств доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23 ноября 2018 г. № 666, что явилось следствием личной недисциплинированности ФИО2

В связи с этим, предложено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности, применив к нему дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердил сведения, изложенные в подготовленном им заключении. Кроме того, свидетель показал, что в ходе проведения разбирательства ФИО2 была предоставлена возможность давать как устные, так и письменные объяснения, последний данным правом воспользовался. При составлении заключения, доводам ФИО2 была дана всесторонняя оценка. По итогам служебного разбирательства, анализа действий ФИО2, с учетом пояснений 

<

данные изъяты> ФИО3, был сделан вывод в виновности ФИО2, за что последний позже был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 21 января 2024 г. в ходе проверки несения военнослужащими дежурства на 

<

данные изъяты>, он зашел в комнату отдыхающей смены, где увидел 

<

данные изъяты> ФИО2, лежащего на кровати и разговаривающего по мобильному телефону с расширенными мультимедийными возможностями. То, что данный мобильный телефон обладает расширенными мультимедийными возможностями, он уверенно определил по внешнему виду устройства, имеющего характерный для таких устройств большой дисплей. Кроме того, свидетель указал на подозрительное поведение ФИО2 и пояснил, что заметив его, ФИО2 быстро встал с кровати и спрятал телефон в один из карманов форменного обмундирования. После того, как он потребовал от ФИО2 объяснений по факту наличия у него телефона с расширенными мультимедийными возможностями, последний не попытался себя оправдать, не представил ему на обозрение телефон, а вместо этого вышел без разрешения в соседнюю комнату, пояснив, что подготовит рапорт о произошедшем.

Изложенные показания, суд полагает достоверными, поскольку они являются последовательными, убедительными, противоречий не имеют, а напротив полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

То обстоятельство, что телефон, находящийся у ФИО2 21 января 2024 г., имеел расширенные мультимедийные возможности, вопреки его утверждению, подтверждается тем, что последний не предоставил телефон для визуального осмотра 

<

данные изъяты> ФИО3, являющегося его прямым начальником.

Учитывая приведенные положения законодательства, а также установленные обстоятельства суд констатирует, что ФИО2, при нахождении на территории воинской части в составе 

<

данные изъяты> 21 января 2024 г., имел при себе мобильный телефон с расширенными мультимедийными возможностями.

Оценивая утверждение административного истца о допущенных командованием при производстве разбирательства нарушениях, выразившихся в неприменении соответствующих обеспечительных мер по досмотру телефона ФИО2, суд исходит из следующего.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые, каждый в отдельности, показали, что 21 января 2024 г. в период нахождения ФИО2 на 

<

данные изъяты> не видели у последнего телефона с расширенными мультимедийными возможностями, суд исходит из того, что данные показания не подтверждают и, вопреки мнению административного истца, не опровергают факт наличия у последнего мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями.

Согласно с ч. 1 ст. 28.7. Федерального закона «О статусе военнослужащих» в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, могут быть применены меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, в том числе изъятие вещей и документов.

Из анализа данной нормы следует, что применение указанных мер является не обязанностью, а правом должностных лиц воинских частей, а, следовательно, неприменение таких мер в отношении ФИО2 нарушением процедуры разбирательства являться не может.

Утверждения ФИО2 о предвзятом к нему отношении со стороны командования в ходе судебного разбирательства не подтвердились. 

Напротив, обжалуемое взыскание применено к нему за конкретное нарушение установленных правил несения военной службы. Административному истцу предоставлялась возможность в ходе разбирательства давать объяснения, что подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО5, так и исследованными копиями письменных объяснений самого административного истца.

Событие дисциплинарного проступка и виновность административного истца подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. 

Каких-либо существенных нарушений командованием процедуры проведения разбирательства и привлечения к дисциплинарной ответственности, наличие которых могло бы повлечь признание незаконными действий административных ответчиков судом не установлено. 

Исходя из требований ст.ст. 1-3 Дисциплинарного устава, командир обоснованно расценил действия ФИО2 как дисциплинарный проступок и в рамках своих полномочий, учитывая ранее примененные взыскания, соразмерно применил к нему меры воздействия в виде взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии. Протокол о грубом дисциплинарном проступке соответствует требованиям п. 8 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Объявлено оно по итогам служебного разбирательства, проведенного уполномоченным на то должностным лицом, воинское звание и должность которого не ниже чем у ФИО2, что соответствует ст. 81 Дисциплинарного устава. При этом вина его в этом была полностью установлена и сомнений в доказанности не вызывает. Решение командования о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания принято властью вышестоящего командира, в установленный срок, в объеме предоставленных ему полномочий и в пределах срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оснований для признания незаконным предупреждения ФИО2 о неполном служебном соответствии, объявленного приказом командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> от 29 января 2024 г. № №, у суда не имеется, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего учебной авиационной базы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира учебной авиационной базы 

<

данные изъяты>), связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 8 мая 2024 г.