УИД № 21RS0022-01-2025-002014-76

Дело № 2а-1696/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А., 

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 19 июня 2025 года № С-75-4 «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска», 

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением (л.д.3- л.д.7 т.1) к Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 19 июня 2025 года № С-75-4 «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска» (далее- решение НГСД от 19.06.2025 № С-75-4), в обоснование иска указав, что решением НГСД от 19.06.2025 № С-75-4 представительный орган досрочно прекратил его полномочия как главы города, данный акт нарушает его права и установленные законом гарантии при исполнении им полномочий главы местного самоуправления. Право на обращение в суд закреплено положениями ч.6.2 ст.22, ч.16 ст. 65.1 Устава города Новочебоксарска (далее- Устав), ч.15 ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 №33 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее- Федеральный закон №33-ФЗ), ст. ст. 218-221 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации (далее- КАС РФ). Полагает, что решение НГСД от 19.06.2025 № С-75-4 принято с грубейшими нарушениями установленного порядка принятия решения об отставке, а также по основаниям, которые не предусмотрены Уставом города и действующим законодательством. 

В обоснование незаконности принятого решения НГСД от 19.06.2025 № С-75-4 указал следующие доводы. В силу подп. «а», «в» п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ необходимо выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; а также нужно выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Пунктом 1 оспариваемого решения НГСД 19.06.2025 № С-75-4 установлено следующее: «Прекратить досрочно полномочия главы города Новочебоксарска ФИО7 в связи с прекращением допуска к государственной тайне». Отнесение к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования принятие решений об удалении главы муниципального образования в отставку не свидетельствует о невозможности проверки судом не только процедуры удаления в отставку главы муниципального образования, но и оснований принятия такого решения, установленных законом. Конституционный Суд РФ в своем определении от 16 июля 2013 года №1241-О указал, что решения представительных органов местного самоуправления, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер. Решение о досрочном прекращении полномочий главы города может приниматься НГСД только в случаях, предусмотренных ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 №33- ФЗ и перечисленных в ч.6,6.1, 6.2 ст. 22 Устава города Новочебоксарска, исчерпывающий перечень не подлежит расширительному толкованию, перечнем не предусмотрено такое основание как прекращение полномочий в связи с лишением допуска к государственной тайне. Тем не менее, принимая решение, административный ответчик руководствовался положениями ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне», указанная норма неприменима, поскольку глава муниципального образования является субъектом с особым статусом, что выражается в отсутствии у него трудового договора (контракта). Утрата доступа к государственной тайне не может являться основанием для досрочного прекращения именно в отношении главы муниципального образования. Следовательно, содержание решения НГСД 19.06.2025 № С-75-4 не соответствует вышестоящим правовым актам, регулирующим спорные отношения. Акт о прекращении полномочий главы муниципального образования за нарушения в области национальной безопасности, в том числе государственной тайны может приниматься в ином порядке и иным уполномоченным законом органом. Согласно п.2 ч.22 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования за его действия, влекущие нарушение в области муниципальной безопасности РФ реализуется путем отрешения главы муниципального образования от должности высшим должностным лицом субъекта РФ, а не представительным органом. Из содержания ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ, ст. 22, 65.1 Устава следует, что НГСД не наделено полномочиями по принятию решения о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска в связи с прекращением допуска к государственной тайне. Оспариваемое решение об ответственности главы города за нарушения в области защиты государственной тайны в интересах обеспечения безопасности РФ принято за рамками установленных законом и Уставом полномочий НГСД и не на основании вышеуказанных положений ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ, ст. 22, ст. 65.1 Устава. НГСД не была выполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, так как ни одного документа, подтверждающего прекращение допуска и неразрывность его наличия с исполнением главой города полномочий, которыми он наделен Уставом и законом, не представлено. 

В обоснование нарушения порядка принятия решения НГСД от 19 июня 2025 года № С 75-4 привел следующие основания. В силу подп. «б» п.3 ч.9 ст. 226 КАС РФ необходимо выяснить соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен. Принимая решение о досрочном прекращении полномочий, административный ответчик по своей сути предпринял попытку подмены основания для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования с целью обхода установленного законом и Уставом порядка для принятия решения. Так, в рамках своих полномочий административный ответчик имеет право на принятие решения об удалении главы города в отставку. Прекращение полномочий по указанному основанию подробно регламентировано и предусматривает четкую процедуру, включающую в себя стадию инициации, уведомления и предварительных действий, и, как итог, голосования с необходимым кворумом в 17 голосов (квалифицированное большинство). При принятии оспариваемого решения НГСД полностью не соблюден (проигнорирован) установленный ч.4- 13 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ, ч.3-14 ст. 65.1 Устава порядок и процедура принятия решения о досрочном прекращении полномочий главы города, что повлияло на исход обсуждения данного решения и голосования. В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Проект оспариваемого решения НГСД со ссылкой на Закон РФ «О государственной тайне», без каких-либо дополнительных документов и без соблюдения установленного порядка удаления главы в отставку (без оформленной инициативы, либо обращения главы ЧР), предусмотренного ст. 65.1 Устава, был внесен в повестку председательствующим на самом заседании и сразу поставлен на голосование. Согласно ч.10 ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ, ч.8 ст. 65.1 Устава города решение представительного органа муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования. Согласно ч.1 ст. 25 Устава общая численность депутатов городского Собрания 25 человек, 2/3 от установленной численности составляет 17 депутатов. Согласно официальному протоколу заседания от 19.06.2025 за отставку административного истца проголосовало 13 депутатов. Следовательно, оспариваемое решение НГСД принято с существенным нарушением установленного порядка, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание административный истец ФИО7 (копия паспорта на л.д.100 т.1) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении административного дела иск поддержал, дополнений не имел, объяснений по существу рассматриваемого иска не дал.

Представитель административного истца ФИО1 (копия паспорта на л.д.101 т.1), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98- л.д.99 т.1), административный иск ФИО7 поддержал, просил его удовлетворить, представил письменные пояснения (л.д.55- л.д.61 т.1, л.д.178- л.д.179 т.1), согласно которым в Законе РФ «О государственной тайне» не предусмотрены основания для досрочного прекращения главы муниципального образования; в разъяснении комитета Государственной Думы РФ по региональной политике и местному самоуправления, в соответствии с которым глава муниципального образования не имеет какого-либо работодателя, трудовые отношения с его участием не возникают. Само по себе основание в виде утраты доступа к государственной тайне является основанием для издания правового акта об отрешении, то есть Указа Главы Чувашской Республики при наличии угрозы национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности. Если НГСД и было принято какое-либо решение о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарск 19.06.2025, то это было решение об удалении в отставку, так как иного порядка не существует. НГСД обязано представить суду доказательства и обоснования, свидетельствующие о том, что в соответствии с действующими нормативно- правовыми актами, регулирующим деятельность представительного органа, решение о прекращении полномочий главы муниципального образования было принято в установленном законом и Уставом порядке, при этом основания для отставки также соответствовали закону и Уставу. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения НГСД незаконным необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Полномочия НГСД делятся на исключительные (перечислены в ч.1 ст. 26 Устава) и иные. Иные полномочия устанавливаются федеральными законами, а также Конституцией Чувашской Республики, законами Чувашской Республики и Уставом, принимаемыми в соответствии с федеральным законодательством (например, Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Отсутствует норма права со следующим содержанием: «Представительный орган муниципального образования вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с утратой допуска к государственной тайне». Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ прямо указывает, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Содержание ч.1 ст. 30 указанного Федерального закона №33-ФЗ регламентирует не полномочия муниципального органа, а случаи досрочного прекращения полномочий лиц, занимающих муниципальную должность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал свои письменные доводы, еще раз обратил внимание на основные свои доводы, заключающиеся в том, что Закон «О государственной тайне» не содержит в себе оснований для досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, поскольку в законе установлены основания для расторжения трудового договора, контракта, а не для досрочного прекращения полномочий главы г. Новочебоксарска, который не имеет трудового договора. Порядок принятия решения о досрочном прекращении полномочий главы города в силу закона требует указания в Уставе. Государственная тайна, вопросы допуска к ней, прекращение полномочий в связи с утратой такого допуска не входят в компетенцию Новочебоксарского городского Собрания депутатов, являются прерогативой Главы Чувашии. 

Представитель административного истца ФИО2 (копия паспорта на л.д.105 т.1), действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98- л.д.99 т.1), административный иск ФИО7 поддержал, просил его удовлетворить. 

В судебном заседании дал объяснения о том, что до получения допуска к государственной тайне административный истец ФИО7 исполнял обязанности главы города, соответственно, он мог исполнять функции. Город Новочебоксарск не является закрытым административным территориальным образованием, соответственно, нельзя говорить о том, что невозможно выполнять функции главы г. Новочебоксарска в отсутствие допуска к государственной тайне. В соответствии с п. «н» ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении субъектов РФ находится установление только общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Федеральным законом не регулируется деятельность представительного органа муниципального образования. Является недопустимой ссылка на то, что НГСД должно руководствоваться только федеральным законом, а не Уставом и законом Чувашской Республики. Устав г. Новочебоксарска предусматривает возможность досрочного прекращения путем принятия решения Новочебоксарским городским Собранием депутатов только путем удаления в отставку. В данной части Устав не противоречит Федеральному закону. В соответствии с ч.1 ст.130 Конституции РФ местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Устав обязателен на территории г. Новочебоксарска. Также в соответствии с ч.3 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления и органы государственной власти осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории. Считает, что оспариваемое решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов является незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3 (копия паспорта на л.д. 115 т.1), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1), административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по тем доводам, что бремя доказывания согласно требованиям КАС РФ административным ответчиком соблюдается. Административным истцом допускается недопонимание норм материального права. Полномочия Новочебоксарского городского Собрания депутатов предусмотрены ч.1 ст.21, ч.1 ст.30 Федерального закона № 33-ФЗ. Аналогичные положения были закреплены в ч.10 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ. Полномочия Собрания депутатов определены в ч.2 ст.26 Устава, ч.11 ст. 35 Федерального закона № 131-ФЗ, а также ч.2 ст. 16 Федерального закона № 33-ФЗ. Административным ответчиком в ходе судебного заседания подтверждены полномочия, основания для принятия оспариваемого решения. Если ранее было требование по определению процедуры оснований досрочного прекращения полномочий для главы муниципального образования, то в настоящий момент данные требования не указаны в ст.56 Федерального закона № 33-ФЗ. 

Представитель административного ответчика ФИО4 (копия паспорта на л.д. 107 т.1), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1), административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, представила возражения на административное исковое заявление (л.д. 215- л.д.224 т.1), согласно которым Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ, с 19.06.2025 вступили в силу положения Федерального закона от 20.03.2025 №33-ФЗ, согласно ч.3 ст. 4 которого формирование и деятельность органов местного самоуправления, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и иными органами, входящими в единую систему органов публичной власти, основывается на Конституции РФ, регулируется федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 33-ФЗ, другими федеральными законами, а также конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами. Позиция административного истца о том, что решение о досрочном прекращении полномочий главы г.Новочебоксарска принимается в исключительной форме в виде удаления в отставку не основана на нормах действующего законодательства. Истцом не приняты во внимание положения ст. 21, п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ. Регулирование отношений, связанных с условиями прекращения допуска должностного лица к государственной тайне установлено Законом РФ «О государственной тайне». Федеральный законодатель установил открытый перечень случаев досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. НГСД 19.06.2025 в полном соответствии с действующим законодательством приняло решение о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска ФИО7, а не об удалении его в отставку. Не основаны на нормах закона доводы административного истца о том, что решение вопроса о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска в связи с прекращением допуска к государственной тайне возможно исключительно посредством отрешения. Позиция о правомерности прекращения правоотношений при прекращении допуска к государственной тайне подтверждается судебной практикой. Отсутствие самого контракта не означает, что не могут быть распространены установленные законодательством ограничения. НГСД 26.12.2023 №С 55-1 приняло решение об избрании ФИО7 главой города Новочебоксарска с установлением вступления данного решения в силу после его принятия и подписания, но не ранее прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну. Наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является обязательным условием для осуществления деятельности главы города Новочебоксарска. Исходя из положений действующего законодательства, в том числе Закона РФ «О государственной тайне», ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», глава муниципального образования несет всю полноту персональной ответственности, в том числе в части реализации полномочий по обеспечению защиты переданных сведений, составляющих государственную тайну, защиту государственной тайны на подведомственных органам местного самоуправления предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства РФ. В силу действующего законодательства у НГСД отсутствуют полномочия по прекращению допуска главы города Новочебоксарска к государственной тайне. Уставом городского округа город Новочебоксарск Чувашской Республики и Регламентом Новочебоксарского городского Собрания депутатов предусмотрено, что иные полномочия НГСД определяются федеральными законами. Голосование не менее двух третей от установленной численности депутатов предусмотрено при принятии решения об удалении главы муниципального образования в отставку. При принятии решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования по иным основаниям (помимо удаления в отставку) такого требования не установлено. Согласно Регламенту НГСД большинство от установленной численности депутатов составляет 13 депутатов. Оспариваемое решение является законным, предмет оспаривания отсутствует, поскольку решение об удалении в отставку главы города Новочебоксарска. 

В судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по тем доводам, что решение принято о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования. Исковые требования административного истца не основаны на том решении, которое было вынесено представительным органом муниципального образования. Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

Представитель административного ответчика ФИО5 (копия паспорта на л.д. 112 т.1), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1), административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по тем доводам, что заявлены исковые требования об удалении в отставку, но Новочебоксарским городским Собранием депутатов принято решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования. Исковые требования административного истца не основаны на том решении, которое было вынесено представительным органом муниципального образования. Ограничивать полномочия представительного органа муниципального образования только удалением в отставку главы муниципального образования является нарушением действующего федерального законодательства. С учетом положений федерального законодательства досрочное прекращение полномочий главы муниципального образования ФИО7 осуществлено Новочебоксарским городским Собранием депутатов в полном соответствии с действующим законодательством. Несогласие с данным решением не свидетельствует о том, что это решение является незаконным. 13 депутатов проголосовали за принятие решения о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования, что зафиксировано в протоколе Собрания депутатов. Депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов не принимали решение об удалении в отставку главы муниципального образования ФИО7 Депутаты не были лишены возможности высказывать свое мнение, депутаты не приняли решения о переголосовании, и они зафиксировали свое решение, 13 депутатов проголосовали за проект решения, тот проект решения, который был им представлен непосредственно на заседании 19.06.2025. Прекращение допуска к государственной тайне является основанием для досрочного прекращения полномочий лиц местного самоуправления. Несмотря на то, что ни в Федеральном законе № 131-ФЗ, ни Федеральном законе № 33-ФЗ такого положения не содержалось и не содержится, есть судебные решения. Суды приходят к мнению, что независимо от этого полномочия представительных органов допускают принятие такого решения. При избрании ФИО7 на должность главы муниципального образования г. Новочебоксарска депутаты Новочебоксарского городского Собрания депутатов определяли порядок вступления решения в силу необходимостью получения допуска к государственной тайне. Действующее законодательство обширно. В Бюджетном кодексе РФ содержатся положения о том, что в определенных случаях возможны ситуации, когда необходимо будет получать допуск к государственной тайне, сведения носят закрытый характер. Решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов является законным, основано на нормах действующего законодательства и согласуется со сложившейся судебной практикой.

Прокурор города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв (л.д.95 т.1), в котором указал, что дело №2а-1696/2025 по административному исковому заявлению ФИО7 не относится к категории дел, участие прокурора по которым обязательно, в этой связи основания для вступления в процесс прокурора для дачи заключения отсутствуют.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица- Администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171 т.1), просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поддержала позицию представителей Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, поддержала свои письменные возражения (л.д.204-л.д.207 т.1), в которых указала, что администрация г. Новочебоксарска ЧР считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО7 был избран главой города Новочебоксарска решением НГСД от 16.11.2023 № С 52-3, п.2 указанного решения установлено вступление его в силу после принятия и подписания, но не ранее прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственнную и иную охраняемую федеральными законами тайну. Прекращение допуска к государственной тайне является основанием прекращения полномочий. Является несостоятельным довод административного истца о принятии оспариваемого решения за пределами Устава. Заседание представительного органа муниципального образования являлось правомочным, на заседании присутствовало не менее 50 процентов от числа избранных депутатов, решение было принято большинством голосов- 13 депутатов, довод о необходимости применения иной нормы в части принятия решения является несостоятельным.

В судебном заседании дала объяснения о том, что решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов принято в связи с тем, что прекращен допуск к государственной тайне, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Администрация Главы Чувашской Республики, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Руководитель Администрации Главы Чувашской Республики ФИО8 обратился в адрес суда с отзывом (л.д.196 т.1), указав по сути рассматриваемого административного иска, что принятое 19 июня 2025 года решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска ФИО7 законно и соответствует правовым нормам федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по вопросам досрочного прекращения полномочий глав муниципальных образований и о верховенстве федерального закона, имеющего большую юридическую силу, и необходимости соответствия устава муниципального образования федеральным законам.

Государственный Совет Чувашской Республики, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Руководитель Аппарата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО9 обратился в адрес суда с заявлением, указав, что судебное заседание просят провести в отсутствие представителя заинтересованного лица (л.д.197 т.1). Председатель Государственного Совета Чувашской Республики ФИО10 обратился в адрес суда с отзывом на иск, указав по сути рассматриваемого административного иска, что оспариваемое решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 19 июня 2025 года о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО7 принято в рамках предоставленных полномочий, соответствует законодательству Российской Федерации и законодательству Чувашской Республики (л.д.209- л.д.210 т.1). 

Кабинет Министров Чувашской Республики, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. На основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил Государственную службу Чувашской Республики по делам юстиции в лице заместителя руководителя Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции ФИО11 представлять интересы Кабинета Министров Чувашской Республики в суде, в том числе с правом подписания возражений на административное исковое заявление и подачу их в суд (л.д. 202 т.1). Представитель заинтересованного лица ФИО11 обратился в адрес суда с отзывом на иск, указав по сути рассматриваемого административного иска, что принятое 19 июня 2025 года решение Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска ФИО7 законно и соответствует правовым нормам федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Закона Российской Федерации «О государственной тайне» и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации по вопросам досрочного прекращения полномочий глав муниципальных образований и о верховенстве федерального закона, имеющего большую юридическую силу, и необходимости соответствия устава муниципального образования федеральным законам, просят рассмотреть дело без участия представителя (л.д.201 т.1). 

Чувашская республиканская организация Общероссийского профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Заместитель председателя ФИО12 обратился в адрес суда с заявлением, указав, что просят рассмотреть иск без участия представителя заинтересованного лица (л.д.195 т.1).

Выслушав участников судебного процесса, изучив поступившие отзывы на административный иск, допросив свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО31., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (далее- Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 59 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ к нормативным правовым актам представительного органа муниципального образования относятся:

1) нормативный правовой акт об утверждении устава муниципального образования;

2) нормативный правовой акт об утверждении бюджета муниципального образования;

3) правила благоустройства территории муниципального образования;

4) нормативные правовые акты об утверждении соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления;

5) иные нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Согласно нормам ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из сущности рассматриваемого иска, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, - административного истца ФИО7 судом была возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а это:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика- Новочебоксарское городское Собрание депутатов Чувашской Республики была возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, а это:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов от 26 декабря 2023 года № С 55-1 в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Новочебоксарска Чувашской Республики, по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Новочебоксарска, проведенного в соответствии с Решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 16.11.2023 № С 52-3 «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Новочебоксарска Чувашской Республики», административный истец ФИО7 был избран главой города Новочебоксарска (л.д.118 т.1). 

Пунктом 2 указанного решения предусмотрено, что решение вступает в силу после его принятия и подписания, но не ранее прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну.

19 июня 2025 года перед очередным Собранием депутатов было проведено совместное заседание постоянных комиссий Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва, на заседании присутствовало 15 депутатов из 24 депутатов (л.д.67- л.д.76 т.1).

Из протокола совместного заседания постоянных комиссий Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва от 19 июня 2025 года (время проведения: 15.30 час.) следует, что было решено вынести проект решения «О прекращении полномочий главы города Новочебоксарска» на рассмотрение очередного семьдесят пятого заседания Собрания депутатов.

В ходе обсуждения вопроса ФИО7 пояснил, что 9 июня 2025 года в администрацию города Новочебоксарска Чувашской Республики поступил акт проверки, где были даны 22 рекомендации, из них 13 выполнены (л.д.75 т.1). 

Из выступления ФИО13- первого заместителя Руководителя Администрации Главы Чувашской Республики- начальника Управления внутренней политики следует, что распоряжением Главы Чувашской Республики ФИО14 уведомлен, что допуск ФИО7 к государственной тайне прекращен, сведения направлены в ФСБ и Прокуратуру ЧР.

По вопросу прекращения у административного истца доступа к государственной тайне суду не представлены какие-либо документы, однако данный факт участниками процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В полученном по запросу суда ответе заместителя председателя Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что документы, свидетельствующие о прекращении допуска к государственной тайне ФИО7, не являются документами открытого доступа (л.д.199 т.1).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 на вопрос суда заявил, что прекращение допуска к государственной тайне он не оспаривает (л.д.155- л.д.156 т.1). 

Таким образом, суд исходит из того, что на момент принятия оспариваемого решения- по состоянию на 19 июня 2025 года у административного истца ФИО7 был прекращен допуск к государственной тайне, иных сведений участниками процесса суду не представлено. 

Из протокола очередного семьдесят пятого заседания Новочебоксарского городского Собрания депутатов седьмого созыва от 19 июня 2025 года (время проведения: 16.00 час.) следует, что рассматривался дополнительный вопрос повестки «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска» (л.д.78- л.д.92 т.1). 

Перед принятием решения председатель Собрания- заместитель председателя Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики ФИО24 обратился к депутатам со следующими словами: «Если вопросов нет, переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять решение «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска», прошу проголосовать, кто за?». Далее в протоколе указывается: «Решили: За- 13; Против- 0; Воздержались- 2. ФИО24- Решение не принято.».

По итогам очередного семьдесят пятого заседания Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики седьмого созыва ФИО24 было подписано оспариваемое решение от 19 июня 2025 года № С 75-4 «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска» было подписано ФИО24 (л.д.93, л.д.200 т.1).

В материалы дела представлен ответ прокурора города Новочебоксарска В.А. Гришина от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес заместителя председателя НГСД ЧР ФИО24 о том, что прокуратурой города изучен проект решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска», по результатам изучения замечаний к проекту не имеется (л.д.29 т.1).

В тексте оспариваемого решения НГСД от 19.06.2025 № С-75-4 указывается, что оно принято в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Уставом города Новочебоксарска Чувашской Республики.

При установленных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что административным ответчиком было принято решение о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска, а не об удалении в отставку главы муниципального образования ФИО7

Указание в административном исковом заявлении на оспаривание удаления в отставку административного истца не соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Толкование административным истцом содержания оспариваемого решения как об удалении административного истца в отставку основано на неправильном понимании содержания принятого решения, поскольку из буквального толкования оспариваемого решения следует, что административным ответчиком было принято решение именно о досрочном прекращении полномочий главы Новочебоксарска Чувашской Республики.

Таким образом, у суда нет правовых оснований согласиться с доводами представителей административного истца в той части, что оспариваемое решение было принято административным ответчиком об удалении в отставку ФИО7

Суд исходит из того, что оспариваемое решение принято о досрочном прекращении полномочий административного истца ФИО7 - главы города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В связи с указанным судом не оцениваются доводы стороны административного истца в той части, что удаление административного истца в отставку было незаконным, поскольку суд не усматривает такого предмета спора как удаление административного истца в отставку.

Как уже указано судом выше, оспариваемое решение НГСД от 19.06.2025 № С-75-4 принято в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 20.03.2025 № 33- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Уставом города Новочебоксарска Чувашской Республики.

В соответствии с абз. 6 ст. 21.1 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск к государственной тайне в особом порядке оформляется главам муниципальных образований, полномочия которых предусматривают доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - на период исполнения ими своих полномочий.

Согласно абз. 4 ст. 23 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является основанием для прекращения трудового договора (контракта) с ним, если выполняемая работа требует наличия такого допуска. Решение о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящую организацию или в суд. 

Оценивая доводы стороны административного истца в той части, что указанная норма неприменима к возникшим спорным правоотношениям, поскольку трудовой договор (контракт) с административным истцом не заключался, суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО7 был избран главой города Новочебоксарска по результатам конкурса по отбору кандидатур на должность главы города Новочебоксарска решением НГСД от 26 декабря 2023 года № С 55-1.

На состоянию на 26 декабря 2023 года действовал Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который утратил свою силу в связи с принятием Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», вступившего в силу 19 июня 2025 года.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией - исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В соответствии с п.6 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Устав городского округа город Новочебоксарск Чувашской Республики принят решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2005 № С 5-1, зарегистрирован в ГУ Минюста России по Приволжскому федеральному округу 26 декабря 2005 г. № RU213030002005002.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 22 Устава глава города Новочебоксарска является высшим должностным лицом города Новочебоксарска и наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава города Новочебоксарска возглавляет администрацию города Новочебоксарска.

Глава города Новочебоксарска осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Глава города Новочебоксарска подконтролен и подотчетен населению и Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов.

Глава города Новочебоксарска избирается Новочебоксарским городским Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса открытым или тайным голосованием, проводимым в соответствии с регламентом Новочебоксарского городского Собрания депутатов. 

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления.

В ч. 20 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ указывается, что в соответствии с принципом единства системы публичной власти глава муниципального образования одновременно замещает государственную должность субъекта Российской Федерации и муниципальную должность.

Суд приходит к выводу, что закон не предусматривает обязанности заключить с административным истцом трудовой договор (контракт).

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06.2013 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15», выборные должностные лица местного самоуправления имеют публично-правовой статус, природа которого обусловлена осуществлением народом своей власти через органы местного самоуправления и который обеспечивает лицу, наделенному этим статусом, участие в управлении делами местного самоуправления посредством замещения соответствующей должности и тем самым - реализацию норм статьи 32 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 3 (часть 3) и 130. Соответственно, отношения, возникающие в связи с избранием лица на муниципальную должность, как обусловленные осуществлением власти самим местным сообществом, по своему характеру отличаются от трудовых отношений, которые складываются, как правило, в сфере наемного труда посредством гарантированного статьей 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации свободного избрания рода деятельности и профессии на основании трудового договора, заключаемого с работодателем.

Анализируя в совокупности действующие нормы законодательства и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что то обстоятельство, что между административным истцом и административным ответчиком не заключался трудовой договор (контракт) не означает, что на административного истца не могут быть распространены установленные законодательством ограничения.

Сторона административного истца полагала, что не имеется нормы права, регулирующей последствия для главы муниципального образования при прекращении у него доступа к государственной тайне (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 137 т.1). 

Суд исходит из того, что из содержания и смысла вышеприведенных норм закона следует, что прекращение допуска должностного лица к государственной тайне является основанием для прекращения полномочий, если выполняемая деятельность требует наличия такого допуска. 

Иное толкование свидетельствует о незаконности осуществляемой деятельности главой муниципального образования, поскольку осуществление полномочий главы города Новочебоксарска на основании решения НГСД от 26 декабря 2023 года № С55-1 возможно только при наличии допуска к государственной тайне.

В день принятия оспариваемого решения НГСД от 19.06.2025 № С-75-4 вступил в силу Федеральный закон от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Пунктом 14 части 1 статьи 23 указанного Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ предусмотрено, что полномочия главы местной администрации прекращаются досрочно в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования, исполняющего полномочия главы местной администрации.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ предусмотрено, что полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в тексте самого п.1 ст. 21 указанного закона.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ предусмотрено, что полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Анализируя в совокупности приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» относится к категории «других федеральных законов», указанных в п.11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что полномочия главы муниципального образования подлежат досрочному прекращению при прекращении допуска этого должностного лица к государственной тайне.

Таким образом, являются не основанными на законе доводы стороны административного истца в той части, что «если НГСД и было принято какое-либо решение о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарск 19.06.2025, то это было решение об удалении в отставку, так как иного порядка попросту не существует. Указания административного ответчика об обратном является ничем иным, кроме как подменой понятий и намеренными действиями по обходу закона» (л.д.58 т.1).

Из материалов дела, а именно из текста самого оспариваемого решения НГСД от 19.06.2025 № С-75-4 следует, что административным ответчиком не принималось решение об удалении административного истца в отставку.

Суд также учитывает, что суду не представлены доказательства о наличии оснований для удаления главы муниципального образования в отставку, предусмотренные ч.3 ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ.

В п.6 ст. 22 Устава предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий главы города Новочебоксарска в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»:

1) смерть;

2) отставка по собственному желанию;

3) удаление в отставку в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

4) отрешение от должности в соответствии со статьей 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

5) признание судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признание судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

7) вступление в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда;

8) выезд за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

9) прекращение гражданства Российской Федерации либо гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства гражданина Российской Федерации либо иностранного гражданина, имеющего право на основании международного договора Российской Федерации быть избранным в органы местного самоуправления, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

10) отзыв избирателями;

11) установленная в судебном порядке стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия главы города Новочебоксарска;

13) преобразование города Новочебоксарска, осуществляемого в соответствии с частями 3.3, 5.1, 7.1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также в случае упразднения города Новочебоксарска;

14) увеличение численности избирателей города Новочебоксарска более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ города Новочебоксарска или объединения города Новочебоксарска с поселением.

В соответствии с п.6.1 ст. 22 Устава полномочия главы города Новочебоксарска прекращаются досрочно также в связи с утратой доверия Президента Российской Федерации в случае несоблюдения главой города Новочебоксарска, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми запрета, установленного Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

Сравнительный анализ норм Устава, регулирующих случаи досрочного прекращения полномочий главы города Новочебоксарска, и норм Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, регулирующих аналогичные случаи, свидетельствует, что имеются различия. В частности, Устав не предусматривает возможность прекращения полномочий главы муниципального образования также в иных случаях, установленных федеральными законами (ч.1 ст. 21, п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 91 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы организации местного самоуправления, муниципальные правовые акты подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 января 2027 года. До их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом они применяются к соответствующим отношениям в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Исходя из указанной нормы права, а также с учетом того, что в п.6 ст. 22 Устава случаи досрочного прекращения полномочий главы города Новочебоксарска указаны в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который не действовал на дату принятия оспариваемого решения, при оценке обстоятельств дела суд руководствуется нормами Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ.

Суд не усматривает правовых оснований для признания обоснованными и законными доводов стороны административного истца в той части, что утрата доступа к государственной тайне является основанием для издания правового акта об отрешении, то есть указа Главы Чувашской Республики, при наличии угрозы национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности (п.2 ч.22 ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ).

Согласно приведенной норме закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования в случае совершения главой муниципального образования действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое использование межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, полученных из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если это установлено соответствующим судом, а глава муниципального образования не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

Исследованными судом материалами административного дела не усматривается оснований для применения указанной нормы права; судом не установлено наличие обстоятельств, при которых применим п.2 ч.22 ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ, регулирующим отрешение от должности главы муниципального образования.

Проверяя порядок принятия оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ указаны вопросы, относящиеся к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Действительно, в указанной норме закона вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования не отнесен к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В ст. 26 Устава городского округа город Новочебоксарск Чувашской Республики перечислены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции НГСД.

Вопрос о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования также не включен в указанный в ст. 26 Устава список вопросов.

Но в соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Согласно п.5 ст. 25 Устава НГСД порядок деятельности Новочебоксарского городского Собрания депутатов устанавливается регламентом Новочебоксарского городского Собрания депутатов утверждаемым решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов).

В ст. 26 Регламента Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики, утвержденного решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.10.2021 № С 21-6 (далее- Регламент) указывается, что Собрание по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Чувашской Республики, Уставом города Новочебоксарска, принимает решения:

- устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города Новочебоксарска;

- об удалении главы города в отставку;

- по вопросам организации деятельности Собрания, в том числе по вопросам формирования рабочих органов Собрания, кадровым вопросам (выборы главы города и заместителя председателя Собрания, освобождение их от должности, согласования назначения на должность руководителя Аппарата и др.), утверждения и изменения настоящего Регламента и иным вопросам внутренней организации деятельности Собрания;

- по иным вопросам, отнесенным к компетенции Собрания федеральными законами, законами Чувашской Республики, Уставом города Новочебоксарска.

Таким образом, Регламентом предусмотрено полномочие представительного органа на принятие оспариваемого решения, поскольку в том числе решение кадровых вопросов отнесено к компетенции НГСД.

Согласно ст. 25 Устава Новочебоксарское городское Собрание депутатов состоит из 25 депутатов (ч.1). 

Новочебоксарское городское Собрание депутатов обладает правами юридического лица (ч.4).

Новочебоксарское городское Собрание депутатов решает вопросы, отнесенные к его компетенции, на заседаниях. Заседание Новочебоксарского городского Собрания депутатов не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов (ч.3).

Согласно п.5 ст. 11 Регламента заседания Собрания правомочны при присутствии не менее 50 процентов от числа избранных депутатов. 

Указанное правило о правомочности НГСД аналогично положениям ч.4 ст. 15 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ и ч.1.1. ст. 30 Закона ЧР от 18.10.2004 № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике».

В соответствии с ч.5 ст. 59 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ порядок принятия представительным органом муниципального образования решений определяется уставом муниципального образования. Решение представительного органа муниципального образования, в том числе устанавливающее правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, а также по вопросам организации деятельности представительного органа, не может считаться принятым, если за него проголосовало менее половины от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования.

Из положений ч.1 ст. 27 Устава также следует, что вопрос о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска принимается большинством голосов от установленной численности депутатов НГСД.

В п.1 ст. 27 Регламента указывается, что под установленной численностью депутатов Собрания следует понимать 25 депутатов; 2/3 от установленной численности депутатов - 17 депутатов; большинство от установленной численности депутатов - 13 депутатов; 1/3 - 9 депутатов.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что 13 голосов депутатов, проголосовавших «За», составили большинство голосов при принятии решения о досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска.

На собрании присутствовало 15 человек, что составляет более 50 процентов от числа избранных депутатов.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что заседание административного ответчика при принятии оспариваемого решения было правомочным.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО32 являющиеся действующими депутатами Новочебоксарского городского Собрания депутатов, присутствовавшие на очередном семьдесят пятом заседании НГСД при принятии оспариваемого решения НГСД № С 75-4 от 19 июня 2025 года, о наличии каких-либо нарушений при принятии оспариваемого административным истцом решения не заявили.

Суд не усматривает каких- либо нарушений норм действующего законодательства, Устава и Регламента во всей процедуре принятия оспариваемого решения: начиная с проведения совместного заседания постоянных комиссий НГСД седьмого созыва от 19 июня 2025 года (дата проведения: 15 час. 30 мин.) и заканчивая подписанием заместителем председателя Новочебоксарского городского Собрания депутатов ФИО24 решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов №С 75-4 от 19 июня 2025 года «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска».

Несогласие административного истца ФИО7 с принятым решением о досрочном прекращении его полномочий главы города Новочебоксарска не может автоматически свидетельствовать о незаконности этого решения, несоответствии этого решения нормативным правовым актам и нарушении этим решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя в совокупности изложенные обстоятельства дела, нормы права, суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения не нарушен; имелись основания для принятия оспариваемого решения; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, административным ответчиком доказаны обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Законом предусмотренных оснований для удовлетворения административного иска ФИО7 к Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 19 июня 2025 года № С-75-4 «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска» суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

отказать ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления к Новочебоксарскому городскому Собранию депутатов Чувашской Республики о признании незаконным и отмене решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 19 июня 2025 года № С-75-4 «О досрочном прекращении полномочий главы города Новочебоксарска».

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.