РЕШЕНИЕ

 

г. Тольятти 16 мая 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Евдокимов С.А.,

с участием представителей лица привлекаемого к административной ответственности ООО «УК ЖКУ» - ФИО1 и действующей на основании доверенности, ФИО2,

а так же представителя Администрации г.о. Тольятти, действующей на основании доверенности, ФИО3,

рассмотрев жалобу директора ООО «УК ЖКУ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21.02.2019г. о привлечении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21.02.2019 года ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг» (далее «УК ЖКУ») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей. 

Согласно данному постановлению, 14.01.2019 года в 15-30 часов, в результате проведенной проверки установлено, что по адресу: 

<

...>, ООО «УК ЖКУ» не выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией г.о. Тольятти, а именно не устранены неисправности в виде подтопления подвального помещение из-за неисправности инженерного оборудования. Срок устранения до 19.12.2018 года

Директор ООО «УК ЖКУ» ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как суд дал неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Согласно проведенной внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № - р/2 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено подтопление подвального помещения из-за неисправности инженерного оборудования со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено ДД.ММ.ГГГГ новое предписание, то есть речь идет об устранении неисправностей на инженерных сетях, которым необходим капитальный ремонт из-за многолетней эксплуатации (а именно сорокалетней), и как следствие, их естественного износа. Предписание об устранении нарушений не было выполнено в установленный срок, поскольку отсутствовала реальная возможность. МКД включен в программу капитального ремонта инженерных сетей, которые признаны аварийным и включен в программу капитального ремонта общего имущества на 2019-2020 года, по неизвестным причинам срок был передвинут на 2039-2041г. Специалистом Департамента городского хозяйства администрации г.о.Тольятти при составлении очередного протокола об административном правонарушении не были приняты во внимание: ни год постройки жилого дома, ни технический конструктив расположения инженерных сетей всего дома (дом изогнут), не проведен анализ реального состояния всего инженерного оборудования. Более того, ни специалистом департамента, ни судом не учтен Приказ государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР № 312 от 23.11.1988 года, в котором четко расписана продолжительность эксплуатации элементов жилых зданий и их продолжительность эксплуатации до капитального ремонта. Также мировой судья на всех судебных заседаниях не смог оценить должным образом доводы и пояснения УК, а также не видит разграничений в понятиях «Содержание», «Текущий ремонт» и «Капитальный ремонт».

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКУ» - ФИО2 полностью поддержала доводы жалобы, а так же пояснила, что исполнение предписания, возможно только при проведении капитального ремонта инженерных сетей. Данный вид работ не относится к работам, которые должны быть выполнены управляющей компанией, а должны быть проведены в рамках проведения капитального ремонта, который должен был быть выполнен в 2019-2020 годах, однако по непонятным причинам, его перенесли на 2039-2041 год. Ее доводы подтверждаются приказом № 312 от 23.11.1988 года. К этому времени все инженерные сети в доме придут в негодность. На них, в рамках содержания, возложена обязанность только устранить имеющиеся аварийные ситуации, с чем они и справляются. Законность предписания от 19.09.2018 года ими не обжаловалась. 

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКУ» - ФИО1, полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, а так же добавил, что с представленным отзывом представителя администрации г.о. Тольятти, он не согласен. Приказ всегда обязателен для исполнения. Не оспаривал те обстоятельства, что ранее организация не оспаривала никаких предписаний. 

Представитель администрации г.о. Тольятти ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи законно и обосновано, а так же представила письменный отзыв, согласно которому, зафиксированные в предписании требования по устранению подтопления подвального помещения многоквартирного дома, относятся к содержанию жилого дома, и обязывают ООО «УК ЖКУ» выполнить обязательства, возложенные на него в полном объеме. Представленный в материалах дела приказ, носит рекомендательный характер. 

Суд, выслушав стороны, а так же исследовав материалы административного дела, считает постановление мирового судьи законным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу директора ООО «УК ЖКУ» ФИО1 - без удовлетворения, поскольку вина ООО «УК ЖКУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ доказана в полном объеме собранными по делу материалами, в них усматривается вина ООО «УК ЖКУ» за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе осуществлению текущего ремонта.

Из существа имеющихся материалов дела, а также требования закона, следует, что в компетенцию управляющей организации текущий ремонт и содержание входят, и являются обязательным при оказании услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Поэтому суд считает, что управляющей компанией не было принято всех исчерпывающих мер, для устранения подтопления подвального помещения, путем ликвидации неисправности инженерного оборудования, с целью недопущения впредь подтопления подвального помещения. 

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019г. (л.д. 3-4), распоряжением о проведении проверки от 14.12.2018г. (л.д. 8-9), актом проверки от 14.01.2019г. с фототаблицей к нему (л.д. 11-12, 16); предписанием от 19.09.2019г. (л.д. 7) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, материального и процессуального права по делу не имеется. Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Мировым судьей приведены доказательства виновности юридического лица ООО «УК ЖКУ», дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости и относимости, которая не противоречит требованиям КоАП РФ и суд апелляционной инстанции согласен с доводами, приведенными мировым судьей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «УК ЖКУ» не приняты все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица от 19.09.2019г. № 6368-р/2 за, что ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Судом проверены доводы жалобы, а так же доводы представителей, изложенные в ходе судебного заседания, однако суд признает их несостоятельными, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Постановление о привлечении ООО «УК ЖКУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. ООО «УК ЖКУ» назначен минимальный размер административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖКУ» предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 21.02.2019 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг», оставить без изменения, а жалобудиректора ООО «УК ЖКУ» ФИО1 - без удовлетворения. 

В соответствии с ч.2 ст.30.9 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Самарский областной суд.

Судья С.А. Евдокимов