Дело №2-399/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 18 июля 2018 года 

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, в обосновании указав, что на основании договора подряда № от 20 мая 2017 года, заключенного между сторонами, подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы для истца по строительству дачного дома (6Х6) с террасой, монтаж бани под ключ 3Х5 по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, Кошаковское сельское поселение, СНТ Родник, заказчик обязуется принять результат работы, и уплатить обусловленную сумму. В настоящее время комплекс работ по строительству дачного дома выполнен ответчиком не в полном объеме и не качественно. Кроме того, ответчиком представлены квитанции о приобретении строительных материалов, цены которых значительно завышены.

На неоднократные требования завершить строительство в срок и качественно ответчик не реагировал, все денежные средства в размере 657 000 рублей, полученные от истца, ответчик израсходовал. 20 июля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении предварительной проверки для составления акта выполненных работ на объекте. 

23 июля 2017 года ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть денежные средства, полученные им по договору подряда. Претензия ответчиком получена, однако ответа не последовало.

Для исправления допущенных ответчиком недостатков необходима сумма 227 600 рублей, что подтверждается результатами строительной экспертизы, проведенной истцом для определения качества построенного ответчиком дачного дома.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 657 000 рублей, дополнительные затраты по устранению недостатков по качеству строения дома в размере 227 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика лишь сумму неустойки в размере в размере 336 517,36 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что заочным решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года по исковым требованиям ФИО1 к ИП ФИО2 расторгнут договор подряда № от 20 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные на строительство дачного дома, в размере 336 517 рублей 36 копеек, штраф в размере 168 258 рублей 68 копеек, моральный вред в размере10 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1550 рублей. 

Нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Согласно расчету истца по уточненным исковым требованиям размер неустойки за период просрочки, составившей 342 дня (с 20 мая 2017 года по 26 апреля 2018 года), исходя из вышеприведенной нормы закона – статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», составляет 336 517,36 рублей, что не превышает сумму удовлетворенных исковых требований. Расчет признается верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, уточненные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 336 517,36 (трехсот тридцати шести тысяч пятисот семнадцати) рублей 36 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Тюфтина О.М.