ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года рп.Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

при секретаре Костиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-381/2021 по исковому заявлению Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал на то, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитным договорам №эп от 26 января 2006 года и №эп от 10 января 2006 года.

Так, 10 января 2006 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №эп, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000,00 руб. сроком погашения до 10 января 2007 года, а он ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11 мая 2006 года по 10 июня 2020 года в размере 1152298,60 руб., из которой: сумма основного долга – 126880,69 руб., сумма процентов – 503339,21 руб., штрафные санкции – 522078,70 руб.

Указал на то, что на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 344663,99 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем заявляет к взысканию по данному кредитному договору за период с 11 мая 20006 года по 10 июня 2020 года в размере 974883,89 руб., из которых: сумма основного долга – 126880,69 руб., сумма процентов – 503339,21 руб., штрафные санкции (сниженные) – 344663,99 руб. 

26 января 2006 года между истцом и ответчиком также заключен кредитный договор №эп, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит сумме 50000,00 руб. со сроком погашения до 26 января 2007 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства ФИО1 были перечислены. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,50% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11 мая 2006 года по 10 июня 2020 года в размере 342949,15 руб., из которой: сумма основного долга – 38722,12 руб., сумма процентов – 152877,10 руб., штрафные санкции – 151349,93 руб.

Указал на то, что на этапе подачи заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 104260,79 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем заявляет к взысканию по данному кредитному договору за период с 11 мая 20006 года по 10 июня 2020 года в размере 295860,01 руб., из которых: сумма основного долга – 38722,12 руб., сумма процентов – 152877,10 руб., штрафные санкции (сниженные) – 104260,79 руб.

ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитным договорам, но оно проигнорировано. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбвнк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности за период с 11 мая 2006 года по 10 июня 2020 года: 

- по кредитному договору №эп от 10 января 2006 года в размере 974883,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 126880,69 руб., сумма процентов – 503339,21 руб., штрафные санкции – 344663,99 руб.;

- по кредитному договору №эп от 26 января 2006 года в размере 295860,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 38722,12 руб., сумма процентов - 152877,10 руб., штрафные санкции – 104260,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14553,72 руб. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу указанному в деле, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета залога и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Истцом в подтверждение договора займа представлена выписка по счету № (до востребования RUR) за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года открытого на имя ФИО2 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которой: 

- 10 января 2006 года на счет зачислен кредит в размере 150000,00 руб., а 11 января 2006 года данный кредит выдан наличными;

- 26 января 2006 года на счет зачислен кредит в размере 50000,00 руб., а 27 января 2006 года данный кредит выдан наличными. 

Из данной выписки также следует, что осуществлены взносы денежных средств: 2 февраля 2006 года – в размере 14476,00 руб. и 4826,00 руб., из которых 10 февраля 2006 года произведено погашение кредита в размере 14476,00 руб. и 26 февраля 2006 года в размере 4826,00 руб.; 27 февраля 2006 года – в размере 14476,00 руб., которыми 10 февраля 2006 года произведено погашение кредита в указанном размере; 27 марта 2006 года – в размере 4826,00 руб., которыми произведено погашение кредита в указанном размере; 13 апреля 2006 года – в размере 4000,00 руб., которыми произведено погашение кредита в указанном размере; 28 апреля 2006 года – в размере 5000,00 руб., которыми произведено погашение кредита в размере 4880,16 руб., а также 4 мая 2006 года – в размере 121,46 руб.; 18 мая 2006 года – в размере 3033,55 руб. и 380,00 руб., которыми 7 сентября 2006 года произведено погашение кредита в размере 3414,41 руб. 

Согласно выпискам по вышеуказанному счету, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на имя ФИО2, за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2015 года каких-либо денежных средств не вносилось.

Таким образом, из представленных материалов следует, что между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключено договора кредитования и взятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику (ответчику) на условиях возвратности денежные средства: 10 января 2006 года в сумме 150000,00 руб. на срок до 19 декабря 2006 года; 26 января 2006 года в размере 50000,00 руб. на срок до 19 декабря 2006 года.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

При этом, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, а именно частично погасив задолженность по кредиту в размере 150000 руб. и 50000,00 руб., допустил образование задолженности по просроченной ссуде и процентам.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

5 апреля 2018 года Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направил ФИО1 досудебную претензию, в которой, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, требовал досрочного возврата задолженности: 

- по кредитному договору №эп от 10 января 2006 года в сумме 1152298,60 руб., из которых: сумма основного долга – 126880,69 руб., сумма процентов – 503339,21 руб., штрафные санкции – 522078,70 руб.;

- по кредитному договору №эп от 26 января 2006 года в сумме 342949,15 руб., из которых: сумма основного долга – 38722,12 руб., сумма процентов – 152877,10 руб., штрафные санкции – 151349,93 руб., однако требования истца исполнены не были, денежные средства не возвращены. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10 июня 2020 года:

- по кредитному договору №эп от 10 января 2006 года задолженность ФИО1 составляет 1152298,76 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 126880,69 руб., сумма просроченных процентов – 13812,64 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 489526,57 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 349746,76 руб.;

- по кредитному договору №эп от 26 января 2006 года задолженность ФИО1 составляет 342949,15 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 38722,12 руб., сумма просроченных процентов – 4243,33 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 148633,77 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 45099,94 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 106249,99 руб.

При этом истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением сумма начисленных штрафных санкций по договору №эп от 10 января 2006 года была снижена до 344663,99 руб., а по договору №эп от 26 января 2006 года – до 104260,79 руб., в связи с чем задолженность ФИО1 составила: 

- по кредитному договору №эп от 10 января 2006 года - 974883,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 126880,69 руб., сумма процентов – 503339,21 руб., штрафные санкции – 344663,99 руб.;

- по кредитному договору №эп от 26 января 2006 года - 295860,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 38722,12 руб., сумма процентов - 152877,10 руб., штрафные санкции – 104260,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14553,72 руб. 

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Указанные в расчете задолженности просроченные проценты в размере 503339,21 руб. и 152877,10 руб. соответственно, являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту и подтвержденной представленными суду выпиской по счету и расчетом задолженности, в связи с чем снижению не подлежат.

Поскольку расчет начисленная истцом неустойка произведен в соответствии с условиями договора кредита, ее размер отвечает задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Доказательства надлежащего исполнения договора потребительского кредита ответчиком суду не представлены.

Анализируя изложенное и учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитным договорам от 10 января 2006 года и 26 января 2006 года, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитования, является существенным и достаточным для удовлетворения исковых требований истца. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст.88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14553,72 руб., что подтверждается платежными поручениями №2855 от 17 марта 2021 года на сумму 8395,12 руб. и №2853 от 17 марта 2021 года на сумму 6158,60 руб.

Таким образом, исходя из смысла ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 14553,72 руб. из расчета: 8395,12 руб. + 6158,60 руб.= 14553,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119285, 

<

...>) задолженность по кредитному договору №эп от 10 января 2006 года за период с 11 мая 2006 года по 10 июня 2020 года в размере 974883 (девятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 89 копеек, в том числе: сумма основного долга – 126880 рублей 69 копеек, сумма процентов – 503339 рублей 21 копейка, штрафные санкции – 344663 рубля 99 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119285, 

<

...>) задолженность по кредитному договору №эп от 26 января 2006 года за период с 11 мая 2006 года по 10 июня 2020 года в размере 295860 (двести девяносто пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 01 копейка, в том числе: сумма основного долга – 38722 рубля 12 копеек, сумма процентов – 152877 рублей 10 копеек, штрафные санкции – 104260 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119285, 

<

...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14553 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Н.Н. Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.