Дело № 1-378/2021

64RS0046-01-2021-006385-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Козлова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего съемщиком стекла и стеклоизделий в акционерном обществе «Саратовский институт стекла», в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2021 года в 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории 

<

адрес> в целях получения дохода от данной незаконной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома в 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, при помощи своего мобильного телефона вступил в переписку в интернет-магазине «BOJACK» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленным лицом под ник-неймом «TODD CHAVEZ», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, где в ходе общения в данной сети неустановленное лицо, предложило ФИО1 осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории 

<

адрес> в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Для этого неустановленное лицо под ник-неймом «TODD CHAVEZ» в чате интернет-магазина «BOJACK» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» предложило ФИО1 в качестве оплаты денежные средства за каждую произведенную им «тайниковую закладку» с наркотическим средством, то есть за действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, тем самым получать прибыль за совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. 

На данное предложение, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и действий неустановленного лица под ник-неймом «TODD CHAVEZ», в ходе переписки в интернет-магазине «BOJACK» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответил согласием и таким образом, вступил с неустановленным лицом, в предварительный совместный преступный сговор, с целью совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

С целью реализации совместного преступного умысла, в указанные выше время, дату и месте, ФИО1 и указанное выше неустановленное лицо, распределили роли при совершении преступления, согласно которым: ФИО1 должен был получать от неустановленного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения с указанием местонахождений «тайниковых закладок» с наркотическими средствами, осуществлять их незаконное хранение и оборудовать на территории 

<

адрес> «тайниковые закладки» с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и о местонахождении «тайниковых закладок» с наркотическими средствами уведомлять неустановленное лицо в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем направления сообщения с указанием местонахождений «тайниковых закладок» с наркотическими средствами. В свою очередь неустановленное лицо должно было приобретать для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, направлять ФИО1 в чате интернет-магазина «BOJACK» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения с указанием адреса с местонахождением «тайниковой закладки» с наркотическим средством, осуществлять незаконные сбыты наркотических средств, неопределенному кругу лиц, сообщая последним в ходе общения посредством смс-сообщений, при помощи различных программ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о местонахождении «тайниковых закладок» с наркотическими средствами. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь по указанному выше месту своего проживания, в ходе общения в чате интернет-магазина «BOJACK» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно ранее распределённым преступным ролям, получил от неустановленного лица, адрес с местонахождением «тайниковой закладки» с наркотическим средством, получив указание забрать «тайниковую закладку» с наркотическим средством и оборудовать на территории 

<

адрес> «тайниковые закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, в крупном размере. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенным преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 01 мин. до 18 час. 27 мин. прибыл на участок местности с географическими координатами: 51.571901 северной широты 45.963818 восточной долготы, где забрал «тайниковую закладку» обмотанную лентой скотч, с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 4,75 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), является крупным размером, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, и незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство стал незаконно хранить при себе в левом нижнем кармане куртки, перемещаясь по улицам 

<

адрес> с целью оборудовать «тайниковые закладки» с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами: 51.571535 северной широты, 45.967193 восточной долготы в гаражном кооперативе ГСК «Волга». После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 50 мин. до 20 час. 15 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, из левого нижнего кармана куртки с внешней стороны, надетой на ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, указанное выше наркотическое средство, суммарной массой 4,75 гр., находящееся в десяти свертках из фольги серого цвета, помещенные в полимерный пакет, обмотанный лентой скотч, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и подтвердил, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив роли между собой, согласно которых неустановленное лицо должно было приобретать и впоследствии через тайники сбывать ему наркотические средства, которые он в свою очередь, получив от неустановленного лица предназначенные для дальнейшего сбыта, должен был осуществлять их незаконное хранение и помещение наркотических средств в тайники для последующих бесконтактных сбытов потребителям и направлять неустановленному лицу сообщения с указанием местонахождений указанных тайников. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания, в ходе общения в информационно-телекоммуникационной сети с неустановленным лицом, последний сообщил ему адрес с местонахождением тайника с наркотическим средством, которое необходимо забрать. В этот же день, в период с 15 час. 01 мин. до 18 час. 27 мин., он прибыл на участок местности с географическими координатами: 51.571901 северной широты 45.963818 восточной долготы, где забрал из тайника наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 4,75 гр., предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое стал незаконно хранить при себе, перемещаясь по улицам 

<

адрес> с целью оборудовать тайники с наркотическим средством, до задержания его сотрудниками полиции. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 114-115), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин., в ходе совместного несения службы с оперуполномоченным ФИО7, они находились в гаражном кооперативе ГСК «Волга» 

<

адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО1, который вел себя подозрительно и заметно нервничал. Документов, удостоверяющих личность, при нем не было, в связи с чем ФИО1 был доставлен ими в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Впоследствии ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты сверток с содержимым, банковская карта «Тинькофф» Black, мобильный телефон марки «Redmi»;

рапортом, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 40 мин. в гаражном кооперативе ГСК «Волга» на 

<

адрес> задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4);

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ по факту личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток, перемотанный скотчем с содержимым, банковская карта «Тинькофф» Black №, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, имей: №/78; №/78 (т. 1 л.д. 6). Впоследствии изъятые предметы и вещества были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 56-59, 60-61, 63, 65, 78-90, 91-92, 94). Достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе, подтверждается исследованными показаниями свидетелей - сотрудника полиции ФИО8 (т. 1 л.д. 47-49), ФИО9 (т. 1 л.д. 129-131), участвовавших в качестве понятых;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №), суммарной массой 4,75 гр., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 9);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «представленное на экспертизу вещество (объект исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, массой 4,65 гр., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон» (т. 1 л.д. 69-71).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору участвовал в незаконном обороте наркотических средств, совершая действия по их приобретению, хранению, и помещению в тайники, являясь при этом потребителем наркотических средств. Об этом же свидетельствуют масса изъятых наркотических средств. 

Квалифицируя действия ФИО1, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что он, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях осуществления единого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе для последующего сбыта, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступный умысел до конца, в связи с задержанием и изъятием наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд исходит из того, что подсудимый и неустановленное лицо, указанное в описательной части приговора, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляли сбыт наркотических средств посредством сети «Интернет», через которую сообщались адреса мест нахождения тайниковых закладок наркотических средств, то есть выполняли объективную сторону преступления. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным лицом, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102), каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического его участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие матери и брата имеющих тяжелые заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья и состояния здоровья его родственников и другие данные о личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, признавал вину полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, и при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос об отмене или о сохранении ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по указанному приговору, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Я.В. Яну Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство и его первоначальные упаковки, пустые полимерные пакетики с застежкой, фрагменты фольги - уничтожить; банковскую карту «Tinkoff» №, сотовый телефон марки «Redmi» модель «9C NFC» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле, имей: №/78; №/78, с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :