К делу № 2а-649/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 06 августа 2019 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю - просит суд взыскать с ФИО1 недоимки по страховым взносам, а именно недоимки по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд на РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 года) - пени в размере 7319,35 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года-пени в размере 2077,61 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный фонд на РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 года)( перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) - пени в размере 2482,02 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии ( перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)- пени в размере 672, 68 рублей; по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному): пеня в размере 834,59 рублей; по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату накопительной пенсии ( по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) – пени в размере 417,29 рублей, а всего на общую сумму 13803, 54 рубля. 

Представитель административного истца - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Из административного иска следует, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с 09.01.2004 г. по 15.07.2013 г. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ административный ответчик ФИО1 являлся страхователем и был зарегистрирован в Пенсионном Фонде РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. С 01.01.2017 функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам. Налоговый кодекс РФ дополнен главой 34 "Страховые взносы", введенной в действие ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование". До 01.01.2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхи Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а с 01.01.2017 - главой 34 НК РФ. Согласно пп.2 п.1 ст. 419 и п.1 ст. 432 НК РФ ФИО1 являлся самостоятельным плательщиком страховых взносов и должен был самостоятельно производить исчисление сумм страховых взносов. Однако, согласно принятой МИФНС России № 1 в электронном виде информации от Управления Пенсионного фонда РФ о сальдо расчетов по страховым взносам за период, истекшие до 01.01.2017 года, в отношении ИП ФИО1 числится задолженность по страховым взносам по пени в общей сумме 13 803,54 рубля (тринадцать тысяч восемьсот три рубля пятьдесят четыре копейки), состоящей из: пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, определяемом, исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 года) - пени в размере 7319,35 рублей; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года в размере 2077,61 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 года) (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) - в размере 2482,02 рублей; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному)- в размере 672, 68 рублей; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 834,59 рублей; пени по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет ПФ РФ на выплату накопительной пенсии ( по расчетным периодам, истекшим до 01 января 2010 года) (сумма платежа(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) в размере 417,29 рублей. В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, за счет имущества должника. Налоговым органом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, мировым судьей СУ № 269 Тихорецкого района 13.10.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности, который определением мирового судьи от 11.01.2018 г. был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно данного судебного приказа. Административный истец считает, что ИП обязаны платить за себя страховые взносы независимо от возраста, вида деятельности и факта получения от нее доходов в конкретном расчетном периоде. При этом перечислять взносы следует с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя до момента исключения сведений об ИП из ЕГРИП (Письмо Минфина России от 19.03.2018 N 3-15-05/16968). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ. 

Кроме того, административным ответчиком ФИО1 представлено в суд возражение на административное исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности к данному административному иску. 

Так, из возражений на административное исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, следует, что административный ответчик ФИО1 возражает против административного иска, считает, что пропущен срок исковой давности по взысканию с него пени в 2019 году по расчетным периодам до 01.01.2013 года и до 01.01.2010 года, так как его статус «Индивидуальный предприниматель» был закрыт 15.07.2013 года, а административный ответчик первый раз обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2017 года, то есть спустя более трех лет. Кроме того, пропущен шестимесячный срок обращения в суд после отмены мировым судьей судебного приказа, так как определение об отмене судебного приказа датировано 11.01.2019 года, а в суд административный ответчик обратился 24.06.2019 года, то есть спустя 18 месяцев. Также административным ответчиком не представлено ни одного расчета пени, в связи с чем не представляется возможность определить за какой период насчитана пеня и в отношении какой не вовремя уплаченной суммы. Просит суд применить по данному делу срок исковой давности. 

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, возражение административного ответчика и ходатайство административного ответчика о применении судом срока исковой давности, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство административного ответчика о применении судом по данному административному делу срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из административного искового заявления следует, что административный истец предъявляет требования к административному ответчику по взысканию недоимки по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2010 года и до 01.01.2013 года. При этом, административный истец указывает, что административный ответчик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем до 15.07.2013 года. А в суд административный иск поступил в суд 24.06.2019 года, то есть спустя более трех лет после окончания срока исковой давности.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что административный истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в 2017 года, судебный приказ был вынесен 13.10.2017 года, однако, на основании возражения ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи СУ № 269 Тихорецкого района 11.01.2018 года. 

Сам административный истец при этом, указывает в административном иске, что административное исковое заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказ, а в судебном заседании установлено, что административный истец знал об отмене судебного приказа и вынесении судом определения от 11.01.2018 года об отмене судебного приказа от 13.10.2017 года. 

Таким образом, суд считает, что административный истец знал о том, что 15.07.2013 года ФИО1 закрыл индивидуальное предпринимательство, так как налоговый орган является регистрирующим органом по осуществлению постановки и закрытию ИП, согласно ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

То есть суд считает, что с 15.07.2013 года началось течение срока исковой давности, а в суд административный истец обратился 24.06.2019 года, таким образом, пропустив срок исковой давности.

Административный истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

Доводы административного истца о том, что он обращался в 2017 году к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд находит несостоятельными, так как сам административный истец в административном иске указывает, что судебный приказ от 13.10.2017 года был отменен 11.01.2018 года и налоговый орган должен был обратиться в суд в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а в судебном заседании установлено, что административный истец знал о вынесении судом определения об отмене судебного приказа от 11.01.2018 года, а в суд с административным иском обратился 24.06.2019 года, то есть спустя 18 месяцев. 

В силу положений абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административный истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, имеется надлежащее заявление лица (административного ответчика) о применении срока исковой давности

На основании изложенного, руководствуясь статьями 186-187, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление административного ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина