Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Михайловское 27 марта 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Демаковой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поздышева А.Б., представившего удостоверение № 777 и 

ордер №046348 от 07.12.2018г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с 20 марта 2018г. по 01 ноября 2018г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, проживая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо осознавая, что последняя является лицом, находящимся в беспомощном состоянии в силу своего престарелого возраста и болезни, вызванной перенесенной травмой шейки правого бедра, лишена возможности оказать сопротивление, совершил в отношении ФИО1 преступление против личности, а именно умышленно причинил потерпевшей средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося в р.

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в связи с выполнением им действий, связанных с уходом за последней, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1, и желая его наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, заведомо и достоверно зная, что ФИО1 находится в беспомощном состоянии, нанес последней, руками, ногами, неустановленными следствием твердыми тупыми объектами, не менее 2 ударов в область груди потерпевшей.

Своими умышленными, противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде разгибательных переломов 2-5 правых ребер по срединноключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательного перелома тела грудины в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека в левой подключичной области и на передней поверхности грудной клетки слева, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21-го дня. 

Кроме того, ФИО2 в период времени с 26.09.2017 до 19.03.2018, более точные дата и время следствием не установлены, проживая по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью ФИО1, заведомо осознавая, что последняя является лицом, находящимся в беспомощном состоянии в силу своего престарелого возраста и болезни, вызванной перенесенной травмой шейки правого бедра, лишена возможности оказать сопротивление, совершил в отношении ФИО1 преступление против личности, а именно причинил своей матери ФИО1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, унижении достоинства потерпевшей, причинении ей моральных страданий, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 26.09.2017 до 19.03.2018, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в связи с выполнением им действий, связанных с уходом за последней, возник преступный умысел, направленный на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев ФИО1, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде истязания ФИО1, и желая его наступления ФИО2, в период времени с 26.09.2017 до 21.10.2017, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, нанес последней твердым тупым объектом – кастрюлей, не менее одного удара в область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут 13.01.2018 до 24 часов 00 минут 13.01.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, нанес последней не менее 2-х ударов кулаком в область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут 15.01.2018 до 24 часов 00 минут 16.01.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, нанес последней не менее 3-х ударов кулаком в область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут 17.01.2018 до 24 часов 00 минут 17.01.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, нанес последней не менее 3-х ударов кулаком в область головы, от чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 03.03.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, нанес последней не менее 3-х ударов ладонью руки в область лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 08.03.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, с силой рукой толкнул ФИО1 в плечо, в результате чего потерпевшая не менее 1 раза ударилась головой о стену квартиры, от чего ФИО2 испытала физическую боль и психические страдания.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 10.03.2018, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, нанес последней руками и ногами не менее 8-ти ударов в область головы, туловища и верхних конечностей от чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания. 

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени 22 часов 00 минут 17.03.2018 до 10 часов 00 минут 19.03.2018, более точное время следствием не установлено, в квартире по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, нанес последней не менее 7 ударов руками, резиновым шлангом от стиральной машины, в область левого плеча, спины, головы, верхних конечностей, от чего потерпевшая испытала физическую боль и психические страдания. 

Своими умышленными, противоправными действиями, ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, психические страдания и следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки в лобной области слева (1), в правой височной области с переходом на правую щеку и на правую боковую поверхность шеи в верхней трети (1), в левой окологлазничной области (1), в правой окологлазничной области (1), на левой щеке (1), на верхней поверхности левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность (1), в правой подключичной области (2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава (1), которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью; 

- кровоподтеки на правой (1) и левой (1) ушных раковинах, на наружной поверхности левого плеча (2), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, а именно в нанесении не менее семи ударов руками (ребром ладони) по голове ФИО1 17.03.2018г., за то, что последняя несколько раз ходила под себя в туалет, а ему приходилось менять постельное белье, и мыть потерпевшую, эти действия разозлили его. Также признает что в этот день по неосторожности задел ФИО1 шлангом от стиральной машины, когда собирал ее после стирки, в это время ФИО1 сидела недалеко от него на скамейке, шлангом вскольз задел по ее плечу. 03.03.2018г. и 10.03.2018г. он наносил не более пяти ударов ладонью руки по лицу ФИО1 с целью привести ее в «чувство», в связи с плохим самочувствием. 08.03.2018г. он оттолкнул мать рукой в плечо с целью успокоить ее и Свидетель №1, которые между собой ссорились, от этого ФИО1 откинулась назад и ударилась головой о стену, однако о том, что испытала физическую боль от этого, мать ему не говорила. Синяки на руках, которые увидели на ФИО1 ФИО40 и ФИО41 в период с 26.09.2017г. по 21.10.2017г., появились от инъекций, которые ей делали врачи, на лице синяк появился из-за гипертанической болезни, которая повлекла разрыв капиляров на лице. В период с 17 по 18.01.2018г. удары ФИО1 по голове кулаками в присутствии Свидетель №8 не наносил, не отрицает, что возможно замахивался в сторону матери рукой. Нанесение ударов в область груди повлекшие сгибательный перелом ребер не признал, пояснил, что 10.03.2018г. он полагает, что ФИО1 падала во дворе дома на дрова, возможно при падении повредила ребра, так как после этого жаловалась на боли в области груди, но момент падения он лично не видел, понял это по грязи на одежде потерпевшей.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 100-104, 119-122,124-127,137-140 т.1) установлено, что он проживал со своей престарелой матерью ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В сентябре 2017 года мать упала с крыльца дома и сломала тазобедренный сустав и перестала ходить, только иногда передвигалась по дому, при этом иногда падая. В октябре 2017 года мать забирала к себе ФИО41., но после произошедшей ссоры с ее мужем, он вновь забрал мать к себе домой. 

03.03.2018 в послеобеденное время у ФИО1 повысилось давление, он сказал, что вызовет ей скорую помощь, но она стала отказываться, говоря, что примет таблетку и ей станет лучше, они поругались с матерью из-за того, что она была против обращения к врачам. При этом он её ударил 3-4 раза ладонью по лицу, разозлившись на неё. Телесных повреждений после этого он у неё не видел. 

08.03.2018г. к нему в гости приехала знакомая Свидетель №1, он познакомил ее с матерью. После употребления спиртного, Свидетель №1 стала лезть к матери, обнимать её и целовать, что матери не нравилось. Услышав, что мать и Свидетель №1 ссорятся, подошел к ним, оттолкнул мать рукой в плечо, мать откинулась назад и ударилась головой о стенку. После того, как мать ударилась головой, она на здоровье не жаловалась, ударилась она как он понял не сильно. 

10.03.2018 после обеда он пошел провожать Свидетель №1, мать также вышла из дома на крыльцо на костылях. Проводив Свидетель №1, он вернулся домой, зайдя во двор дома увидел, что мать сидит во дворе дома около туалета на чурке дров, у матери была царапина на носу, из которой шла кровь, также 2-3 царапины были на левой щеке. На его вопрос мать сказала, что решила сходить в туалет на улицу, но по дороге зацепилась ногой за землю и упала на дрова, ударившись лицом. После того, как он затащил ее в дом под левым глазом у неё он увидел кровоподтек, других телесных повреждений у матери не было. Он оставил мать сидящей на полу, чтобы она переоделась в чистую одежду, сам вышел на улицу, зайдя обратно в дом, он увидел, что мать так и не переоделась, повторил ей, чтобы она переоделась, но она так этого и не сделала. Вернувшись с улицы и увидев то же самое, он разозлившись на мать ударил её несколько раз, но не более 5 раз ладошкой по голове, по лицу и по правому плечу. После этого он видел, что у матери появились кровоподтеки под правым глазом. На следующий день мать стала жаловаться на боли в левом боку, ближе к спине. 

17.03.2018 мать дважды сходила под себя в туалет на кровати, при этом он каждый раз менял постельное белье и одежду на ней, мыл ее, затем она снова попросилась на ведро в туалет, он разозлился, не выдержал, стал кричать на мать, говорил, что она над ним издевается и ударил её с размаху резиновым шлангом от стиральной машины, который был сложен вдвое, на одном конце шланга был пластмассовый наконечник с резьбой. Он видел, что попал матери по левому плечу и по спине. Затем он вновь дал матери воду, что бы она помылась, заменил ей бельё. Вечером около 21 часа он сходил в баню, выпил после бани 1,5 литровую бутылку алкогольного джин-тоника, после чего мать вновь сказала, что она сходила в туалет в кровать, тогда он находясь в нетрезвом виде, разозлившись на мать, стал бить её кулаками и ладонями рук по лицу и по голове, всего он нанес ей не более 10 ударов, при этом мать сидела у себя на кровати, в кухне дома. Мать закрывалась руками от его ударов. Бил он её при этом сильно, не сдерживая себя. Уточняет, что у матери до этого был кровоподтек на внешней стороне левой кисти, который видимо образовался при падении 10.03.2018 на дрова. После этого, он поставил матери воду в тазу, сказал ей что бы она мылась, сам нашел покрывало и застелил постель. Утром 18.03.2018 у матери проявились кровоподтеки на лице, на щеках, под глазами также сильней появились кровоподтеки синего цвета, на голове он у нее телесных повреждений не видел. Каких-либо жалоб на здоровье, мать ему не высказывала. Около 12 часов он ушел на избирательный участок, чтобы проголосовать на выборах Президента, на избирательном участке он сделал заявку, что бы приехали на дом к матери, для голосования. После обеда к ним приехали члены избирательной комиссии – трое женщин, которые заходили в дом и мать проголосовала, он при этом выходил из дома на улицу и находился во дворе. 

19.03.2018 около 09 часов он ушел из дома в центр поселка, чтобы купить лекарства матери, которая осталась дома одна. Около 11 часов он приехал домой, мать сидела на кровати, потом он ушел в магазин, вернувшись через 40-50 минут, по времени это было около 13 часов, в начале 14 часа. Зайдя в дом, он увидел, что мать лежит на полу около кровати, она ещё хрипела, на полу около матери лежали костыли, подходя к матери, он наступил на один костыль, который лежал на другом, поэтому костыль сломался. Затем попросил соседа Свидетель №12 вызывал скорую помощь, которая приехала через 10 минут и констатировали смерть матери. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО41. установлено, что она является родной сестрой подсудимого и дочерью ФИО1, которая до момента смерти проживала с ФИО2 по адресу 

<

адрес>. В период проживания у них часно возникали конфликты и скандалы по поводу денежных средств, которые ФИО2 требовал от матери, сам не работал, жил на пенсию ФИО1 Она навещала ФИО2, который исполнилось 79 лет, но она до осени 2017г. могла самостоятельно себя обслуживать, ухаживала за огородом. В октябре 2017г. ФИО1 сломала тазобедренный сустав, и с этого времени она приходила ухаживать за матерью, мыла и переодевала ее, в это время увидела у нее на спине в районе копчика кропоподтек, а также кровоподтеки на руках, на ноге. В один из дней октября 2017г. ей позвонил ФИО2 сообщив что матери плохо, она пришла к ним домой и увидела что ФИО1 врач делает укол, на лице матери возле глаза увидела кровоподтек, после того как мать пришла в себя, сообщила ей, что ФИО1 бил ее по голове. Она предлагала матери вызвать полицию и заявить о причинении ФИО2 телесных повреждений, но ФИО1 отказывалась это делать, т.к. жалела его, но также и боялась, что он еще причинит ей вред. ФИО2 плохо относился к матери, когда она сломала сустав заставлял ее самостоятельно ходить. В 20-х числах октября 2017г. она пришла к матери, но дом оказался закрыт на замок, она увидела, что в окно внутри дома стучит сожительница ФИО2 по имени ФИО44, сообщила, что ФИО2 закрыл их на замок и уехал в Барнаул, она вызвала участкового и при нем сорвали замок, зашли в квартиру, ФИО1 просила забрать ее к себе домой. Она перевезла мать к себе, где она рассказала ей, что ФИО2 бил ее по голове всем, что попадало под руку, в том числе кастрюлей. ФИО1 проживая с ней, шла на поправку, стала самостоятельно передвигаться при помощи костылей, все время когда она жила у нее, к ним приходил ФИО2 постоянно просил у матери деньги, предлагал ей вернуться, на этом фоне у них с матерью возникали ссоры, т.к. ФИО2 не желал работать и зарабатывать себе на жизнь. 09 января 2018г. ФИО2 увез ФИО1 к себе домой, с этого времени она больше не общалась с матерью и не посещала ее. В марте от участкового она узнала о смерти матери, зайдя в квартиру увидела ее лежащую на полу с приспущенными до колен гамашами, рядом лежал сломанный костыль, на руках и под глазами были синяки.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 установлено, что ей известно о том, что ФИО2 плохо относился к своей матери ФИО1, причинял ей телесные повреждения, которые она видела на ее руках и лице. В 2016-2017г.г., до того как ФИО2 сломала тазобедренный сустав, она один-два раза в месяц прибегала к ней домой, так как ФИО2 выгонял ее из дома, один раз она прибежала к ним ночью зимой, без обуви, убегала от ФИО2 Они вызвали сотрудников полиции, ФИО2 не открыл им двери в дом, закрывшись изнутри, после ФИО1 забрала заявления из полиции, не желая привлекать к ответственности ФИО2 ФИО1 постоянно жаловалась на сына, говоря, что он не желает работать, ничего не хочет делать по дому, выражается в ее адрес нецензурной бранью, кидается драться. На руках ФИО1 она постоянно наблюдала синяки, на ее вопрос откуда, поясняла, что «хватал за руки Вовка». О смерти ФИО1 им сообщил ФИО2, они сразу же приехали к ним домой, ФИО1 лежала на полу, на руках она увидела синяки. Также в октябре 2017г. когда она приходила домой к ФИО1, то на лице под глазом увидела синяк, на ее вопрос по поводу синяка, ФИО1 сказала, что ее по голове ударил кастрюлей ФИО2 Также говорила, что боится ФИО2 поэтому не желала вызывать полицию, боясь, что он еще больше будет над ней издеваться. Просила ее не распрашивать о телесных повреждениях в присутствии ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №17 данными в судебном заседании, а также ее частично оглашенными показаниями данными на предварительном следствии установлено, что живет она по соседству с ФИО2 с 1992г., у них смежные земельные участки. ФИО2 жил с матерью ФИО1, нигде не работал, жил на пенсию матери. Между ними происходили ссоры, так неоднократно она слышала как ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес матери, грубо с ней обращался, также слышала как ФИО1 кричала, чтобы ФИО2 не трогал ее, так как ей больно, просила отойти от него. Были случаи когда ФИО1 сидела летом у них на лавочке возле двора дома, на улице была жара, но ФИО1 не заходила в дом, на ее вопрос ответила, что ФИО2 в доме пьяный. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она является членом избирательной комиссии в 

<

адрес>. 18.03.2018 в связи с проводимыми выборами Президента России, она работала в составе избирательной комиссии и обеспечивала голосование населения на дому. В избирательную комиссию заранее поступило заявление от ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> в котором она пожелала проголосовать на дому. После 14 часов 18.03.2018 она вместе с членами избирательной комиссии, Свидетель №2 и наблюдателем Свидетель №3 приехали домой к ФИО1 Когда они прошли в дом к ФИО1, то она сидела на кровати в кухне, ей сразу бросились в глаза синяки под обоими глазами у ФИО1 Она сразу спросила у ФИО1, что случилось, она ответила, что её избил сын ФИО2 Она предложила вызвать ей скорую помощь, полицию, но ФИО1 испуганно отказалась от всяческой помощи, пояснив, что если кто-то приедет разбираться, то потом все равно уедет, а сын побъет ещё сильней. Когда он избил ФИО1, как избил, чем, она у неё не спрашивала, но по виду синяков, она полагает, их давность 3-4 дня. Также ФИО1, сказала, что на голове у нее «шишка», она потрогала указанное место на затылке, на ощупь там была твердая опухоль. ФИО1 сказала, что это тоже причинил ей сын. ФИО1 вела себя адекватно, разговаривала, находилась в нормальном состоянии. Сын в дом при их разговоре, не заходил. Их разговор слышали Свидетель №3 и Свидетель №2 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также частично оглашенными в связи с возникшими противоречиями ее показаниями, данными на предварительном следствии (л.д. 196-198 т. 1) установлено, что в марте 2018г. она работала в избирательной комиссии, избирательный участок организовал выездное голосование на дому по заявлениям граждан, которые не могли лично прийти на участок. Среди таких граждан была ФИО1 Она вместе с другим членом комиссии Свидетель №4 и наблюдателем Свидетель №3 поехали домой к ФИО1, которая в тот момент как они к ней зашли сидела на кровати. Она села за стол, который стоял рядом с кроватью ФИО1, стала заполнять документы, а Свидетель №4 села рядом с ФИО1 и разговаривала с ней. На лице у ФИО1 она увидела синяки, по виду (желтизне)появились не в день их прихода, Свидетель №4 спросила у нее откуда синяки, на что ФИО1 сначала замешкалась, потом сказала, что ее избил сын ФИО2 На их предложение вызвать полицию и скорую помощь, ответила отказом, сказала, что они уедем, а ей с сыном дальше жить. Также показывала Свидетель №4 «шишку» на голове, давала ей ее потрогать. ФИО4 трогала голову и по ее словам там действительно имелось телесное повреждение.

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, пояснила, что противоречия вызваны давностью событий, так как следователь ее допрашивал непосредственно после случившегося, то на момент допроса на предварительном следствии показания помнила лучше.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 установлено, что она как наблюдатель ездила с членами избирательной комиссии Свидетель №4 и Свидетель №2 по домам к избирателям, в том числе они приехали домой к ФИО1 Она заметила под глазами ФИО1 синяки, также она показывала Свидетель №4 повреждения на голове, спросили кто это сделал, она пояснила, что сын ей нанес повреждения.Сразу предложили вызвать полицию, на что ФИО1 ответила отказом, пояснив, что потом будет еще хуже, боялась.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что она через ФИО9 познакомилась с ФИО2 и 08.03.2018 по его предложению она приехала к нему домой в 

<

адрес>, где познакомилась с его матерью ФИО1 Каких-либо синяков ссадин, кровоподтеков она у ФИО1 на лице, на теле, не видела. Затем они все втроем находились в кухне, сидели разговаривали, общались, пили чай. В вечернее время они сходили с ФИО2 за спиртным, и придя домой, выпили, мать с ними спиртное не выпивала. В ходе разговора, ФИО1 жаловалась, что у неё болит голова, что её тошнит. Затем она оставалась ночевать у К-ных, 09.03.2018 они находились дома, выпивали спиртное. Во время еды ФИО2 стал кричать на мать, замахивался на нее рукой в область лица, которая боялась, закрывалась руками,отварачивалась и прижималась к стене. Она остановила ФИО2, 10.03.2018 около 14-15 часов она уехала домой. ФИО1 просила ее остаться, говорила что боится оставаться с ФИО2 За все время пока она находилаь в доме К-ных, ФИО2 дважды в ее присутствии замахивался рукой на мать, кричал на нее без повода.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 установлено, что с 2017 г. она периодически встречалась с ФИО2 приезжала к нему домой. Последний раз она приезжала к ним 13.01.2018г. ФИО1 уже находилась в лежачем положении, постоянно лежала в кухне на кровати. В вечернее время ФИО1 дала деньги на продукты, чтобы отметить праздник. После этого 13.01.2018 около 21 часа у ФИО2, находившегося в нетрезвом состоянии, с ФИО1 возникла ссора, он опрокинул стол, за которым они сидели, стоящий в кухне, подошел к матери и ударил её сверху кулаком три раза по голове и два раза по лицу, после нанесения ударов ФИО1 показывала ей на голове «шишку». Затем 15 или 16 января 2018 года, точно не помнит, около 21 часа ФИО2 находился в нетрезвом виде, она находилась в спальной комнате дома и услышала крики ФИО1, которая кричала: «не трогай меня». Она вбежала в кухню и увидела, что ФИО2 ударил мать сверху по голове не менее 3-х раз кулаком. От нанесенных ударов у ФИО1 сразу на лице появились синяки с правой стороны, а также на руках. 17.01.2018 ФИО2 вновь выпивал спиртное, около 20-21 часа он забрал у матери клубок ниток, с которого мать вязала носки, ткнул ей им в лицо, а затем выбросил клубок на шифоньер, после ударил три раза по голове кулаком и по лицу, от чего у нее появился синяк. ФИО2 плохо обращался с матерью, заставлял её стирать бельё, топить печь, хотя она не могла самостяотельно передвигаться из-за сломанного сустава, вылевал ей на голову еду из тарелки, кричал на нее, грозился отдать в дом престарелых, а также «добить ее», забирал у матери деньги, на которые покупал спиртное и сигареты. 28.02.2018 у неё с ФИО2 произошла ссора, он угрожал её побить и ей пришлось срочно собирать вещи и уехать. ФИО2 перед ее отъездом сидел возле печки и курил, сказал, что она уедет, а он свою мать убьет.

Показаниями свидетеля ФИО10 установлено, что его супругой является ФИО41 дочь ФИО1, последняя проживала вместе с сыном ФИО2 длительное время. Последний нигде не работал, жил за счет пенсии ФИО1, при этом ФИО2 постоянно оскорблял, кричал на мать, бил её если она не давала ему денег. ФИО1 после этих конфликтов убегала от сына из дома. В конце сентября 2017 г. ФИО1 сломала тазобедренный сустав, при каких обстоятельствах ему неизвестно, перестала ходить, его супруга ФИО41 после этого каждый день утром и вечером ходила к ней домой и ухаживала за ней. ФИО1 о причинении ей побоев ФИО2 не желала рассказывать, всегда отмалчивалась, на вопросы отвечала неохотно. Также в октябре 2017 г. ФИО1 стало плохо со здоровьем, медицинскими работниками ей оказывалась помощь. 19.10.2017 вечером ФИО41. пошла домой к матери, ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, устроил скандал, ушел из дома, закрыв на замок мать. Его супруга позвала его открыть входную дверь дома, где они нашли ФИО1 лежащей на кровати, она попросила его забрать из дома, так как опасалась, что ФИО2 ее убьет, писать заявление в полицию она отказалась. ФИО1 несколько раз в тот вечер попросила их забрать ее к себе домой, говорила, что ФИО2 её бьёт,боялась за свою жизнь. Как именно ФИО2 бьёт мать, чем, куда бьет, ФИО1 не говорила. Он видел у ФИО1 около правого глаза кровоподтек. Они перевезли её к себе домой, здоровье её улучшилось, она сама стала подниматься и садиться на кровать, но самостоятельно передвигаться даже по своей комнате, она не могла. 09 января 2018 г. ФИО2, придя к ним домой в очередной раз, уговорил ФИО1 уехать от них домой, на что она согласилась. ФИО2 перевез мать на санках. На уговоры остаться ФИО1 не соглашалась. После того как ФИО2 увез мать на 

<

адрес>, он её больше не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, а также его показаниями данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с возникшими противоречиями (т. 1 л.д. 200-203) установлено, что по соседству с ФИО1 и ее сыном ФИО2 проживают его родители. Ему известно, что ФИО2 нигде не работал, жил на пенсию своей матери, часто выпивал спиртное. ФИО2 обращался плохо, грубо с ФИО1, регулярно бил её. Ранее ФИО1 убегала из дома, когда сын устраивал в нетрезвом виде скандалы с матерью, она боялась его. Осенью 2017 года он также знал, что ФИО1 упала дома и сломала тазобедренный сустав, после чего не могла ходить и постоянно лежала у себя дома, после чего её на несколько месяцев забирала к себе домой дочь – ФИО41 Но в начале 2018 года ФИО1 снова появилась у себя дома. Все это он знает от ФИО41 и от своей матери ФИО11

Показаниями свидетеля Свидетель №10 установлено, что она проживала по соседству с ФИО1 и ее сыном ФИО2, по дружески общалась с ней. Она знает от самой ФИО1, которая не раз приходила к ней домой, в том числе когда ФИО2 выгонял ее и она приходила к ним, пряталась от него в их бане, что ФИО2 плохо относился к ней, оскорблял и бил. Осенью 2017 года ФИО1 сломала тазобедренный сустав справа и находилась в лежачем положении, она подозревает, что её в тот период времени мог избить сын и это послужило причиной травмы, после этого ФИО1 неоднократно вызывала врачей скорой помощи, у ней было повышенное давление. Примерно в ноябре 2017 года ФИО41 забрала к себе домой мать, так как ей стало плохо со здоровьем, но в последствии в январе 2018 года ФИО2 забрал мать назад домой в 

<

адрес> ФИО2 никогда, нигде не работал, жил на пенсию матери, поэтому он и забрал её от ФИО41 относился он к матери неуважительно. Также она знает, что ФИО2 ранее проживал с женщинами, которых также бил, и они, в последствии, уходили от него. С осени 2017 года, после того, как ФИО1 сломала тазобедренный сустав, она ФИО1 не видела и с ней не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она была на улице и увидела ФИО2, который проходил мимо их дома. Она спросила у него как себя чувствует ФИО1, на что ФИО2 сказал, что мать умерла. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, соглано которым установлено, что свидетель работает почтальоном, регулярно в течении нескольких лет приносила ФИО1 домой пенсию. Всегда выдавала пенсию быстро, не называя сумму вслух, об этом просила сама ФИО1, так как боялась своего сына ФИО2 Последний раз она принесла пенсию в марте 2018г., ФИО1 сидела на кровати в кухне, а ФИО2 курил возле печки. Ее внимание сразу привлекли синяки на лице под глазами у ФИО1, поэтому она спросила у нее откуда синяки появились, на что ФИО2 сразу же ответил, что мать упала, а ФИО1 в это момент кивнула головой в сторону ФИО2, показав движением, что синяк появился от действий ФИО2 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, участкового врача - терапевта КГБУЗ «Медсанчасть 

<

адрес>», установлено, что на её обслуживаемом участке по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с сыном, стояла на учете в медсанчасти у врача-терапевта с диагнозом «Гипертоническая болезнь». В сентябре 2017 года ФИО1 сломала правый тазобедренный сустав и с того времени самостоятельно передвигаться не могла, большую часть времени находилась в лежачем положении.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, фельдшера скорой помощи бригады №2 КГБУЗ «Михайловской ЦРБ», установлено, что в 14 часов 29 минут 19.03.2018г. ей поступило сообщение от диспетчера, что в доме по адресу: 

<

адрес> плохо со здоровьем человека. Она примерно через 5-7 минут прибыла на указанный адрес, где проживала ФИО1 с сыном ФИО2 На момент её приезда в дом, там находился ФИО2, она прошла в кухню дома, где обнаружила лежащей на полу около кровати ФИО1 Сын – ФИО2 был в нетрезвом виде, он пояснил, что обнаружил в таком положении мать, когда пришел домой и что якобы в 12 часов он давал ещё матери лекарства. Она пощупала пульс и пыталась измерить давление ФИО1, но та уже была мертва, она констатировала её смерть. О данном факте она сообщила в полицию. На лице у ФИО1 она видела кровоподтеки синюшного цвета, рядом с ней на полу в кухне лежали костыли, один из них был сломан. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером скорой помощи Михайловской ЦРБ, в октябре 2017г., число не помнит по прошествии времени, она вместе с врачом ФИО14 выезжала на дом к ФИО1 по вызову для оказания медицинской помощи. ФИО1 лежала на кровати в сорочке, она ее ощупала руками, при этом никаких телесных повреждений на теле она не заметила. 

Допрошенный по обстоятельствам написания ФИО2 явки с повинной, свидетель Свидетель №7, оперуполномоченный полиции сообщил суду, что в марте 2018г. поступило сообщение в дежурную часть ОтдМВД России по Михайловскому району об обнаружении трупа ФИО1, после вскрытия которой, эксперт сделал сообщение что на трупе имеются следы насилия. Для выяснения обстоятельств вызвали ФИО2, который дал признательные объяснения. После разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, а также права на защиту с помощью адвоката, он мог в любой момент позвонить и вызвать адвоката, в чем его никто не ограничивал, ФИО2 сказал, что не нуждается в защитнике и пожелал написать явку с повинной, которую написал собственноручно и добровольно.

Кроме показаний потерпевшей, а также свидетелей, вина подсудимого в совершении вменяемых преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2018, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра обнаружен труп ФИО1 лежащий на спине, ногами к выходу. На лице, на веках, под глазами, имеются кровоподтеки синюшного цвета, на левом предплечье, в верхней трети имеются кровоподтеки, на наружной поверхности запястья, на левой руке пятна синего цвета, на левом бедре имеется кровоподтек диаметром 3 см. синего цвета. В ходе осмотра изъяты три фрагмента деревянного костыля (т.1 л.д. 22-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2018, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты с вешалки куртка – жилетка (безрукавка) зеленого цвета, женская шаль серого цвета; из стоящей за печью стиральной машины марки «Сибирь» изъят резиновый шланг зеленого цвета с пластиковыми наконечниками для соединения со стиральной машиной (т.1 л.д. 45-51);

- протоколом явки с повинной от 20 марта 2018г., в которой ФИО2 сознался в том, что наносил своей матери побои, при этом самые сильные побои нанес 17.03.2018г. сливным шлангом от стиральной машины по голове из-за того, что мать ходила в туалет под себя (л.д. 68, т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2018 согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника с применением видеозаписи рассказал и показал на месте на манекене, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 в марте 2018 года, а именно показал, что 03.03.2018г. когда ФИО1 лежала на кровати в кухни он нанес ей два или три удара по обоим щекам, так как она отказалась вызывать скорую помощь; 08.03.2018г. он толкнул мать когда она сидела на кровати, от толчка она ударилась головой об стену; 10.03.2018г. когда ФИО1 сидела на полу и не переодевалась в чистую одежду он ударил ее ладоняки руки по щеке 4 раза; 17.03.2018г. нанес удар шлангом по левому плечу, а также удары ладонью и кулаками по голове не более 10 раз, удары попадали и по рукам матери, так как она закрывалась от его ударов (т.1 л.д. 105-114);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.10.2018г. с участием потерпевшей ФИО41 согласно которому она показала и рассказала, при каких обстоятельствах ей рассказывала ФИО1 о том, как ФИО2 наносил ей побои в область головы в период времени с 26.09.2017 по 21.10.2017, а именно что 19.10.2017г. она пришла к матери ФИО1, которая лежала на кровати в кухне, рассказала ей, что ФИО2 бьет ее по голове, при этом она увидела на правом глазу кровоподтек, далее на манекене ФИО41 указала, где на лице ФИО1 видела кровоподтек, где она лежала в тот момент (т.3 л.д. 103-110);

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №13 от 19.10.2018, согласно которому она показала и рассказала, при каких обстоятельствах ей рассказывала ФИО1 о том, как ФИО2 наносил ей побои в область головы в период времени с 26.09.2017 по 21.10.2017, а именно что в период времени с 10.10.2017г. по 21.10.2017г., более точную дату не помнит из-за прошествии времени она пришла домой к ФИО1, которая лежала на кровати, при этом с помощью манекена свидетель указала где и как лежала потерпевшая на кровати, ФИО1 ей сказала, что ФИО2 ударил ей по голове кастрюлей, затем свидетель показала на манекене правую сторону на голове сзади, куда со слов ФИО1 ударил ее сын, также показала на манекене в область правого глаза где увидела кровоподтек, далее показала на левую руку манекена, пояснив, что в данном месте у ФИО1 она видела многочисленные кровоподтеки, при этом ФИО1 пояснила, что за эти места на руке ее с силой хватал ФИО2 (т.3 л.д. 114-121);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.03.2018г., согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин с рук (л.д. 68 т.1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.04.2018г., согласно которому изъяты образцы крови у ФИО2 (л.д. 88-89 т.1);

- протоколом выемки от 23.03.2018г., согласно которому у судмедэксперта Михайловского отделения АКБ «СМЭ» ФИО18 изъяты срезы ногтевых пластин и образцы волос с трупа ФИО1, а также находящаяся на трупе одежда: халат синего цвета, гамаши синего цвета, носки (л.д. 82-84 т.1);

- заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 06.11.2018, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась ишемическая болезнь сердца по типу внезапной коронарной смерти. На теле ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: Закрытая тупая травма грудной клетки в виде разгибательных переломов 2-5 правых ребер по срединноключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательного перелома тела грудины в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека в левой подключичной области и на передней поверхности грудной клетки слева. Данная травма образовалась от не менее двух воздействий твердых тупых объектов (например, от ударов руками или ногами постороннего человека). Множественный характер повреждений и их различная локализация исключают возможность образования травмы грудной клетки в результате падения ФИО1 Цвет кровоподтеков, интенсивность кровоизлияний в мягких тканях, слабые признаки заживления в области переломов ребер и грудины свидетельствуют о возникновении травмы грудной клетки за несколько дней до наступления смерти ФИО1, в срок не более 1-2 недель от момента смерти. Все эти повреждения грудной клетки у ФИО1 должны оцениваться в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21-го дня, Травма грудной клетки в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоит.

Кровоподтеки в лобной области слева (1), в правой височной области с переходом на правую щеку и на правую боковую поверхность шеи в верхней трети (1), в левой окологлазничной области (1), в правой окологлазничной области (1), на левой щеке (1), на верхней поверхности левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность (1), в правой подключичной области (2), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава (1). Данные повреждения образовались от не менее 9-ти воздействий твердых тупых объектов, возможно от ударов руками или ногами постороннего человека. Не исключено, что только некоторые их этих поверхностных повреждений могли образоваться при падении ФИО1 с высоты собственного роста.Цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях свидетельствуют об их возникновении за несколько дней до наступления смерти ФИО1, возможно за 1-2 недели до момента смерти. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят.

Кровоподтеки на правой (1) и левой (1) ушных раковинах, на наружной поверхности левого плеча (2), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы. Данные повреждения образовались от не менее 7-ми воздействий твердых тупых объектов, возможно от ударов руками или ногами постороннего человека. Не исключено, что только некоторые из этих поверхностных повреждений могли образоваться при падении ФИО1 с высоты собственного роста. Цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягких тканях, развившаяся лейкоцитарная реакция в кровоизлияниях свидетельствуют об их возникновении у ФИО1 в пределах 1-х суток до наступления смерти. Данные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят. 

«Старые» хронические субдуральные гематомы левого большого полушария головного мозга. Говорить о генезе и механизме образования этих субдуральных гематом достоверно не представляется возможным из-за многомесячной давности их возникновения до наступления смерти ФИО1 Не исключено, что эти субдуральные гематомы имеют травматический генез и когда-то являлись частью черепно-мозговой травмы, однако говорить о вреде здоровью в данном случае нецелесообразно, так как достоверных сведений об этом факте в предоставленных материалах дела не имеется. Категорично можно лишь утверждать, что данные субдуральные гематомы в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1 не состоят (т.3 л.д. 76-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от 24.05.2018г. в ходе которой у потерпевшей установлены телесные повреждения указанные в заключении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 06.11.2018 (т. 2 л.д. 3-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены рубашка, штаны, принадлежащие ФИО2, покрывало, шесть вырезов дактопленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 20.03.2018; куртка-жилетка (безрукавка), шаль, резиновый шланг от стиральной машины, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 22.03.2018; три фрагмента от сломанного деревянного костыля, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 19.03.2018; срезы ногтевых пластин, образцы волос, халат, гамаши, носки с трупа ФИО1, изъятые 20.03.2018 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1; смывы с рук и срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2, 20.03.2018 (т.2 л.д. 120-136);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 24.04.2018, согласно выводам которого на шали, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая по группе и типу могла принадлежать ФИО1 и не могла происходить от ФИО2 (т.2 л.д.64-67);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 10.05.2018, согласно которому кровь потерпевшей ФИО1 относится к В? группе, Hp 2-2 группам. Кровь ФИО2 относится к В? группе, Hp 2-1 группам. На халате ФИО1 найдена кровь человека В? группы. Тип Hp не установлен из-за получения отрицательного результата. Таким образом, данная кровь могла принадлежать ФИО1 и ФИО2 как обоим вместе, так и каждому в отдельности (т.2 л.д. 72-78);

- заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от 23.04.2018, согласно выводам которого в срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 найдена кровь человека В? группы, которая могла принадлежать как ФИО2, так и ФИО1, обоим вместе или каждому по отдельности. Дифференцирование крови по другим системам и половая принадлежность не проводились из-за недостаточного количества крови (т.2 л.д.91-94).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства взяты за основу при вынесении приговора.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия относительно нанесения ударов руками по лицу 03.03.2018г., 08.03.2018г. толчка рукой в плечо от которого потерпевшая откинулась назад и ударилась головой о стену, 10.03.2018г. рукой по голове и правому плечу, 17.03.2018г. резиновым шлангом по плечу и спине, а также руками по голове и рукам потерпевшей.

Данные показания даны подсудимым после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на допрашиваемого какого-либо воздействия, подписаны самим подсудимым и защитником без каких-либо замечаний. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте с использованием видеозаписи. Законность проведения допроса подсудимого на предварительном следствии, проверялась судом в ходе судебного следствия, путем допроса следователя ФИО16, который пояснил, что показания вносились в протокол со слов допрашиваемого ФИО2 в присутствии защитника. Показания давались им добровольно, без какого-либо давления, после чего задавались уточняющие вопросы, по окончании допроса предлагалось внести имеющиеся замечания, которых не поступило после ознакомления с содержанием протокола. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

- по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Суд считает установленным в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака истязания и причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении лица «заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 являлась престарелой матерью подсудимого, в силу возраста (79 лет) физически слабее, соответственно, у нее отсутствовала возможность оказать сопротивление и защитить себя, находилась в условиях зависимости от подсудимого и в силу состояния здоровья, так как в соответствии с медицинскими документами нуждалась в постоянном уходе и не могла самостоятельно передвигаться, что соответствует разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 (в редакции от 3 декабря 2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», из которого следует, что к иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, престарелые. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение заключением эксперта № от 24.09.2018г. согласно которому у потерпевшей ФИО1 с сентября 2017г. имелось телесное повреждение, - закрытый срединный внутрисуставный перелом шейки правого бедра со смещением отломков; показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №5 о том, что ФИО1 могла с трудом передвигаться только с помощью костылей, постоянно лежала на кровати из-за состояния здоровья; справкой врачебной комиссии Михайловской ЦРБ № от 30.11.2011г. о том, что ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе (т. 2 л.д. 196); решением УПФ РФ в Ключевском районе от 01.02.2018г. о том, что ФИО2 осуществлял уход за нетрудоспособной ФИО1 (т. 2 л.д. 195). Подсудимому ФИО2 были известны эти обстоятельства учитывая, что в течение длительного периода времени он проживал вместе с матерью, в судебном заседании не отрицал, что ФИО1 по большей части проводила время в постели по состоянию здоровья, передвигалась по дому только с помощью костылей.

В судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 наносил побои своей престарелой матери ФИО1, а именно удары руками по голове, рукам, грудной клетке, в том числе при помощи резинового шланга, а также нанес иные насильственные действия, которые выразились в толчке в плечо ФИО1 от которого она отклонилась назад и ударилась головой о стену. Данные действия явно причинили физическую боль ФИО1, а также психические страдания учитывая преимущество мужской силы, разницу в возрасте, отсутствие возможности сопротивляться потерпевшей ввиду своего престарелого возраста и состояния здоровья, наличие таких повреждений как кровоподтеки, а также об этом свидетельствует поведение потерпевшей, которая боялась повторных действий со стороны подсудимого в связи с чем, сообщала о его противоправных действиях свидетелям шепотом, мимикой, либо в отсутствие подсудимого.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 отрицает свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью и истязании, к данной версии подсудимого суд относится критически, признавая ее избранным способом защиты, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Прежде всего, показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №8, допрошенных в ходе судебного следствия, подтверждено наличие телесных повреждений в виде синяков и ссадин у потерпевшей ФИО1 в период с 13.01.2018г. по 17.03.2018г., причину возникновения которых она поясняла, как получение их от ударов ФИО2 При этом показаниями свидетеля Свидетель №8 достоверно установлено нанесение подсудимым своей матери ударов руками по голове и лицу в течение нескольких дней, а именно 13.01.2018г., в период с 15.01.2018г. по 16.01.2018г., 17.01.2018г., от которых у нее появились телесные повреждения в виде кровоподтеков. 

Суд исключает из вмененных в вину ФИО2 действий причинение ФИО1 телесных повреждений в виде «старых» хронических субдуральных гематом левого большого полушария головного мозга, учитывая, что давность их возникновения достоверно не установлена в судебном заседании. Так из заключения повторной комисионной судебно-медицинской экспертизы № от 06.11.2018г. усматривается, что установить механизм их образования не представляется возможным из-за многомесячной давности, как и не представляется возможным установить точный промежуток их возникновения. Из выводов эксперта установлено, что данные телесные повреждения могут иметь травматический генез, однако допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 при разъяснении заключения пояснил, что данные травмы могут быть последствием перенесенного заболевания, учитывая, что ФИО1 страдала сосудистым заболеванием, установить временной промежуток их возникновения не представляется возможным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Однако исключение данных обстоятельств из обвинения не влияют на выводы суда о нанесении ФИО2 телесных повреждений кастрюлей по голове потерпевшей ФИО1 в период с 26.09.2017г. по 21.10.2017г., поскольку данные действия нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля Свидетель №13, которым непосредственно от самой ФИО1 стало об этом известно, протоколами проверки их показаний на месте. Оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимого суд не установил, перед началом допроса потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности. От полученного удара ФИО1 явно испытала физические страдания, учитывая, что для нанесения удара используется физическая сила, а также об этом свидетельствует наличие жалоб ФИО1 указанным выше свидетелям о нанесении ей удара по голове.

Причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 в период времени с 05.03.2018г. до 19.03.2018г., а также нанесение систематических побоев потерпевшей, также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.11.2018г., из выводов которой следует, что на теле ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки в виде разгибательных переломов 2-5 правых ребер, разгибательного перелома тела грудины в средней трети, кровоподтеков в лобной области, в правой височной области с переходом на правую щеку и на правую боковую поверхность шеи в верхней трети, в левой окологлазничной области, в правой окологлазничной области, на левой щеке, на верхней поверхности левого плечевого сустава с переходом на наружную поверхность, в правой подключичной области, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястно-фалангового сустава возникли за несколько дней до смерти, возможно за 1-2 недели до смерти ФИО1 Кровоподтеки на правой и левой ушных раковин, на наружной поверхности левого плеча, на внутренней поверхности девого локтевого сустава, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, возникли в пределах суток до наступления смерти. Из заключения эксперта установлено, что обнаруженные на теле ФИО1 телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых объектов, возможно от ударов руками и ногами постороннего человека, и только некоторые из этих поверхностных повреждений могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт, заведующий отделом особо сложных экспертиз ФИО17 проводивший повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшей ФИО1 показал, что получение травмы грудной клетки в виде разгибательного перелома 2-5 правых ребер по срединноключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательного перелома тела грудины в средней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтека в левой подключичной области и на передней поверхности грудной клетки слева при падении с высоты собственного роста, в том числе при падении на дрова (чурки) исключается, учитывая явный криминальный характер повреждений выразившийся в множественности повреждений, в разных местах их расположения ( на ребрах, грудине, кровоподтеке в левой подключичной области). Указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (удара рукой, ногой человека, палкой и т.п.). При падении на дрова вид повреждений был бы иным, нежели чем установленный. 

У суда нет оснований сомневаться в компетентности и достоверности показания эксперта ФИО17, учитывая его опыт работы -17 лет, наличие ученой степени кандидата медицинских наук, проведении комиссионной экспертизы.

Допрошенный эксперт отделения Михайловского СМЭ ФИО18 показал о том, что телесные повреждения на груди ФИО1 могла получить от падения на дрова, однако суд не принимает во внимание его показания, поскольку его показаний опровергаются результатами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями эксперта ФИО17 имеющего более высокий уровень знаний и опыта, учитывая его занятость в проведении особо сложных экспертиз, а также показания самого эксперта ФИО18 о том, что более детальные и точные выводы по причинам возникновения телесных повреждений можно сделать только по результатам комиссионной экспертизы. 

При таких обстоятельствах версию подсудимого ФИО2 о возможном получении ФИО1 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, суд считает несостоятельной, опровергнутой в судебном заседании исследованной совокупностью доказательств. Кроме того как показал сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании, он не видел чтобы ФИО1 падала на дрова.

Суд находит доказанным признак систематичности нанесения побоев и насильственного действия потерпевшей в период с 26.09.2017г. по 17.03.2018г., поскольку насилие в отношении ФИО1 осуществлялось неоднократно, все действия подсудимого были взаимосвязаны между собой общей целью, совершены в отношении одного потерпевшего, при схожих обстоятельствах, выразившихся в возникших ссорах с потерпевшей, обусловленных вынужденным уходом за больной матерью, недовольством указанным обстоятельством, следовали общей линии поведения подсудимого в отношении его матери, при этом поводом к истязанию являлась невозможность престарелой матери самостоятельно обслуживать себя, а фактически все действия подсудимого были обусловлены желанием причинить потерпевшей боль и страдания, поскольку предшествующее нанесению телесных повреждений потерпевшей поведение подсудимого, свидетельствует о плохом обращении с близким человеком, матерью, отсутствию сострадания и уважения к ней в силу ее престарелого возраста, что следует из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №17, Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11 

Судом установлено, что действия подсудимого представляли собой единый, непрерывный и длительный по времени процесс, причиняющий потерпевшей физические и психические страдания, то есть физическую боль и телесные повреждения, страдания и переживания. ФИО2 осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей физические и психические страдания, предвидел неизбежность их наступления в результате систематического нанесения побоев, желал их причинения, то есть действовал умышленно. 

Вопреки доводам защиты умысел подсудимого на причинение ФИО1 истязаний нашел свое подтверждение в судебном заседании, что следует из его поведения в отношении ФИО1 сопровождающееся продолжаемыми во времени однородными действиями по причинению побоев потерпевшей, его высказываниями в ее адрес, а том, что он ее «добьет», что установлено из показаний свидетеля Свидетель №8, следует из действий ФИО1, которая боялась подсудимого, просила Свидетель №8, а также Свидетель №1 не уезжать из их дома, боясь насилия со стороны ФИО2, что установлено из показаний указанных свидетелей. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он бил по лицу ФИО1 чтобы привести ее в «чувство», а резиновым шлангом задел по плечу потерпевшей не специально, когда его складывал, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз о характере, локализации, способе и механизме возникновения телесных повреждений, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, указывающими на умышленный характер нанесения побоев. При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого в судебном заседании, как избранный им способ защиты, направленный на минимизацию ответственности за совершенные действия. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступлений, являются оконченными, совершены умышлено, в отношении близкого человека.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, данной в ходе предварительного следствия, по обоим эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени опасности их совершения.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, учитывая, что ФИО5 испугавшись предстоящего наказания, может скрыться от суда. 

ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 20.03.2018г., с этого времени содержался под стражей до 01.11.2018г, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, в силу п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно смывы с рук и срезы ногтевых пластин, резиновый шланг, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению, остальные доказательства подлежат передаче потерпевшей. 

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в сумме 22 344 рублей в доход федерального бюджета (участие защитника в судебном заседании, ознакомление с протоколом предварительного слушания, один день ознакомление с материалами дела, один день подготовка ходатайства о проведении предварительного слушания, один день подготовка запросов, две консультации, подготовка к прениям). При этом суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, от защитника подсудимый не отказывался. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 112, пунктом «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации два года лишения свободы,

- по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 избрать меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2019г. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей с 20 марта 2018г. по 01 ноября 2018г., с 27 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня. 

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, 

- вещественные доказательства куртку-жилетку (безрукавку), шали, халат, гамаши, носки с трупа ФИО1, три фрагмента от сломанного деревянного костыля, хранящиеся в комнате хранения Михайловского районного суда, - вернуть потерпевшей ФИО41 смывы с рук и срезы ногтевых пластин, резиновый шланг, - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в размере 22 344 рубля.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Суд разъяснил осужденному право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.В. Махрачева