№1-297/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 17 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника по соглашению в лице адвоката Адвокатского бюро Астраханской области «Право и недвижимость» Меркулова Р.В. представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, проживая в 

<

адрес> вместе со своей супругой 

<

ФИО>2 зная о том, что во дворе данного дома 

<

дата> находится припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий сестре 

<

ФИО>2 - 

<

ФИО>1, которая право пользования и управления этим автомобилем ему не давала и ключи от которого хранились в комоде спальни, ФИО1 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (точное время не установлено), решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения (угон).

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> (точное время не установлено), воспользовавшись тем, что ФИО-1 находится в другом городе, взял из комода в спальне 

<

адрес> ключи от вышеуказанного автомобиля, с которыми подошёл к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащему 

<

ФИО>1 Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что владелец данного транспортного средства право пользования и управления автомобилем ему не давала, ФИО1 при помощи ключа открыл переднюю водительскую дверь и сел за руль вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с помощью ключа осуществил запуск двигателя и умышленно привел автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в движение, на котором в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> неправомерно передвигался по улицам 

<

адрес>, а именно: по 

<

адрес>, совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), после чего возвращаясь во двор 

<

адрес>, с целью скрыть свои преступные действия, парковал автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на прежнем месте. Тем самым, ФИО1 реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и неправомерно в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> завладел автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

ФИО>1 

Допрошенный по обстоятельствам предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что он проживает со своей матерью 

<

ФИО>12 С 

<

ФИО>2 состояли в браке проживали совместно в доме у тещи 

<

ФИО>3, по адресу: 

<

адрес>. У сестры его бывшей супруги 

<

ФИО>2 –

<

ФИО>1, которая проживает в 

<

адрес>, имеется автомобиль 

<

данные изъяты> котором управляет 

<

ФИО>3 кроме неё, больше никто не пользуется им. Вышеуказанный автомобиль она ему никогда не передавала и он никогда им не пользовался. Но иногда его выкатывал из-под навеса, расположенного на территории двора 

<

адрес>, чтобы помыть свое транспортное средство, а именно 

<

данные изъяты>, после чего ставил его обратно. При этом, когда он выкатывал со двора дома, то парковал его рядом с домом, на нем никуда от дома не уезжал и по городу не передвигался. Где он находился 

<

дата> не помнит, но точно может сказать, что в этот день 

<

данные изъяты> он не брал и не передвигался на нем. Пояснить, где он находился 

<

дата> не может, так как этого не помнит, однако 

<

дата> он мог передвигаться на машине жены 

<

данные изъяты> или на своем автомобиле. 

<

дата> что он делал и где был не помнит, однако автомобиль 

<

данные изъяты> он не брал. Он поругался со своей супругой 

<

дата>, после чего ушел из дома, после больше там не появлялся, кроме 

<

дата> когда пришел, чтобы забрать свои вещи. 

<

дата> он у своего друга, который работал тренером в спортивном зале, брал попользоваться его автомобиль марки 

<

данные изъяты> на нем были транзитные номера, когда точно не помнит. Ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, он никогда не брал.

Допросив подсудимого, выслушав свидетелей обвинения, огласив с согласия сторон показания потерпевшей и показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы защитника и государственного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных обстоятельствах. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, так и других доказательств в их совокупности.

Так из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей 

<

ФИО>1, следует, что она проживает со своей семьей в 

<

адрес> с 

<

дата> в её в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> который был подарен её матерью 

<

ФИО>3 в 

<

дата> В виду отсутствия у матери транспортного средства, она передала вышеуказанный автомобиль ей во временное пользование с обязательным условием уплаты налогов и страховых платежей, кроме 

<

ФИО>3, никому не было передано право управления вышеуказанным автомобилем. В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> её мать – 

<

ФИО>3 находилась в 

<

адрес>, а её автомобиль находился в 

<

адрес>. 

<

дата> она узнала от матери, что ФИО1 пользовался автомобилем без её разрешения и разрешения 

<

ФИО>3, сотрудники сообщили, что они видели как ФИО1 неоднократно перемещался по 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.106-107);

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>3 оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что она проживает со своей дочерью 

<

ФИО>2 и её малолетними детьми. Ранее до 

<

дата> с ними проживал муж 

<

ФИО>2 - ФИО1 У неё в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на её вторую дочь - ФИО-1, которая проживает в 

<

адрес> вместе со своей семьёй. Управляет автомобилем только она сама и не позволяет никому им пользоваться, ключи от зажигания и все документы на автомобиль хранятся в 

<

адрес>. 

<

дата> она уехала в 

<

адрес> по личным делам и находилась там до 

<

дата>. Документы на автомобиль находились у неё, а ключи от зажигания она оставила дома, в тумбочке в своей спальне, расположенной на втором этаже вышеуказанного дома. В момент её отсутствия в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> дома находились дочь 

<

ФИО>2 её муж ФИО1, малолетние дети. 

<

дата> в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила дочь 

<

ФИО>2, которая пояснила, что она с Альбертом рассталась, он забрал свои вещи и ушел. После чего, 

<

дата> она приехала домой, автомобиль 

<

данные изъяты> стоял на своем месте над навесом во дворе вышеуказанного дома. Ключи от зажигания так же находились на своем месте, а именно в тумбочке в её спальне. После того, как она пришла на работу её работники, а именно 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, сообщили ей, что видели, как её бывший 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем в различных частях города, который находится в её пользовании, в момент её отсутствия в 

<

адрес>. Она никогда не разрешала управлять автомобилем ФИО1 У неё имелся запасной ключ от автомобиля, который она не обнаружила на прежнем месте хранения, а именно в косметичке, которая лежала в комоде её спальни, вместе с другими запасными ключами от всех помещений, находящихся в доме (т.1 л.д.75-77);

Свидетель 

<

ФИО>6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знал ранее, когда они работали с ним в мебельном магазине, ФИО1 грузчиком, а он водителем. Через ФИО1 он познакомился с его супругой. 

<

дата> он работал в доме семьи супруги ФИО1, его попросили помочь. 

<

дата> он тоже работал у них, они периодически ему звонят. Он работал у них в летний период, работа у него сезонная. Ему известно, что у жены ФИО1 В. есть автомобиль «

<

данные изъяты> у её мамы 

<

данные изъяты> который в 

<

дата> стоял во дворе под навесом. Летом 

<

дата> он один раз видел, что ФИО1 ездил на данном автомобиле, в городе по 

<

адрес>. ФИО1 видел его в этот момент, и кивнул ему головой, они поздоровались. Кому принадлежит данный автомобиль он не помнит, разрешала ли 

<

ФИО>3 ездить на автомобиле ФИО1, он не знает. Ему известно, что ФИО1 разведен с супругой. Один раз он сказал бывшей жене ФИО1 о том, что видел его за рулем, на что она удивилась.

В части противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля 

<

ФИО>6 из которых следует, что в конце 

<

дата> точной даты и времени не помнит, но в период времени, когда 3 в 

<

адрес> не было, он остановился на своем автомобиле возле гипермаркета 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, ему посигналили и он увидел, что сигналил ФИО1, который был за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, и передвигался по проезжей части дороги по 

<

адрес>. ФИО1 поднял руку, поздоровался с ним. Он этому очень удивился, так как 3 только сама управляла данным автомобилем. Когда он пришел в дом 3 ухаживать за садом, то увидел ФИО1 и спросил у него, что разве теща разрешает ему пользоваться своим автомобилем, на что тот отшутился. Он никому не говорил, что видел ФИО1 за рулем автомобиля, так как не интересовался их делами. 

<

дата> ему 

<

ФИО>2 сообщила, что они с ФИО1 разводятся, она сообщила, что оказывается он брал без разрешения автомобиль 

<

данные изъяты> тогда он сказал, что видел его за рулем этого автомобиля 

<

дата> в 

<

адрес> Все инструменты для ухода за садом находятся в подсобном помещении, ключ от которого находится у него. Больше он не видел, как ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.17-19). По результатам оглашения показаний свидетель 

<

ФИО>6 поддержал их.

Свидетель 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснила, что семью ФИО1 В. знает 

<

дата> по работе и бывает у них дома только по работе. В период с 

<

дата> она была у них дома и видела во дворе автомобиль «

<

данные изъяты> под навесом, который принадлежит матери 

<

ФИО>2 На данном автомобиле ездит только мама 

<

ФИО>2 больше никто. 

<

дата>, ФИО1 должен был быть дома, но он куда-то уехал. Это был вечер, было темное время, они как раз работали в это время, это было 

<

дата>, когда ФИО1 В. уходил, они не видели. 

Свидетель 

<

ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 её бывший муж, потерпевшая 

<

ФИО>1 её сестра. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

ФИО>1, но находится в пользовании только у 

<

ФИО>3 её матери. 

<

дата> автомобиль находился во дворе в беседке. ФИО1 никогда не пользовался данным автомобилем, но позже выяснилось, что пользовался. Ключи от данного автомобиля находились в комоде, в ящике спальни 

<

ФИО>3, об этом никому вначале не было известно, но был случай, когда она попросила ФИО1 кое-что найти, там где находились ключи от автомобиля. Во дворе автомобиль стоит багажником к воротам. 

<

дата> когда она прогуливалась с ребенком, это было в конце августа, она заметила, что автомобиль стоит криво, она подумала, что ей наверное, мерещится и не придала этому особого значения. Второй раз было то же самое, только теперь автомобиль стоял капотом к выходу. Она стала переживать и рассказала об этом отцу. Вечером она снова заметила, что автомобиль уже стоит не так как надо. 

<

дата> было такое, что они со старшим сыном гуляли во дворе, она разговаривала по телефону и поймала себя на мысли о том, что не хватает во дворе автомобиля. 

<

дата> она ему уже не верила, он знал об этом. 

<

дата> автомобиль был в 

<

адрес>, в беседке, ФИО1, в этот период проживал с ней. Последние два месяца до родов его постоянно не было дома, она была в это время в декрете и при этом постоянно работала. Знакомые сообщали о том, что видели ФИО1. Первый человек, который его увидел, была девушка по имени 

<

ФИО>13, проходившая у них стажировку 

<

дата> которая спросила ездит ли ФИО1 на автомобиле 3. Она тогда ей не поверила, думала, просто завидуют. Потом её с ребенком подвозил 

<

ФИО>6 это было 

<

дата>, она возила ребенка на кружок, тот сказал, что рад за ФИО1, что 3 стала ему больше доверять, раз позволила ездить на машине, пояснил, что видел его 

<

адрес> на автомобиле. Она ему тогда сказала, что он, видимо, ошибся. Если находиться в гараже, там где она работает, услышать чтобы машина завелась и отъезжала со двора не возможно, поскольку там стоит шумный холодильник. ФИО1 не проживает с ней с 

<

дата> но он приезжал. У него имеются запасные ключи от их дома. Ключ от автомобиля всегда находился на одном месте. Ворота у них можно открыть даже пластиковым ключом, не только с пультом. 

<

ФИО>8, сейчас 

<

ФИО>8, она тоже говорила, что видела ФИО1 за рулем этого автомобиля 

<

дата> и ФИО-1 и 

<

ФИО>3 находились в 

<

адрес>.

Свидетель 

<

ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и потерпевшая 

<

ФИО>52 ей знакомы. Ей известно, что автомобиль 

<

данные изъяты> находился в пользовании только у 3. Она видела, что ФИО1 В. управлял данным автомобилем. Это было 

<

дата> ФИО1 был за рулем этой машины, она тогда не обратила внимания на буквы. 

<

дата> она была в положении, точно не помнит то ли она была в такси, или с мужем в машине, она увидела машину 3, за рулем сидел ФИО1. Это было примерно в 10 часов вечера, в районе 

<

адрес>, он ехал по второй полосе. 

<

дата> увидела его во второй раз, также была машина 3, и она не могла ошибиться. В 9 часов вечера, он ехал по 

<

адрес>, именно там она его и увидела еще раз. Об это она сказала 

<

ФИО>2, но она ей не поверила. Номер автомобиля она хорошо знает, потому что она работала в 

<

данные изъяты>, и по работе подавала списки автомобилей охране, причем приходилось подавать этот список каждую неделю, поэтому она хорошо знает номер машины 3 «

<

номер>».

Свидетель 

<

ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает, 

<

дата> она ехала домой с работы, это было в вечернее время в 21 час, и на перекрестке 

<

адрес>, на светофоре она увидела машину 3, которая поворачивала в сторону моста 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> она запомнила номера, потому что 3 её часто подвозила на этом автомобиле домой, за рулём был ФИО1, который её не видел, она сидела в газели рядом с водителем. Чтобы 

<

ФИО>3 кому-нибудь разрешала пользоваться автомобилем она не видела.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>5 оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что работает в должности администратора 

<

данные изъяты> у ИП 

<

ФИО>2 с 

<

дата> в связи с чем ей известно, что её работодатель 

<

ФИО>2 замужем за ФИО1 В., так она с ними обоими хорошо знакома. У 

<

ФИО>2 есть мама -

<

ФИО>3, которая в вышеуказанном кафе работает 

<

данные изъяты>, в связи с чем она также её хорошо знает. У 

<

ФИО>3 в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом она запомнила гос. номер так как литеры образуют слово «

<

данные изъяты>». 3 никогда не доверяла управлять данным автомобилем никому из родственников и тем более из посторонних лиц: всегда ездила на нём сама. 

<

дата> примерно в 15:00 часов она находилась в кафе 

<

данные изъяты> расположенном в районе 

<

данные изъяты> стояла на улице возле кафе и увидела как мимо неё на медленной скорости проезжает автомобиль «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который повернулся в её сторону, она его сразу же узнала. Она узнала, что 

<

ФИО>3 в 

<

адрес> нет и она уехала в 

<

адрес>. ФИО1 ехал на вышеуказанном автомобиле со стороны 

<

адрес> в сторону ночного клуба 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В машине он находился один, об этом она не сообщила 3, так как не придала значения. Спустя некоторое время, она узнала от 

<

ФИО>2, что у неё с ФИО1 произошел конфликт, а также то, что он брал неоднократно без разрешения вышеуказанный автомобиль, которым управляла 3, после чего она сообщила 3, что видела ФИО1 за рулем данного автомобиля (т.1 л.д.85-88);

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>9, оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации следует, что проживает со своей семьей: матерью, гражданской женой и малолетним сыном 

<

дата>. Он официально не трудоустроен, но подрабатывает тренером по фитнесу с 

<

дата> в спортивном зале 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> лет. Его рабочий день начинается с 

<

данные изъяты> вечера, воскресенье – выходной день. Когда он устроился на работу в спортивном зале 

<

данные изъяты> то данный зал по 

<

адрес> где познакомился с молодым мужчиной по имени ФИО1, позже он узнал, фамилия ФИО1. Он занимался в спортивном зале, позже ФИО1 попросил его потренировать, на что он согласился. В 

<

дата> спортивный зал поменял месторасположение и переехал на 

<

адрес>, где и сейчас располагается. С 

<

дата>. ФИО1 в спортивный зал не приходил. Он со всеми своими клиентами в хороших отношениях. У него в пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, но выглядит как черный. Он передает свою машину всем, кто просит из знакомых, иногда знакомые просят для участия в свадебном картеже и т.д.. Возможно ФИО1 брал у него машину, так как прошло много времени и он не помнит, когда он давал ему в пользовании свой автомобиль, но с 

<

дата> он ФИО1 не видел. Машину ФИО1 мог у него просить ранее (т.1 л.д.221-224).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступления являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление 

<

ФИО>1 от 

<

дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> без её согласия, а также без документов, угнал принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со двора 

<

адрес> (т.1 л.д. 3-5); 

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, во дворе 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

ФИО>1 В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 25-32);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрена спальня, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в которой расположен комод – тумба с тремя выдвижными ящиками, участвующая при этом 

<

ФИО>3 пояснила, что пояснила, что в нижнем ящике данного комода она хранила ключи от автомобиля. Ключ с брелком с изображением знака 

<

данные изъяты> находится в ящике комода (т.1 л.д. 34-40);

- протокол обыска (выемки) от 

<

дата>, с фототаблицей, согласно которому 

<

ФИО>10 добровольно выдал автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.120-124);

- протокол осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе выемки от 

<

дата> у 

<

ФИО>10 (т.1 л.д.125-128);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены сведения о передвижении автомобиля 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно 

<

дата> в 21:56:12 в 

<

адрес>Б; 

<

дата> в 14:41:58 в 

<

адрес>; 

<

дата> в 15:54:43 в 

<

адрес>; 

<

дата> в 20:30:29 в 

<

адрес>. (т.1 л.д.190-191);

- протокол очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>4 и ФИО1 от 

<

дата>, (т.1 л.д. 110-112); 

- протокол очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>9 и ФИО1 от 

<

дата>, (том 1л.д.213-216);

- протокол очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>2 и ФИО1 от 

<

дата>, (т.1 л.д.217-220);

- протокол очной ставки между свидетелем 

<

ФИО>8 и ФИО1 от 

<

дата> (т.1 л.д.225-228).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу.

Дав оценку приведенным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Имеющиеся в пояснениях свидетеля ФИО2 противоречия, суд считает устраненными в судебном заседании, поскольку по результатам оглашения показаний данных в ходе предварительного расследования свидетель подтвердил их.

Оглашенные показания свидетелей с согласия сторон, суд также признает допустимым доказательств, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они обстоятельны, последовательны, согласуются между собой в деталях, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам защитника Меркулова оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний у суда не имеется.

Исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого доказанной, в связи с чем доводы ФИО1 о невиновности суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

ФИО>1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, на учетах в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не судим.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,300,303,304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему по этой же статье наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства по делу: автомобиля 

<

данные изъяты> возвращенного под расписку 

<

ФИО>10 после вступления приговора в законную силу снять ограничения; сведения о передвижении автомобиля 

<

данные изъяты> за период времени с 

<

дата> по 

<

дата> средствами фиксации 

<

данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У.Сейдешева