24RS0032-01-2018-003162-86

Дело 2-3647/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что по договору № потребительского кредита по кредитной программе «Автозалог» от 22.04.2016г. ПАО «Выборг-банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 23.10.2017г. с уплатой 26% годовых на приобретение транспортного средства. Оплата кредита должна была производиться равными аннуитентными платежами по 33 840 рублей ежемесячно в количестве 18 платежей. Ответчик в установленный договором срок (до 23.10.2017г.) кредитные обязательства не исполнил, в связи с чем, Банк направил в адрес ответчика требование от 05.04.2018г. о возврате кредита. ПАО «Выборг-банк» просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018г. в размере 81 212,40 рублей и обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. № путем продажи его с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что 21.11.2018г. полностью исполнила требования банка выплатив государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по платежному поручению всю сумму основного долга по состоянию на 01.03.2018г. в размере 81212,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 637 рублей, всего 89849, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением №517268 от 21.11.2018г.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.04.2016г. между ПАО «Выборг-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500 000 рублей на срок до 23.10.2017г. с уплатой 26% годовых. Согласно выданному графику ответчик взяла на себя обязательство выплачивать кредит равными частями платежи по 33840 рублей ежемесячно вплоть до 23.10.2017г. 

Согласно выписке по счету ответчик с ноября 2016 года прекратила выплаты по кредиту, затем в январе 2017 года получила требование об исполнении кредитных обязательств, после чего в марте 2017 года перечислила в пользу ПАО «Выборг-банк» сумму 210 000 рублей, уплатив за перевод 3%. В июне 2017 года ответчик перечислила в счет исполнения кредитных обязательств 60 000 рублей, в августе 2017 года перечислила 70 000 рублей. Поскольку 21.11.2018г. полностью исполнила требование банка и выплатила задолженность, просила отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль.

Согласно представленному истцом документам, расчет задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01.03.2018г. составил: основной долг в размере 61578,69 руб., проценты в размере 2094,44 руб., штраф на основной долг в сумме 5002,44 руб., штраф на проценты в размере 536,87 руб., штраф 12 000 рублей, итого 81212,40 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала правильным представленный банком расчет, его не оспаривала и выплатила сумму долга в размере 81 212,40 рублей по платежному поручению №517268 от 21.11.2018г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку до удаления суда в совещательную комнату, ответчик полностью исполнила исковые требования ПАО «Выборг-банк», в том числе, уплатила в полном объеме государственную пошлину в размере 8637 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Выборг-банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 81212,40 руб., государственной пошлины в размере 8637 руб. не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты> г.н. №, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими за изъятием, предусмотренном законодательством.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ФИО1 перед кредитором ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» исполнено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела, в полном объеме уплатила государственную пошлину ответчику в размере 8637 рублей, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк», действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Дата составления мотивированного решения суда 28 ноября 2018 года.

Судья И.А. Бойко