дело № 2а-248/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Осьмушко С.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Носова Д.Е., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соликамскому городскому округу о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий о прекращении регистрации транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Соликамский суд с административным иском, согласно заявленных требований просил признать незаконным данный ему инспектором РЭО ГИБДД отказ от 

<

дата> в совершении регистрационного действия о прекращении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, просил обязать сотрудников отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соликамскому городскому округу совершить регистрационные действия о прекращении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что за ним, как за владельцем, зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, истец обратился в отдел ГИБДД МО МВД России «Соликамский» в 

<

дата> года с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства, в совершении регистрационного действия ему необоснованно отказано по тем основаниям, что при проверке транспортного средства по базам розыска установлено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> от 

<

дата>. по исполнительному производству № № от 

<

дата>. Отказ в совершении регистрационных действий является незаконным, поскольку действительно судебным приставом-исполнителем 

<

дата>. выносилось постановление о запрете в совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств, но в перечне автомобилей транспортное средство 

<

данные изъяты> отсутствует, 

<

дата> тем же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий с аналогичным перечнем транспортных средств, на которые ранее был наложен запрет, таким образом, отказ ответчика носит незаконный характер.

Административный истец был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая что принадлежащее истцу транспортное средство было ошибочно внесено в базу данных о запрете транспортных средств, административный ответчик в соответствии с требованиями пунктов 32, 56, 65 Административного регламента должен был устранить возникшие разночтения и удовлетворить заявление истца о прекращении регистрации транспортного средства.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая в обоснование возражений, что при отказе административному истцу в совершении регистрационного действия инспектор РЭО ГИБДД руководствовался положениями п. 34.2 Приказа МВД РФ № 605 от 07.08.2013г. «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в соответствии с которым после получения заявления сотрудником осуществляется проверка подлинности и полноты представленных документов, а также требованиями п. 24 Административного регламента и п. 3 Приказа МВД РФ № 399 от 26.06.2018г. Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, в соответствии с которыми государственная услуга не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, поскольку на указанный истцом автомобиль имеется один действующий запрет на регистрационные действия от ФССП 

<

...> по исполнительному производству № от 

<

дата>.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены УФССП России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> 

<

данные изъяты> Государственный инспектор РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по Соликамскому городскому округу 

<

данные изъяты> Указанные лица были извещены о времени рассмотрения дела, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Государственный инспектор РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по Соликамскому городскому округу 

<

данные изъяты> пояснял, что административному истцу было отказано в совершении регистрационного действия ввиду наложенного судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> 

<

данные изъяты> запрета на совершение регистрационных действий, поскольку запрет был внесен в базу данных службой судебных приставов, на момент рассмотрения заявления не был снят, оснований для совершения регистрационных действий не было.

Судебный пристав-исполнитель 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> 

<

данные изъяты> в пояснениях по административному иску указала, что в Железнодорожном отделе судебных приставов 

<

...> на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом по 

<

...> в отношении должника 

<

данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

дата> выносилось постановление о запрете регистрационных действий должника, в постановлении в перечне транспортных средств, подлежащих запрету, указанный истцом автомобиль не значился, в данном случае мог иметь место сбой электронного межведомственного взаимодействия в регистрирующим органом, поскольку в 

<

дата> году данное электронное взаимодействие только начало осваиваться. 

<

дата>. исполнительное производство № было окончено и все запреты с транспортных средств 

<

дата>. были сняты.

Представителем ГУ МВД России по 

<

...> в пояснениях по иску указано, что согласно данным ФИС ГИБДД-М в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО2, имеется действующее ограничение, которое наложено судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>., информация об ограничении внесена в ФИС ГИБДД-М непосредственно самим судебным приставом.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нарушения прав административного истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом установлено, что за административным истцом, как за владельцем, зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно карточки транспортных средств, находящихся под ограничением в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированного за ФИО2, имеется ограничение, которое наложено судебным приставом-исполнителем 

<

...> отдела судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...> 

<

данные изъяты>, информация об ограничении внесена в ФИС ГИБДД-М непосредственно самим судебным приставом.

Административный истец обратился в 

<

дата> года в ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства.

Письмом от 

<

дата>. за подписью государственного инспектора РЭО майора полиции 

<

данные изъяты> административному истцу отказано в совершении регистрационного действия в отношении транспортного средства на основании п. 3 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» по тем основаниям, что при проверке транспортного средства по базам розыска государственным инспектором было установлено в отношении транспортного средства наличие запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем УФССП по 

<

...>.

Данный административному истцу отказ соответствует установленным требованиям.

В соответствии с п. 2 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно п. 3 названного Приказа не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно п. 24 Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» государственная услуга не предоставляется ввиду наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца о том, что транспортное средство не было указано в постановлении судебного пристава о наложении запрета не свидетельствует о незаконности действий со стороны административного ответчика, поскольку к полномочиям ответчика, государственного инспектора РЭО не входит оценка и проверка законности постановления должностного лица УФССП о запрете на совершение регистрационных действий. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из карточки транспортного средства, находящегося под ограничением, запрет на совершение регистрационных действий был внесен в базу судебным приставом-исполнителем. На момент рассмотрения заявления истца не был в установленном порядке оспорен либо снят лицом, его наложившим, при казанных обстоятельствах о государственного инспектора РЭО ГИБДД отсутствовали правовые основания для оказания государственной услуги по совершению регистрационного действия.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит, истец не лишен возможности выбрать иной способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соликамскому городскому округу административных исковых требований о признании незаконным отказа № от 

<

дата> в совершении регистрационного действия о прекращении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, возложении обязанности совершить регистрационные действия о прекращении регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (22.03.2019г.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак