09 сентября 2019 года Дело № 5-370/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, 

<

...> а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица:

Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно - коммунальное объединение «Ягры», юридический адрес: 164500, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 22.10.2002, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску 22.10.2002, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

заслушав защитника Климантову М. А., исследовав материалы дела,

у с т а н о в и л:

09.08.2019 в период времени с 15:00 до 16:00 по адресу: 

<

...>, каб. 114 при рассмотрении экспертного заключения от 23.07.2019 № 03-03-04/86 филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске», установлено, что Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно - коммунальное объединение «Ягры» (далее - СМУП «ПЖКО «Ягры», Предприятие), осуществляющее деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, д. 11 в г. Северодвинске Архангельской области, являясь лицом ответственным за соблюдение установленных требований, 22.07.2019 в период времени с 11:00 до 11.30 и 29.07.2019 в период времени с 09:00 до 09:15 допустило нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: общедомовые помещения (подъезд, мусорокамеры) 

<

...> в г. Северодвинске помещения общего пользования многоквартирного дома заселены синантропными членистоногими (тарканам и); в многоквартирном доме, имеющем мусоропроводы, не обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода; входные двери в помещение мусорокамеры не оборудованы устройствами автоматического отрывания дверей; проводимые СМУП «ПЖКО «Ягры» профилактические мероприятия, препятствующие возникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных, не соответствуют установленным требованиям, а именно: не эффективен метод борьбы с членистоногими, не проводится контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности; выбранный метод борьбы с членистоногими неэффективен, объект считают освобождённым от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях более 2 месяцев (для тараканов), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 КоАП РФ.

Защитник СМУП «ПЖКО «Ягры» Климантова М. А., действующая на основании доверенности, в суде событие и вину Предприятия, а также отражённые в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства не оспаривала. Обратила внимание, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по вменяемой статье, просила назначить минимальное наказание. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на протокол по делу об административном правонарушении, приобщённые к материалам дела в суде.

Ведущий специалист - эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Архангельской области ФИО1, надлежаще извещённая, в суд не явилась.

Потерпевшая ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась.

Заслушав защитника, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 и части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора Архангельской области при рассмотрении экспертного заключения от ..... филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске», установлено, что СМУП «ПЖКО «Ягры», осуществляющее деятельность по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, д. 11 в г. Северодвинске Архангельской области, являясь лицом ответственным за соблюдение установленных требований, 22.07.2019 в период времени с 11:00 до 11.30 и 29.07.2019 в период времени с 09:00 до 09:15 допустило нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: общедомовые помещения (подъезд, мусорокамеры) 

<

...> в г. Северодвинске помещения общего пользования многоквартирного дома заселены синантропными членистоногими (тарканами); в многоквартирном доме, имеющем мусоропроводы, не обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода; входные двери в помещение мусорокамеры не оборудованы устройствами автоматического отрывания дверей; проводимые СМУП «ПЖКО «Ягры» профилактические мероприятия, препятствующие возникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных, не соответствуют установленным требованиям, а именно: не эффективен метод борьбы с членистоногими, не проводится контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности; выбранный метод борьбы с членистоногими неэффективен, объект считают освобождённым от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях более 2 месяцев (для тараканов).

Согласно пункту 2.2.8. «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» мусоропровод, мусороприёмная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабжённый резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 введён СанПиН 2.1.2.2645-10 (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»).

В силу пункта 9.2 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с пунктом 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (вместе с «СанПиН 3.5.2.3472-17. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы...», утверждённых Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.06.2017 № 83, юридические лица и индивидуальные предприниматели при организации дезинсекционных мероприятий обеспечивают: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов; выбор метода борьбы с членистоногими; выполнение инженерно-технических и санитарно-эпидемиологических дезинсекционных мероприятий; контроль во время проведения дезинсекционных мероприятий и после, с целью определения эффективности. При отсутствии эффективности дезинсекционные обработки повторяются.

Согласно пункту 4.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 при эксплуатации производственных, жилых помещений, зданий, сооружений, а также транспорта должны соблюдаться меры, препятствующие проникновению, обитанию, размножению и расселению синантропных членистоногих, в том числе: уплотнение дверей, применение устройств автоматического закрывания дверей, укрытие вентиляционных отверстий съемными решетками, остекление (укрытие мелкоячеистой сеткой) окон.

В силу пункта 3.22 СанПиН 3.5.2.3472-17 показателем эффективности дезинсекционных мероприятий является изменение численности синантропных членистоногих, выраженное в процентах. Объект считают освобожденным от насекомых, если они отсутствуют во всех его помещениях: более 1 месяца - для клопов, мух, бабочниц; более 2 месяцев - для тараканов, блох, гамазовых клещей; более 3 месяцев - для муравьев.

Помимо признательных показаний защитника, событие административного правонарушения и вина Предприятия в его совершении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении .....; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ....., определением № ..... об истребовании сведений от ..... определением ..... о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ..... направление обращения отделом муниципального жилищного контроля от ..... обращение ..... экспертным заключением от ..... филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске», фотоприложением к заключению, актами санитарно - эпидемиологического обследования жилого дома № 11 ул. Дзержинского в г. Северодвинске от ....., копиями договоров на оказание услуг по дезинсекции и дезинфекции от ....., договором ....., справкой о выполнении дезинсекционных мероприятий, иными документами, имеющимися в материалах дела.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется СМУП «ПЖКО «Ягры», что защитником в суде не оспаривалось.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также свидетельствующих о том, что СМУП «ПЖКО «Ягры» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Допустив нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома, СМУП «ПЖКО «Ягры» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.4 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены уполномоченными должностными лицами органа административной юрисдикции, соответствуют требованиям допустимости и относимости, при этом являются достаточными, чтобы прийти к выводу о совершении СМУП «ПЖКО «Ягры» инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, инкриминируемое Предприятию административное правонарушение его защитником не оспаривается.

Действия СМУП «ПЖКО «Ягры» подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ.

Доводы защитника о наличии у собственников многоквартирного дома задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также асоциальный образ жизни опредёленных жильцов дома, не свидетельствуют о соблюдении управляющей организацией санитарно-эпидемиологических требований не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины защитником Предприятия.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера выявленных нарушений и совершения указанного административного правонарушения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания управляющей организации в виде административного приостановления деятельности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в силу следующего.

Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду реализуется, в том числе, путём обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. 

Основной задачей санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, удовлетворяющих условиям безопасности для здоровья человека среды его обитания.

Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья (пункты 1 и 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554).

Таким образом, в силу указанных положений, нарушение санитарных норм и правил создают опасность для здоровья человека и среды его обитания.

Предприятием допущены нарушения санитарных норм и правил, они создают угрозу здоровья жителей многоквартирного дома.

Следовательно, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно - коммунальное объединение «Ягры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, р/с 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК 14111628000016000140, УИН 14104290051700009594.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: 

<

...>, каб. 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Д. В. Попова