ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В., 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1314/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ЗАО «Стройальянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ЗАО «Стройальянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ГазЭкспертСтрой» с одной стороны и истцами с другой стороны, дата был заключен договор переуступки прав требования по договору уступки прав требования от дата. Цена договора составляет 4 100 000,00 руб. (договор зарегистрирован дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № *). Ранее, дата между ООО «Стройальянс» и ООО «Троя-строй» был заключен договор долевого участия в строительстве, номер регистрации № *. дата между ООО «Троя-строй» и ООО «ГазЭкспертСтрой» был заключен договор уступки прав требования квартиры № * площадью 224,25 кв.м. в блокированном многоквартирном жилом дома (2-я очередь 3 пусковой комплекс) по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участка с кадастровым № *. На основании дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2-я очередь 3 пусковой комплекс) от дата к договору уступки прав требования от дата, заключенному между ЗАО «Стройальянс» и истцами, п. 3.1.1. договора изложен в следующей редакции: «3.1.1 За счет средств, внесенных дольщиком, и других привлеченных средств, осуществить строительство вышеуказанного блокированного многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, ввести его в эксплуатацию и не позднее дата передать Дольщику квартиры по акту о передаче квартир в собственность…». Соглашения с застройщиком о переносе сроков передачи строительства не заключалось. Согласно Акту от дата о передаче блока жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в дополнение к договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2-я очередь 3 пусковой комплекс) от дата к договору уступки права требования от дата, ЗАО «Стройальянс» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 подписали настоящий акт о передаче блока жилого дома блокированной застройки и земельного участка в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждой) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 226,5 кв.м. Просили с учетом уточнённых требований взыскать с ЗАО «Стройальянс» в пользу истцов солидарно в пользу каждой: 571950,00 руб. – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата; 30000,00 руб. – компенсацию морального вреда; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ЗАО «Стройальянс» в пользу истцов солидарно в пользу каждой: 571950,00 руб. – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата; 30000,00 руб. – компенсацию морального вреда; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Представитель ответчика ЗАО «Стройальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах того периода.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре указанных условий, такой договор считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между ООО «Стройальянс» и ООО «Троя-строй» был заключен договор долевого участия в строительстве, номер регистрации № *. 

дата между ООО «Троя-строй» и ООО «ГазЭкспертСтрой» был заключен договор уступки прав требования квартиры № * площадью 224,25 кв.м. в блокированном многоквартирном жилом дома (2-я очередь 3 пусковой комплекс) по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участка с кадастровым № *. 

Между ООО «ГазЭкспертСтрой» с одной стороны и истцами с другой стороны, дата был заключен договор переуступки прав требования по договору уступки прав требования от дата. Цена договора составляет 4 100 000,00 руб. (договор зарегистрирован дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № *). 

На основании дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2-я очередь 3 пусковой комплекс) от дата к договору уступки прав требования от дата, заключенному между ЗАО «Стройальянс» и истцами, п. 3.1.1. договора изложен в следующей редакции: «3.1.1 За счет средств, внесенных дольщиком, и других привлеченных средств, осуществить строительство вышеуказанного блокированного многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, ввести его в эксплуатацию и не позднее дата передать Дольщику квартиры по акту о передаче квартир в собственность…» 

Соглашения с застройщиком о переносе сроков передачи строительства не заключалось. 

Согласно Акту от дата о передаче блока жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> в дополнение к договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2-я очередь 3 пусковой комплекс) от дата к договору уступки права требования от дата, ЗАО «Стройальянс» с одной стороны и ФИО3 и ФИО1 подписали настоящий акт о передаче блока жилого дома блокированной застройки и земельного участка в общую долевую собственность (по ? доли в праве каждой) по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 226,5 кв.м. 

За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 226,5 кв.м. (выписка из ЕГРН от дата). 

За ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом по адресу: 

<

адрес> общей площадью 226,5 кв.м. (выписка из ЕГРН от дата).

В порядке досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была направлена претензия, что подтверждается чеком Почты России от дата, описью ценного письма от дата. 

В связи с тем, что Ответчиком не были выполнены требования в добровольном порядке, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены полностью. Ответчик в свою очередь, квартиру в срок истцу не передал. 

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательств, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в суд не представлено.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, закрепив данные положения также и в Законе РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и тем самым предоставил им право требовать взыскания неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...", далее - Закон о долевом участии).

К отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии (ч. 9 ст. 4). Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства. Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, ВС РФ разъяснил в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Из Обзора следует, что, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта участник долевого строительства вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со ст. 384 ГК РФ может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Между тем, как подчеркнул ВС РФ, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи квартиры истцам, при этом первоначальный договор участия в долевом строительстве от дата был заключен между юридическими лицами, а право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст.6 ФЗ об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

Период просрочки по передаче объекта долевого строительства на момент предъявления искового заявления в суд составляет 930 дней (с дата по дата). 

Расчеты истцов проверены судом и признаны арифметически верными: 

4 100 000, 00 * 930 (дней) *1/300*9% (размер ключевой ставки в соответствии с Информация Банка России от 16.06.2017) = 1 143 900, 00 рублей.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В суд заявлений об уменьшении неустойки от ответчика не поступало. 

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что на основании дополнительного соглашения от дата к договору участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2-я очередь 3 пусковой комплекс) от дата к договору уступки прав требования от дата, заключенному между ЗАО «Стройальянс» и истцами, п. 3.1.1. договора изложен в следующей редакции: «3.1.1 За счет средств, внесенных дольщиком, и других привлеченных средств, осуществить строительство вышеуказанного блокированного многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, ввести его в эксплуатацию и не позднее дата передать Дольщику квартиры по акту о передаче квартир в собственность…», судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение прав истцов как потребителей, выразившееся в нарушении срока передачи, предусмотренного договором, объекта долевого строительства.

На основании изложенного, учитывая степень виновности ответчика в нарушении срока передачи объекта строительства истцам, требования разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов из-за невозможности своевременно получить в собственность квартиру для проживания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, в пользу каждого из истцов.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного и в силу того, что ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств добровольного исполнения требований истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также в соответствии с вышеуказанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов. Взысканию подлежит в пользу каждого истца денежная сумма в размере 290975,00 руб. = (571950+10000)/2)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобождены на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 13915,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ЗАО «Стройальянс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Стройальянс» в пользу ФИО1: 571950,00 руб. – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата; 10000,00 руб. – компенсацию морального вреда; 290975,00 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

Взыскать с ЗАО «Стройальянс» в пользу ФИО3: 571950,00 руб. – неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата; 10000,00 руб. – компенсацию морального вреда; 290975,00 руб. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ЗАО «Стройальянс»в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 13915,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов.