29RS0024-01-2019-001508-28

Дело № 1-224/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л. 

при секретаре Карповой И.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Архангельска ФИО21, старшего помощника того же прокурора ФИО22,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов ФИО20, ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, 

- ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей (с учетом апелляционного постановления Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 4 месяца 11 дней)

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил Потерпевший №1 физические и психические страдания путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, опасный для жизни человека, применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, нанес потерпевшей не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове, причинив Потерпевший №1 психические страдания, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, нанес потерпевшей не менее 5 ударов кулаком правой руки по голове и телу, не менее 2 ударов правой ногой в область правого и не менее 2 ударов правой ногой в область левого бедер, причинив тем самым Потерпевший №1 психические страдания, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, обхватил рукой шею потерпевшей, сдавил ее, оттащил Потерпевший №1 в общий коридор на 3 этаже 1-го подъезда данного дома, причинив тем самым последней психические страдания, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, в период 

<

данные изъяты> того же дня, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, схватил потерпевшую за волосы, кинул на диван, нанес ей не менее 5 ударов кулаками по голове, не менее 5 ударов кулаками по телу (в область левого плеча), не менее 2 ударов правой ногой в область правой стопы, причинив своими действиями Потерпевший №1 психические страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области 1-го пальца правой стопы, не повлекшее вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, схватил потерпевшую за волосы, пытался стащить ее с дивана, нанес не менее 5 ударов кулаками по голове, не менее 5 ударов кулаками в область левого и не менее 5 ударов кулаками в область правого плеч, после чего прикурил сигарету, потушил ее о левый локоть Потерпевший №1 ФИО27 поднес окурок к лицу последней со словами: «Теперь ты вся в моей власти, нюхай хапчик», чем причинил ей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, укусил потерпевшую за предплечье левой руки, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза, причинив тем самым Потерпевший №1 психические страдания, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, схватил потерпевшую за волосы, начал тянуть в стороны, причинив тем самым последней психические страдания, физическую боль, и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, нанес кулаком правой руки не менее 1 удара в область правого глаза и не менее 1 удара в область лба потерпевшей, схватил ее правой рукой за левое предплечье, сжал руку, толкнул на диван, причинив тем самым Потерпевший №1 психические страдания, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, в ходе конфликта на почве ревности, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и унижения человеческого достоинства, высказывая в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, не менее 2 раз плюнул в лицо потерпевшей, ладонями одновременно нанес не менее 1 удара по щекам последней, прикурил сигарету, прижег ею левую сторону шеи Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей психические страдания, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, вызванных претензиями последнего в его адрес по поводу систематического нанесения побоев Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в живот, причинив Потерпевший №2 физическую боль и проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением желудочно-оболочной связки и большого сальника по ходу раневого канала, опасное для жизни человека, оценивающееся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не признал, по ст. 117 ч. 1 УК РФ - признал частично, отрицая количество ударов, отраженное в обвинении. Излагая обстоятельства применения к сожительнице Потерпевший №1 насилия, показал, что в местах, указанных в обвинительном заключении, оскорбляя потерпевшую, ДД.ММ.ГГГГ нанес последней 2-3 удара ладонью по плечам и лицу на почве ревности, ДД.ММ.ГГГГ - 2 пощечины по той же причине, ДД.ММ.ГГГГ - 2-3 удара рукой в плечо и в голову, в ночь ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что Потерпевший №1 не давала ему свой телефон укусил ее в руку, толкнул в плечо, а в утреннее время - таскал за волосы, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, вызванного его отсутствием, ударил в плечо, ДД.ММ.ГГГГ - ударил ладонями по плечу или лицу. Все события происходили когда он был пьян, с похмелья, либо распивал спиртное, будучи трезв, сожительницу бы не бил. ДД.ММ.ГГГГ удар ножом Потерпевший №2 он не наносил, за орудие хваталась Потерпевший №1, все свидетели его оговаривают, желая, чтобы он был направлен в места лишения свободы.

Между тем, обстоятельства преступлений и виновность ФИО1 в инкриминируемых деяниях подтверждаются, а его доводы о непричастности к причинению ножевого ранения Потерпевший №2, а также к истязанию Потерпевший №1 опровергаются следующими доказательствами.

По факту истязания Потерпевший №1

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он причинял побои потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - хватал ее за шею и тащил из общей кухни их коммунальной квартиры в комнату, 

<

данные изъяты> - хватал за волосы и бил, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> хватал за волосы и причинил побои, ДД.ММ.ГГГГ - укусил и ударил кулаком в лицо, ДД.ММ.ГГГГ - дергал за волосы, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - ударил кулаком в область правого глаза и в лоб, хватал за предплечье, сжимал его, толкал на диван, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - нанес удар по щекам ладонями обеих рук, тушил о ее шею прикуренную сигарету (т. 1 л.д. 161-164).

В судебном заседании ФИО1 свои показания на следствии не подтвердил, сославшись на то, что давал их, поскольку полагал, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности. 

Оценивая сообщенное подсудимым в суде и на следствии, суд оснований не доверять сведениям, полученным от него в период расследования, не находит. Протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям процессуального закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых бы сообщалось об искажении содержания сообщаемых сведений, каком-либо внешнем воздействии, оказываемом на подсудимого. Напротив, согласно процессуальным документам, всю информацию ФИО1 излагал добровольно, защитником был обеспечен, о чем имеются соответствующие отметки и что он подтвердил в суде, положения ст. 51 Конституции РФ подсудимому разъяснялись, как последнему, так и защитнику протоколы для прочтения предоставлялись, никаких замечаний от указанных лиц не поступало.

Учитывая эти обстоятельства, то, что изложенные ФИО1 на стадии расследования данные нашли подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела, суд берет их за основу, а защитительную позицию подсудимого в суде расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. 

Так, Потерпевший №1 последовательно в ходе всего следствия изобличала ФИО1 в инкриминируемом деянии, поясняя, что в период ДД.ММ.ГГГГ в местах, указанных в обвинительном заключении, в том числе в их коммунальной квартире, тот, будучи в состоянии опьянения, оскорблял ее, выражаясь нецензурной бранью, причинял ей побои, совершал иные насильственные действия, от чего каждый раз она испытывала психические и физические страдания и боль. Со слов Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> подсудимый нанес ей не менее 5 ударов кулаком по голове, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - не менее 5 раз ударил кулаком по голове и телу, не менее 2 раз ногой по правому бедру и не менее 2 раз по левому, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО10 хватал за шею, тащил из общей кухни в комнату, 

<

данные изъяты> - хватал за волосы в комнате, кидал на диван, нанес не менее 5 ударов кулаком по голове, не менее 5 ударов рукой по левому плечу и не менее 2 ударов правой ногой в район большого пальца правой ноги, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - не менее 5 раз ударил правой рукой по голове, столько же раз по правому и столько же раз по левому плечу, после чего тушил тлеющий окурок о ее локоть, говоря: «Теперь ты в моей власти, нюхай хапчик». ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в гостях у З-вых он укусил ее за предплечье левой руки, ударил кулаком правой руки в область левого глаза, 

<

данные изъяты> дома у супругов ФИО28 хватал за волосы и тянул их в разные стороны. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в правый глаз и удар в лоб слева, хватал за левое предплечье, с силой сжимал его и толкал ее на диван, а ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> - дважды плюнул в лицо, ладонями нанес удар по щекам, тушил прикуренную сигарету о шею слева (т. 1 л.д. 117-123, т. 2 л.д. 43-46).

Причин не доверять сведениям, сообщенным потерпевшей, не установлено в силу того, что ее показания подробны, категоричны, последовательны, в деталях согласуются между собой, объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности Потерпевший №1, проживавшей с ФИО1 длительное время, в исходе дела отсутствуют. Изложенное потерпевшей, прежде всего, нашло подтверждение в показаниях свидетелей по делу, которые в разное время являлись либо очевидцами применения подсудимым к ней насилия, либо последствий такового.

В частности, о наличии у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в районе правого глаза кровоподтека свидетельствовал УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО3, прибывший по вызову ввиду обращения потерпевшей на станцию скорой помощи по причине травмы (т. 1 л.д. 138), о кровоподтеке на губах 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - сотрудник ОБППСП УМВД России по г. Архангельску ФИО4, вызванный Потерпевший №1 по ее месту жительства. Его напарник ФИО5 также пояснил, что потерпевшая жаловалась на боли в голове и теле (т. 1 л.д. 140-141). УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО6 в ходе беседы с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам ее обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ, видел у последней телесное повреждение на локте левой руки, при передвижении она хромала (т. 1 л.д. 142-143).

Свидетель ФИО7 сообщил, ДД.ММ.ГГГГ при распитии спиртного в комнате Потерпевший №1 и ФИО1, последние ругались, он видел как в ходе ссоры подсудимый нанес несколько ударов потерпевшей кулаками по голове. В дальнейшем Потерпевший №1 рассказала ему, что ФИО1 применил к ней насилие не в первый раз (т. 1 л.д. 136). 

Соседка потерпевшей ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела у Потерпевший №1 кровоподтек и припухлость в углу губ, при этом от последней ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> она также видела на плече потерпевшей покраснения, палец ее правой ноги вспух, волосы были растрепаны, Потерпевший №1 плакала, в присутствии соседей ФИО10 и ФИО9 рассказывала, что ФИО1 вновь избил ее. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая кричала из комнаты: «Помогите, он меня бьет», при этом подойдя к жилищу последней, она слышала как подсудимый говорит: «Теперь ты в моей власти, нюхай хапчик». В дальнейшем от Потерпевший №1, которая хромала, ей стало известно, что в тот день ФИО1 вновь применил к ней насилие (т. 1 л.д. 134). 

ФИО9 аналогичным образом описал состояние потерпевшей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, при этом отметил, что при общении с ФИО10 

<

данные изъяты> узнал, что он видел как подсудимый тащил Потерпевший №1 за шею из общей кухни в комнату. Также свидетель сообщил, что 

<

данные изъяты> того же дня слышал из общей комнаты ФИО1 и потерпевшей их ссору, последняя кричала: «Помогите, не бей меня». На следующий день от ФИО8 он узнал, что в 

<

данные изъяты> из жилища Потерпевший №1 вновь доносились крики (т. 1 л.д. 135). ФИО10 подтвердил сведения, сообщенные ФИО8 и ФИО9 (т. 1 л.д. 139).

Супруги З-вы свидетельствовали, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая и подсудимый находились у них в гостях по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного 

<

данные изъяты> в ответ на отказ Потерпевший №1 дать свой телефон ФИО1 стал оскорблять ее, укусил за левую руку, нанес удар кулаком в область глаз, после чего ушел, а они вызвали полицию. От потерпевшей, которая плакала, они узнали, что подсудимый бьет ее (т. 1 л.д. 144-145). Сотрудник ОБППСП УМВД России по г. Архангельску ФИО11 подтвердил, что выезжал по вызову Потерпевший №1 по факту ее избиения сожителем (т. 1 л.д. 147).

ФИО12 показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ее муж и ФИО1 распивали спиртное у них дома 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> к ним пришла Потерпевший №1, при этом подсудимый тут же стал ее оскорблять, унижать. Потерпевшая молчала, тогда ФИО1 подошел к ней, схватил за волосы двумя руками, стал таскать из стороны в сторону. Потерпевший №1 кричала, что ей больно, и ее супруг оттащил ФИО1, после чего тот ушел. Свидетель сообщила, что потерпевшая рассказала, что сожитель и ранее ее избивал, подробности этих обстоятельств ей неизвестны (т. 1 л.д. 146). 

Подруга Потерпевший №1 ФИО13 показала, что от потерпевшей ей известно о том, что ФИО1 систематически применяет к ней насилие, в частности на фоне ревности избил в ночь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствовал кровоподтек под ее правым глазом, по тем же причинам применял к Потерпевший №1 насилие в ночь ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему являлись разбитые губы последней и синяки на бедрах, ДД.ММ.ГГГГ таскал потерпевшую за шею, в ночь ДД.ММ.ГГГГ вновь бил, от чего у той болел большой палец на ноге, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из-за того, что Потерпевший №1 вызвала полицию избил ее, затушил окурок о локоть ее левой руки. ДД.ММ.ГГГГ она сопровождала потерпевшую в больницу, поскольку из-за боли в пальце правой ноги та плохо передвигалась, на руках и ногах Потерпевший №1 были множественные телесные повреждения. Свидетель отметила, что причиной избиений являлась беспочвенная ревность ФИО1, он во всех случаях оскорблял и унижал сожительницу (т. 1 л.д. 137). О факте обращения потерпевшей за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ввиду боли в пальце правой ноги сообщил и врач травмотолог-ортопед ГБУЗ АО АГКП № 1 ФИО14, пояснивший, что при осмотре у Потерпевший №1, сообщившей, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель, был обнаружен отек, пациентке поставлен диагноз «ушиб 1-го пальца правой стопы» (т. 1 л.д. 149-150).

Экспертом установлено наличие у потерпевшей телесного повреждения в виде кровоподтека в области 1-го пальца правой стопы, полученного в результате ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в период до 3 суток до даты осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157).

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний всех свидетелей, какой-либо заинтересованности которых в исходе настоящего дела, не прослеживается, у суда нет, их показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют друг другу. Кроме того, изложенное указанными выше лицами полностью соответствует картине событий, описываемой Потерпевший №1, отражает факты систематического применения ФИО1 к ней насилия, причинение потерпевшей в период ДД.ММ.ГГГГ физических и нравственных страданий, боли, унижения ее чести и достоинства, и полностью опровергает утверждение подсудимого о том, что факты применения насилия к Потерпевший №1 носили единичный характер. 

С учетом того, что каждое из приведенных выше доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, дополняет друг друга, конкретизирует обстоятельства произошедшего, их совокупность позволяет суду признать вину ФИО1 в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 117 ч. 1 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий сожительнице Потерпевший №1 путем систематического нанесения ей побоев и иными насильственными действиями, не повлекшее последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ. 

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 

Из исследованных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного по случаю дня рождения Потерпевший №1 по месту их совместного жительства, он попросил приглашенного Потерпевший №2 уйти, на что тот пнул его и ударил по лицу. Разозлившись, он взял нож, нанес им удар в живот потерпевшего, после чего, оставив орудие, комнату покинул (т. 2 л.д. 96-98).

В суде эти показания подсудимый не подтвердил, ссылаясь на самооговор, пояснил, что желал помочь беременной Потерпевший №1, причастной к преступлению, избежать уголовного преследования. 

Вместе с тем, оценивая изложенное ФИО1, исследовав в совокупности иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе расследования, при этом не только ввиду составления процессуальных документов при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, но и в силу соответствия изложенного в протоколах сообщенному и потерпевшим Потерпевший №2, и свидетелями по делу.

Так, Потерпевший №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО13, отец Потерпевший №1 ФИО15 и ФИО16 распивали спиртное в гостях у ФИО1 и потерпевшей по случаю дня рождения последней. В определенный момент подсудимый уснул, а присутствующие стали обсуждать обстоятельства избиения им Потерпевший №1 Проснувшись, ФИО1 начал вести себя неадекватно, ФИО15 стал укладывать его на диван, но тот укусил его. Чтобы успокоить подсудимого он (потерпевший) стал держать его за ноги, однако ФИО1 порвал ему футболку, вырвался, вскочил и убежал из комнаты. Через некоторое время подсудимый вбежал обратно с ножом, тут же ударил его в живот и из жилища убежал. Он вытащил нож, положил его на стол, что было дальше не помнит (т. 1 л.д. 234-236). В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший также изобличил его в нанесении ему удара (т. 2 л.д. 102-106).

Достоверность показаний Потерпевший №2 сомнений не вызывает, изложенное им соотносится взаимно со сведениями, сообщенными самим подсудимым на стадии следствия, показаниями свидетелей, по своему содержанию показания потерпевшего конкретны и последовательны. 

Со слов Потерпевший №1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного, ФИО1, услышав как гости, среди которых был и Потерпевший №2, обсуждают факты причинения им ей побоев, стал оскорблять присутствующих, на что ее отец и потерпевший сделали ему замечание. 

<

данные изъяты> подсудимый вскочил, схватил Потерпевший №2 за футболку и порвал ее. Она выгнала его из комнаты, однако, спустя минуту, ФИО1 вбежал обратно, направился к потерпевшему, нанес ему удар и выбежал из комнаты. Она видела как Потерпевший №2 достает из живота нож, кладет его на стол (т. 1 л.д. 122-123, т. 2 л.д. 43-46).

Причин подвергать сомнению достоверность показаний этого свидетеля, какой-либо заинтересованности которой в исходе настоящего дела, не прослеживается, у суда нет. Утверждение ФИО1 о том, что к причинению телесных повреждений Потерпевший №2 причастен не он, а Потерпевший №1, опровергается не только показаниями последней и потерпевшего, но и показаниями очевидцев событий.

Так, в частности, ФИО16 аналогичным как и Потерпевший №1 образом изложила обстоятельства, предшествующие причинению Потерпевший №2 телесного повреждения, отметив, как и остальные свидетели, что противоправно или аморально по отношению к ФИО1 потерпевший себя не вел. ФИО16 также сообщила, что видела как подсудимый нанес Потерпевший №2 удар ножом в живот, после чего из комнаты ушел (т. 2 л.д. 51-54).

Причин не доверять показаниям ФИО16 нет, данных о ее небеспристрастности к ФИО1, а также оснований для оговора подсудимого, которого, как пояснила на допросе свидетель, до указанных событий она видела лишь пару раз, не установлено. 

ФИО15 показал, что обстоятельств конфликта между Потерпевший №2 и ФИО1 не помнит, поскольку был пьян, о нанесении удара ножом потерпевшему узнал когда проснулся по прибытию сотрудников полиции (т. 2 л.д. 47-50).

Сожительница Потерпевший №2 ФИО13 отметила, что ДД.ММ.ГГГГ видела у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде синяков, царапин у глаза и на руках. В период 

<

данные изъяты> она поехала домой, в этот момент в силу состояния сильного алкогольного опьянения ФИО1 спал. Спустя 

<

данные изъяты>, ей позвонил потерпевший, сообщил, что подсудимый ударил его ножом. Тут же вернувшись обратно, она увидела сотрудников полиции, Потерпевший №1 сообщила ей, что Потерпевший №2 ножом ударил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подсудимый предлагал ей передать 30 000 руб за то, чтобы потерпевший забрал заявление из полиции (т. 2 л.д. 55-56). 

Показания участников событий объективно соответствуют и протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты фрагмент бинта с веществом бурого цвета, нож и джинсы с таким же веществом, футболка с повреждениями (т. 1 л.д. 212-220). 

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Потерпевший №2 обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение живота с повреждением желудочно-ободочной связки и большого сальника по ходу раневого канала, которое могло образоваться в результате воздействия клинка колюще-режущего предмета незадолго до его госпитализации в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ, и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред (т. 2 л.д. 70-71). 

Таким образом, каждое из приведенных выше доказательств допустимо как полученное без нарушения требований процессуального закона, дополняет друг друга, конкретизирует обстоятельства произошедшего, а их совокупность позволяет суду признать вину подсудимого в деянии при обстоятельствах, указанных при его описании, доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Совокупность исследованных доказательств, в частности, показания потерпевшего, присутствовавших при событиях свидетелей Потерпевший №1 и ФИО16, которые суд считает достоверными и допустимыми, письменные материалы дела, бесспорно свидетельствуют о том, что именно ФИО1, а не иное лицо, на почве личных неприязненных отношений, вызванных разговорами относительно его противоправного поведения в отношении сожительницы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар ножом Потерпевший №2, причинив тому тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 123), его поведение в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться 

<

данные изъяты> ФИО1, который по отношению к совершенным преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 ч.ч. 2, 4 УК РФ, относятся к категориям небольшой тяжести и тяжких.

Признание на следствии полностью, а в суде частично вины, явки с повинной (т. 1 л.д. 79, 230), активное способствование раскрытию и расследованию деяний, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний на стадии предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка, принесение Потерпевший №1 извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения Потерпевший №2 суд не находит, поскольку это утверждение подсудимого опровергается не только показаниями самого потерпевшего, но и всех присутствующих при этом свидетелей - Потерпевший №1, ФИО18, ФИО13 и ФИО15, оснований не доверять которым нет, об обратном. Сведения о том, что на момент преступления или в настоящее время сожительница ФИО1 находится в состоянии беременности в материалах дела также отсутствуют, и в судебном заседании не представлены, сам подсудимый пояснил, что был ею обманут.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства обоих деяний, учитывая показания свидетелей по делу, потерпевших о том, что как во время каждого эпизода причинения Потерпевший №1 физических и нравственных страданий в период ДД.ММ.ГГГГ, так и в момент нанесения удара ножом Потерпевший №2, ФИО1 находился в алкогольном опьянении, зачастую сильном, пояснения самого подсудимого о том, что конфликты с сожительницей возникали в ходе употребления алкоголя, личность ФИО1, который, согласно материалам, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, учитывая влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершения деяний, обстоятельством, отягчающим наказание последнего, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно данное состояние, в которое ФИО1 сам себя и приводил, сняло его внутренний контроль за поведением, имело существенное значение в возникновении преступного умысла и его реализации, побудив подсудимого совершить преступления как в отношении Потерпевший №1, так и в отношении Потерпевший №2

ФИО1 на учете 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 122), до заключения под стражу проживал с потерпевшей Потерпевший №1, с места жительства УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску характеризуется отрицательно, поскольку на профилактические беседы не реагировал, злоупотреблял спиртными напитками, состоял на учете в отделе по категории «семейный дебошир», от соседей на него поступали жалобы по факту бытовых конфликтов (т. 2 л.д. 155), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление алкогольной продукции в месте, запрещенном законом (т. 2 л.д. 138-153), ранее судим за преступления против личности с применением ножа и управление транспортным средством в состоянии опьянения (т. 2 л.д. 124), преступное деяние в отношении Потерпевший №1 начал совершать, спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в филиале по Соломбальскому, Маймаксанскому и Северному округам ФКУ УИИ УФСИН России по АО ввиду отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (т. 2 л.д. 160), что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, и исправительное воздействие предыдущего наказания является для него недостаточным.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, характеризующие его данные, все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения им тяжкого преступления, факт применения насилия и унижения человеческого достоинства сожительницы на протяжении длительного времени, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 73, к ст. 117 ч. 1 УК РФ – ст. 76 УК РФ, а к преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 2 УК РФ, - и ст. 15 ч. 6 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит. 

Смягчающие по делу обстоятельств дают суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к основному наказанию (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58).

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу суд оставляет в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, в срок лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента задержания до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- футболку, джинсы, трусы, нож, выданные потерпевшему Потерпевший №2 на ответственное хранение (т. 2 л.д. 89-91), согласно ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в размере 26 877 рублей (14 637 рублей + 12 240 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (т. 2 л.д. 169, 171, 174-175) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников подсудимого, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета. Суд снижает размер процессуальных издержек, взысканных в ходе расследования дела, с 16 898 рублей до 14 637 рублей, поскольку за один день участия защитника ФИО23 - ДД.ММ.ГГГГ, они были взысканы дважды. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит, поскольку он молод, трудоспособен, на участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия, взыскание с него процессуальных издержек был согласен. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч. 1 УК РФ и ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 117 ч. 1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 год 4 месяца 11 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в этот срок время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- футболку, джинсы, трусы, нож - оставить у Потерпевший №2 

Процессуальные издержки в размере 26 877 рублей взыскать с осужденного в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Л. Строганова