Дело №2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 31 марта 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.В., 

при секретаре Филатовой О.Н., 

с участием истца по встречному иску ФИО1, 

ответчиков по встречному иску ФИО2, кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5, действующего в своих интересах и от имени несовершеннолетних третьих лиц М.Е.В., М.Р,В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» ФИО3 о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Смежным с её земельным участком является участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Жилой дом ответчицы находится на границе между данными участками. На основании её заявления филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области представлено описание земельного участка ФИО1, которое соответствует землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Из данного описания следует, что в нарушение требований ст.67, ст.70 Земельного кодекса РФ в нем отсутствует акт согласования спорной границы земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Просит суд признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка (т.1 л.д. 3-6).

Впоследствии ФИО2 подала заявление об изменении исковых требований, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расстоянии 1 метра от стены своего дома установила металлический забор, часть которого от точки № до точки №, согласно горизонтальной съемки, проходит по земельному участку 

<

адрес>, чем нарушает её права, как собственника данного земельного участка. 

Просит обязать ФИО1 перенести часть металлического забора от точки № на расстояние 0,47 м., от точки № на расстояние 0,61 м. в сторону своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 4195 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (т.1 л.д.31-32).

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, в котором она просит признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости по тем основаниям, что в нарушении положений ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при проведении ФИО2 межевания своего земельного участка акт согласования смежной границы не составлялся и ею не подписывался (т.1 л.д.99). Также ФИО1 подано заявление, в котором она просит взыскать с ФИО2 судебные расходы: 15000 руб. - по оплате услуг представителей ФИО6, ФИО7, 1200 руб. – по оформлению доверенности, 1008 руб. - расходы, связанные с истребованием доказательств, 2800 руб. - транспортные расходы на проезд представителей из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно для ознакомления с материалами гражданского дела, для участия в судебном заседании, 4000 руб. - компенсацию за фактическую потерю времени (т.1 л.д.119-120).

Судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен кадастровый инженер ООО «Ваше право» ФИО3 (т.1 л.д.233), в качестве третьих лиц: ФИО8 (т.1 л.д.82), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области (т.1 л.д.160-161), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (т.1 л.д.233), администрация муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (т.2 л.д.8-9), ФИО4 – собственница смежного земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, её супруг ФИО9, ФИО10, ФИО5, М.Е.В.., М.Р,В, – собственники земельного участка по 

<

адрес>, №, смежного с земельным участком №. На основании ст.52 ГПК РФ ФИО5 допущен к участию в дело в качестве законного представителя несовершеннолетних третьих лиц М.Е.В.., М.Р.В..

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2016 г. с учетом изменений, внесенный определением судебной коллегии по гражданским делами Оренбургского областного суда от 21 декабря 2016 г. производство по гражданскому делу прекращено в части требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным межевания земельного участка в связи с отказом истца от данных исковых требований (т.1 л.д.105-104, 151-152).

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 ноября 2016 г. по делу № 2-1002/2016, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2017 г., исковые требования ФИО2 к ФИО1 о переносе забора удовлетворены. Суд возложил на ФИО1 обязанность переместить часть металлического забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обозначенную на техническом плане (горизонтальной съемке) отрезком между характерными точками № и №, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние 0,47 м от характерной точки № и на расстояние 0,61 м от характерной точки №, на границу между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., по оплате кадастровых работ-3075 руб., в возмещение расходов по оплате сведений из Государственного кадастра недвижимости 820 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб. (т.1 л.д.142-143). Решение вступило в законную силу 08 февраля 2017 г. (т.1 л.д.257-258).

Так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 9 ноября 2017 г., определением Кувандыкского районного суда от 16 марта 2017 г. производство по гражданскому делу № 2-160-2017 прекращено в части требований ФИО2 к ФИО1 о переносе части забора, взыскании судебных расходов по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст.220 ГПК РФ, (т.2 л.д.1-4). 

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 уточнила, что просит признать недействительным межевание земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проведенного кадастровым инженером ООО «Ваше право» ФИО3 21 августа 2016 г., по тем основаниям, что граница данного земельного участка, смежная с её земельным участком, с ней не была согласована, местоположение указанной границы проведено без учета местоположения границ, указанных в генеральном плане земельного участка №. Кадастровым инженером при межевании земельного участка инвентаризация объектов недвижимости, находящихся на участке ФИО2, не проводилась. Кадастровый инженер ФИО3 не мог проводить межевание земельного участка ответчицы по встречному иску, так как представлял её интересы в суде при разрешении спора по иску ФИО2 к ней о переносе части забора, установленного на границе участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении всех границ спорного земельного участка, взыскать с ответчика судебные расходы в общем размере 22080 руб.

Ответчик по встречному иску ФИО2 просила в удовлетворении встречных требований отказать. Пояснила, что на момент покупки ФИО1 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, № границы данного земельного участка были установлены по результатам межевых работ, проведенных в 2006 году по заявлению прежнего собственника Н.В,Ч.. Местоположение смежной границы между участками № и № было согласовано его собственниками. При межевании её земельного участка № в 2016 г. местоположение спорной границы с участком № не изменялось, поэтому и согласование её местоположения не проводилось. Площадь её земельного участка была увеличена за счет изменения его конфигурации с фасадной стороны дома. 

Ответчик кадастровый инженер ООО «Ваше право» ФИО3 с требованиями ФИО1 также не согласился. Пояснил, что в августе 2016 г. он провел межевание земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, в целях уточнения местоположения его границ. На момент выполнении межевых работ смежные земельные участки с участком № - это участок № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> прошли процедуру государственного кадастрового учета (далее ГКН), поэтому местоположение смежных границ участка № с данными земельными участками он не уточнял, а принял за основу данные ГКН. Им было уточнено местоположение границы участка ФИО2 только с фасадной стороны. Даная граница была определена по прямой линии, поэтому площадь спорного участка увеличилась на 0,67 м. Процедура межевания нарушена не была, земельный участок № по 

<

адрес> на основании подготовленного им межевого плана от 21 августа 2016 г. без замечаний был поставлен на государственный кадастровый учет. В удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО5, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних третьих лиц М.Е.В.., М.Р.В.., против встречного иска возражал. Пояснил, что он, его супруга ФИО10 и двое их несовершеннолетних детей являются собственниками по 

<

данные изъяты> каждый в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, №. Межевание данного земельного участка он провел в 2007 г. и поставил его на кадастровый учет. Местоположение смежной границы с земельным участком № по 

<

адрес> было согласовано с его собственником по имеющемуся забору и не менялось. В удовлетворении встречного иска ФИО1 просил отказать.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, № со стороны 

<

адрес> граничит с участками № и №. Межевание своего земельного участка она провела в 2006 г. Местоположение смежной границы с участком № по 

<

адрес> она согласовывала с дочерью прежнего собственника Н.В,Ч., с участком № - с собственницей ФИО2. Местоположение указанной границы было определено по имеющемуся забору и не менялось. Принятие решения по делу оставила на усмотрение суда. 

Третьи лица: ФИО8, ФИО10, М.Р.В.., ФИО9, представители третьих лиц: администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту Управление Росреестра по Оренбургской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц и их представителей.

В письменном отзыве на встречный иск представитель третьего лица администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять с учетом имеющихся доказательств по делу. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в отзыве на встречный иск указал, что при проведении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> августе 2016 г. местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, определенное ранее, не уточнялось, кадастровым инженером за основу принята смежная граница, установленная ранее на основании Описания от 17.05.2006, подготовленного МУП «Земля», представленного для уточнения описания местоположения границ земельного участка ФИО1. Кадастровые процедуры в отношении указанных земельных участков произведены в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент осуществления учета. Принятие решения по делу оставили на усмотрение суда ( т.1 л.д.240-247).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в письменном отзыве на иск указал, что из заявленных сторонами исковых требований усматривается, что между истцом и ответчиком имеет место спор о праве. Требование истцов об исключении описания местоположения границ земельных участков не приведут к восстановлению нарушенного (по мнению сторон) права, так как зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.2 л.д.20-21).

Суд, выслушав стороны, исследовав документы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8, л.д.259-260). 

Указанные земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, имеют общую границу, то есть, являются смежными. 

Информацией ФГБУ «ФКП Росреестра», содержащейся в отзыве на иск от 2 марта 2017 г., кадастровыми выписками подтверждается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 16 декабря 2005 г. на основании оценочной описи земельных участков с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о государственном кадастровом учете изменений от ДД.ММ.ГГГГ № (заявитель - Н.В,Ч.), Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП 

<

данные изъяты> распоряжения администрации муниципального образования Кувандыкский район Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены следующие изменения: разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки; фактическое использование - занят жилым домом; площадь - 

<

данные изъяты> (уточненная); местоположение - установлено относительно ориентира - жилой дом, адрес ориентира: обл. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельном участке внесены изменения: вид права - «собственность», правообладатель - Н.В.Ч.. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ в сведения о земельном участке внесены изменения: вид права - «собственность», правообладатель - ФИО1 Сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный». Иных изменений в сведениях о земельном участке № не производилось. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет 9 января 2003 г. на основании оценочной описи земельных участков с присвоением ему кадастрового номера №, со следующими характеристиками: статус сведений - «ранее учтённый»; тип участка - «землепользование»; местоположение - «

<

адрес>»; категория земель - «земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства»; площадь - 

<

данные изъяты> (декларированная); вид права - «собственность» (правообладатель - ФИО2, номер и дата регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (заявитель – ФИО2), межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, внесены следующие изменения: площадь - 

<

данные изъяты> (уточненная). ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, переданной Управлением Росреестра Оренбургской области, в сведения о земельном участке внесены изменения: вид права - «собственность», правообладатель - ФИО2 (номер и дата регистрации права - № ДД.ММ.ГГГГ ). Сведениям о предыдущем правообладателе присвоен статус «архивный».

Из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что она приобрела право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> №, на основании договора купли-продажи с Н.В,Ч. от ДД.ММ.ГГГГг. На момент приобретения данного земельного участка местоположение его границ было уточнено на основании Описания земельных участков от 17 мая 2006 г., подготовленного МУП 

<

данные изъяты>. Актом согласования границ земельного участка подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В,Ч.. в качестве собственника земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласовала с собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Беловым местоположение границы между земельными участками. 

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> было установлено на основании Описания земельных участков от 17 мая 2006 г., подготовленного МУП 

<

данные изъяты> с соблюдением требований к оформлению документов о межевании, утвержденных приказом Роскомзема № П/327 от 2 октября 2002 г. Акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, действующим на момент его подписания, не оспорен заинтересованными лицами. Таким образом, местоположение границы земельного участка № по 

<

адрес> не изменялось с 2006 г. и по настоящее время.

Уточнение сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, осуществлено в период действия Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

В соответствии с ч.2 ст.16 данного Федерального закона постановка на учет, снятие с учета, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимого имущества или любых указанных в пп. 13-20 ч. 2 ст. 7 Закона сведений осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления учета документов.

Согласно ст. 22 Закона №221, таким необходимым документом при уточнении сведений об описании местоположения границ земельного участка является межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями подготовки к межевому плану.

Межевой план, это документ, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения им комплекса работ по установлению, восстановлению закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ по земельному участку ФИО2) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

Из анализа положений ст.39 Федерального закона № 221 –ФЗ следует, что согласование местоположения смежных границ проводится только в случае уточнения местоположения границы участка, в отношении которого проводятся межевые работы. 

Вместе с тем, как следует из пояснений кадастрового инженера ФИО3, информации ФГБУ «ФКП Росреестра», при проведении 21 августа 2016 г. межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, местоположение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №, определенное ранее, не уточнялось, то есть кадастровым инженером за основу принята смежная граница, установленная ранее на основании Описания от 17.05.2006, подготовленного МУП 

<

данные изъяты>», представленного для уточнения описания местоположения границ земельного участка ФИО1.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с несогласованием смежной границы с собственником земельного участка № у суда не имеется. Нарушений прав ФИО1 результатами межевания земельного участка с кадастровым номером № не установлено, смещения границ земельных участков не произошло, процедура межевания соответствует закону. Кроме того, ФИО1 пользуется земельным участком № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в тех же границах, которые были установлены на момент покупки ею данного земельного участка у Н.В.Ч. в ДД.ММ.ГГГГ., местоположение данных границ не менялось. 

Доводы истца по встречному иску ФИО1 о том, что местоположение спорной смежной границы установлено без учета местоположения границ, указанных в генеральном плане земельного участка №, что кадастровым инженером при межевании земельного участка инвентаризация объектов недвижимости, находящихся на участке ФИО2, не проводилась и что он был заинтересован в результатах межевания, являются необоснованными и не влекут за собою признание межевания земельного участка ФИО2 недействительным. 

Согласно информации ФГБУ ФКП Росреестра», кадастровые процедуры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № произведены в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент осуществления кадастрового учета. Данные земельные участки являются смежными и их границы не пересекаются (т.1 л.д.245- 246).

На изложенного и анализа исследованных в суде доказательств в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по встречному иску ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов: 15000 руб. - по оплате услуг представителей ФИО6, ФИО7, 1200 руб. – по оформлению доверенности, 1008 руб. - расходы, связанные с истребованием доказательств, 2800 руб. - транспортные расходы на проезд представителей из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно для ознакомления с материалами гражданского дела, для участия в судебном заседании, 4000 руб. - компенсацию за фактическую потерю времени (т.1 л.д.119-120).

Принимая во внимание, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным межевания земельного участка отказано в полном объеме, производство по первоначальным требованиям ФИО2 к ФИО1 о переносе части забора прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда в пользу ФИО2 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то указанные судебные расходы истца по встречному иску ФИО1 не подлежат взысканию с ответчика по встречному иску. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» ФИО3 о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В.Белова