Дело № 12-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 20 декабря 2017 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Лабутиной Н.Н.

рассмотрев жалобу ФИО6 и его представителя ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО6 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ 21140 государственный регистрационных знак 

<

***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО6 и его представитель ФИО7 представили в суд жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО6 был задержан сотрудниками ДПС по адресу: 

<

адрес> по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В том, что ФИО6 был пьян, он не отрицал, но с фактом управления транспортным средством не согласен, мотивируя, что на данный момент он со своим другом находился в 50 м от своего автомобиля, ни фары, ни двигатель автомобиля не были включены. ФИО9 была припаркована около обочины. Задержание происходило в 01 час 15 минут, в это время на улице уже темно, участок дороги находится в плохо освещенном месте, что не дает возможности в темноте разглядеть и дать оценку происходящему. 

По просьбе ФИО6 инспектор ДПС ФИО10 не предоставил ни одного доказательства, что ФИО6 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Кроме фразы «зафиксировал», к делу не приложен ни один документ с подтверждением того, что ФИО6 находился или управлял автомобилем, либо был остановлен в момент управления автомобилем. 

Суд первой инстанции не учел, что предоставлять доказательства по делу об административном правонарушении обязанность сотрудника ДПС, а не обвиняемого.

На момент задержания ФИО6 находился вместе со своим другом ФИО4, который подтверждает, что не знает по каким причинам был задержан ФИО6, и в своем объяснении говорил, что они шли от своей знакомой в машину за зарядным устройством. Не доходя до машины 50 м, подъехала патрульная машина ДПС и инспектор ДПС ФИО5. сразу подскочил к ФИО6, посадил его в машину. ФИО4 остался на улице. ФИО6 пытался донести до инспектора ДПС, что он не собирался и не садился за руль в нетрезвом состоянии, чему у него были свидетели. Однако, получил ответ, что друзья не имеют права быть свидетелями.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля может выступать любое дееспособное лицо, которое стало участником события и которому известны обстоятельства, подлежащие установлению. 

Суд первой инстанции к показания свидетелей отнесся критически, поскольку они являются друзьями ФИО6 Так же не был допрошен второй инспектор ДПС ФИО1

Установив по внешним признакам у ФИО6 состояние опьянения, ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 согласился. 

В присутствии одного понятого он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством. 

На чеке прибора алкотестера - результате освидетельствования подписи понятых отсутствуют, что говорит о грубом нарушении, которое судом первой инстанции так же не было учтено. Таким образом, проверка лица на состояние алкогольного опьянения была нарушена, в связи с чем, данный документ нельзя признать в силу закона, допустимым доказательством. 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол задержания транспортного средства и акт освидетельствования на алкогольное опьянение содержат ряд нарушений. В графе понятые, место жительства, стоят три разных адреса, время остановки понятых не соответствует времени составления протокола. 

Так же суд, при назначении наказания ссылается на многочисленные административные правонарушения, но не говорит, что за эти правонарушения ФИО6 уже был наказан. Соответственно это не может быть расценено как отягчающее обстоятельство административной ответственности. 

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержала в полном объеме, считает, что вся процедура привлечения ФИО6 к административной ответственности была нарушена, в связи с чем, доказательства полученные с нарушением закона являются недопустимыми и не могут быть использованы в процессе доказывания. Поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством и это не доказано материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО1 подтвердил в полном объеме обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил и подтвердил всю процедуру оформления документов по отстранению водителя ФИО6 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо личных неприязненных отношений к водителю ФИО6 он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, пояснил, что он участвовал по делу в качестве понятого и подтвердил всю процедуру оформления документов по отстранению водителя ФИО6 от управления транспортным средством и проведения ему освидетельствования на состояние опьянения. Данная процедура происходила в присутствии двух понятых, что он и подтверждает. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя ФИО7, заслушав представителя ФИО7 и свидетелей прибывших в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО6 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), поскольку он, будучи водителем, управлял транспортным средством, при этом ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требований ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) ( "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) 

Объективно из материалов дела установлено, что основанием для проведения освидетельствования ФИО6 являлись наличие достаточных оснований полагать, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что отмечено инспектором ДПС ФИО10 в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и Акте освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО2

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО5 Из акта освидетельствования следует, что на момент управления автомашиной ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проводилась с применением технического средства измерения анализатора паров алкоголя Алкотестер Юпитер №, и согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,657 мг/л. Акт освидетельствования содержит все необходимые реквизиты. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона, в присутствии двух понятых. С проведенным освидетельствованием и составленным актом ФИО6 на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также копия административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены ФИО6, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, и с составленными протоколами ФИО6 на месте их составления был согласен.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона. С проведенным освидетельствованием и составленным актом ФИО6 на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, а также копия административного протокола по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ вручены ФИО6

Порядок отстранения от управления ФИО6 транспортным средством освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, должностными лицами, инспекторами ДПС, составлявшими протокол, соблюден, нарушений установленного законом порядка, не выявлено. 

Все доказательства собранные по делу являются допустимыми и не противоречивыми и поэтому из числа доказательств исключению не подлежат, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением ФИО6 права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев, то есть в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности, вопреки утверждениям представителя ФИО7 изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим. Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, но не доверяет им, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО6, и соответственно заинтересованы в конечном исходе дела, с целью избежания привлечения к ответственности ФИО6, поскольку находились вместе с ним на момент задержания последнего при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО1 у суда не имеется, поскольку ФИО5. находился при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО6 со стороны инспектора не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено.

Имеющийся в деле Акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО6 соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством." 

При изложенных обстоятельствах процессуальных нарушений при сборе доказательств сотрудниками ОГИБДД по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей и соответственно признания полученных доказательств недопустимыми, допущено не было, доводы изложенные в жалобе представителя ФИО7 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иного по материалам дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО6 и его представителя ФИО7 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО6 и его представителя ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ