61RS0023-01-2024-008150-96

Дело № 2а-762/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Коншиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБДОУ № 77 г. Шахты к ГМУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованные лица: Прокуратура г. Шахты, Департамент образования г. Шахты, Администрация г. Шахты об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая МБДОУ № 77 г. Шахты обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> по исполнительному листу ФС 

<

данные изъяты>, выданному на основании решения Шахтинского городского суда по делу №2-1287/2024 от 15.04.2024, вступившему в законную силу 12.04.2024г., предмет исполнения: обязать МБДОУ № 77 г. Шахты в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации. В ходе исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении МБДОУ № 77 г. Шахты, в котором установлен исполнительский сбор в размере 50 000, 00 рублей. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: 04.03.2024 Шахтинским городским судом вынесено решение по делу №2-1287/2024 по иску прокурора города Шахты: обязать МБДОУ № 77 г. Шахты в срок шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить оборудование объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц. находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, вступившее в законную силу 12.04.2024г. Стоимость оборудования объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в рамках исполнения решения Шахтинского городского суда составляет 243 874,13 руб. МБДОУ № 77 г. Шахты неоднократно направлялись письма о финансировании исполнения решения суда в Департамент образования г. Шахты. При этом, в настоящее время в МБДОУ № 77 г. Шахты отсутствуют денежные средства для исполнения решения Шахтинского городского суда в сумме 243 874,13руб. Таким образом, учреждением предприняты все зависящие от него меры в рамках своей компетенции для выполнения требований решения суда и вынесенного на его основании исполнительного листа, тогда как без осуществления финансового обеспечения со стороны Учредителя решение суда исполнено быть не может, что говорит об объективном отсутствии вины учреждения в его неисполнении. Взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000, 00 рублей является значительной суммой для бюджета МБДОУ № 77 г. Шахты. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора не подавалась. Просит суд освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад №77» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №

<

данные изъяты>ИП от 

<

данные изъяты> по исполнительному листу ФС №

<

данные изъяты>, выданному на основании решения Шахтинского городского суда по делу №2-1287/2024 от 15.04.2024.

Представитель административного истца МБДОУ № 77 г. Шахты в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила материалы исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РО ФИО1 от 08.11.2024 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС №

<

данные изъяты>, выданного Шахтинским городским судом по делу №2-1287/2024 от 15.04.2024, вступившего в законную силу 12.04.2024г., об обязании МБДОУ № 77 г. Шахты в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить следующие требования к антитеррористической защищенности образовательного учреждения: - обеспечить оборудование объектов (территорий) образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МБДОУ № 77 г. Шахты подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что МБДОУ № 77 г. Шахты были предприняты все необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера потребовало значительного времени, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад №77», удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Шахты Ростовской области «Детский сад №77» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> по исполнительному листу ФС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области по делу №2-1287/2024.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 27.01.2025.