Подлинник

Дело № 2 – 2932/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 октября 2017 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г., 

при секретаре Фадеевой А.В., 

с участием: истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в 

<

адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № от 19 июня 2017 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения данного вида пенсии. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и просила включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 05 апреля 1999 г. по 17 апреля 1999 г., с 01 апреля 2002 г. по 05 апреля 2002 г., с 10 июня 2002 г. по 22 июня 2002 г., с 09 декабря 2002 г. по 14 декабря 2002 г., с 03 октября 2011 г. по 12 октября 2011 г., с 12 мая 2014 г. по 21 мая 2014 г., с 30 января 2016 г. по 01 февраля 2016 г., с 01 марта 2017 г. по 03 марта 2017 г., с 20 марта 2017 г. по 30 марта 2017 г., назначить досрочную страховую пенсию с 31 марта 2017 г., мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у нее требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. Кроме того, просила взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из письменного ходатайства, поступившего в суд 11 октября 2017 года. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу п.п.19 п.1 ст.30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 августа 1990 г. принята учителем географии в среднюю школу № (Гимназия №) Кировского РОНО г. Красноярска, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и справкой №63 от 31 марта 2017 г., выданной МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования Кировского района», где работает по настоящее время (л.д. 8-10, 11-12).

Суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации по следующим основаниям. 

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы. 

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Учитывая, что при наличии у истицы специального стажа 24 лет 10 мес. 00 дн. и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 31 марта 2017 г. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. расходов по оплате госпошлины, что подтверждается чек-ордером от 03 октября 2017 г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № от 19 июня 2017 г. незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения ФИО2 ФИО9 на курсах повышения квалификации с 05 апреля 1999 г. по 17 апреля 1999 г., с 01 апреля 2002 г. по 05 апреля 2002 г., с 10 июня 2002 г. по 22 июня 2002 г., с 09 декабря 2002 г. по 14 декабря 2002 г., с 03 октября 2011 г. по 12 октября 2011 г., с 12 мая 2014 г. по 21 мая 2014 г., с 30 января 2016 г. по 01 февраля 2016 г., с 01 марта 2017 г. по 03 марта 2017 г., с 20 марта 2017 г. по 30 марта 2017 г.

Признать за ФИО2 ФИО10 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», назначив ей пенсию с 31 марта 2017 г. 

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска в пользу ФИО2 ФИО11 судебные расходы в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков