УИД 63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., почтовых расходов в размере 893,54 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3, имея цель легкого заработка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Сквер Калинина» в 

<

адрес> № Банка ВТБ открыл на своё имя счёт №, к которому была привязана банковская карта №, после чего либо сам лично совершил преступление, либо передал вышеуказанную банковскую карту вместе с пин-кодом неустановленным лицам, которые впоследствии совершил в отношении ФИО2 преступление 11 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого на счет ответчика были переведены денежные средства истца в размере 470 000 рублей, что подтверждается следующими квитанциями:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 14:50:17 посредством банкомата № банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на карту № ****0614 в размере 235 000 рублей; 

2. ДД.ММ.ГГГГ в 14:51:52 посредством банкомата № банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на карту № ****0614 в размере 235 000 рублей; 

По данному факту постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя по ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя ОРП на ТО ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу.

Согласно ответа ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 Самаре открыт счёт ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Сквер Калинина» в 

<

адрес> № Банка ВТБ в 

<

адрес> открыт счет № и оформлена банковская карта №, при переводах денежных средств ФИО2 на карту ответчика использовался токен №, последние четыре цифры которого отражены в чеках о переводе истцом спорных 470 000, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности; в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и других участников процесса в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал ответчику денежные средства, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у истца право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств, либо в отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо истцом получено встречное предоставление от ответчика или иного третьего лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «Сквер Калинина» в 

<

адрес> № Банка ВТБ открыл на своё имя счёт №, к которому была привязана банковская карта №, после чего либо сам лично совершил преступление, либо передал вышеуказанную банковскую карту вместе с пин-кодом неустановленным лицам, которые впоследствии совершил в отношении ФИО2 преступление 11 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого на счет ответчика были переведены денежные средства истца в размере 470 000 рублей. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу.

Согласно ответа на запрос суда из ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт счет № и оформлена банковская карта №.

Согласно сведениям, предоставленный Банком ВТБ (ПАО) на счет ФИО3 от истца поступили денежные средства на сумму 470 000руб (л.д.100).

Таким образом, ФИО3 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО7 на общую сумму 470 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентов. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Передача банковской карты другому лицу не свидетельствует о том, что владелец банковской карты утратил полномочия по совершению распорядительных действий в отношении счета этой банковской карты и денежных сумм, находящихся на нем и не несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты, тем самым довод ответчика о том, что картой распоряжалось иное лицо, судом не принимается.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у ФИО7 воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО7 в размере 470 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца подготовлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 3-9), а также представитель истца ФИО8 подготавливал и направлял ходатайства об истребовании доказательств по делу, участвовал в судебном заседании 07.08.2025г.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 893 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14250 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 470 000 руб., расходы на услуги представителя 150 000 руб., почтовые расходы в размере 893,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 250 руб., а всего взыскать 635 143,94 (шестьсот тридцать пять тысяч сто сорок три) рубля 94 (девяносто четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025 г. 

Судья С.Ю.Градусова