Дело № 2-35/2017

(№ 2-653/2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 12 апреля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО13,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО15,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации МО «Полесский городской округ», ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на долю указанного жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью здания 406,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 278,5 кв.м., в том числе жилой площадью 153,1 кв.м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии. И признании права собственности ФИО5 на ? долю этого жилого дома с учетом новых технических характеристик. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама – ФИО4. После её смерти открылось наследство в виде ? доли вышеуказанного жилого дома с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями. Сособственниками данного жилого дома являются: ФИО2 (размер доли 5/12), ФИО7 (размер доли 1/6) и ФИО8 (размер доли 1/6). Дом расположен на земельном участке площадью 372,80 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под придомовой территорией, Участок также находится в общей долевой собственности. Размер доли ФИО2 - 5/12, размер доли ФИО14 - 1/6, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>. Истец принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на указанную долю жилого дома. Между тем, Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о приостановлении государственной регистрации моего права, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, направило сообщение об отказе в государственной регистрации права на долю жилого дома, обосновывая это тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону площадь дома указана – 320,3 кв.м., в том числе жилая – 157,7 кв.м., а в кадастровом паспорте на жилой дом и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны иные технические характеристики жилого дома. 

<

адрес> - 278,5 кв.м. То есть, произошло увеличение всех площадей дома. Причиной изменения площадей дома и помещений в нём, во-первых, явилось изменение требований к техническому учету жилых зданий (увеличение за счет ранее не учтенной площади подвала, мест общего пользования, а также за счет сноса печей и пристроенной кухни), а во-вторых, в доме без согласования с органом местного самоуправления были выполнены работы (не истцом) по реконструкции, перепланировке и переустройству. Согласно техническому отчёту Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № ПД-0246-16 от 11 мая 2016 года, планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках cмежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание №, лит. А, общей площадью 393,4 кв.м. и площадью всех частей здания 406,3 кв.м. для эксплуатации, по назначению дом жилой - пригодно.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования полностью поддержал, доводы привел аналогично описанным выше.

Представитель истца ФИО15 также поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Соответчики ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10, представитель ответчика - администрации МО «Полесский городской округ» по доверенности ФИО16, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. 

Соответчики ФИО9, ФИО12 и ФИО11 о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, возражений на иск не представили. 

Представитель администрации МО «Полесский городской округ» ФИО16 и соответчик ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соответчик ФИО10 с иском согласна. Представитель ФИО16 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщала суду, что администрация Полесского городского округа не возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае, если выполненные работы не нарушают права и законные интересы и не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4 ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрела в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Полесского нотариального округа 

<

адрес>. Право собственности ФИО4 на ? долю дома зарегистрировано в установленном порядке в БТИ 

<

адрес> (запись от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, №, стр.45).

Истец ФИО5, 31.03.1954г. рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Славянским сельским 

<

адрес>. 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем открылось наследство в виде ? доли жилого дома общей площадью жилого 

<

адрес>,3 кв.м., в том числе жилой площадью 157,7 кв.м. с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для принятия наследства истец обратился с заявлением к нотариусу Полесского нотариального округа ФИО17, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала ему свидетельство серии 

<

адрес>6 о праве на наследство по закону на указанную долю жилого дома.

В целях государственной регистрации своего права на долю жилого дома, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Управление Росреестра по калининградской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, направило сообщение № об отказе в государственной регистрации права на долю жилого дома, обосновывая это тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону площадь дома указана – 320,3 кв.м., в том числе жилая – 157,7 кв.м., а в кадастровом паспорте на жилой дом и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана другая площадь дома. 

Спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом и планом земельного участка к нему от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, указаны также иные сособственники данного жилого дома: ФИО2 (размер доли 5/12), ФИО7 (размер доли 1/6) и ФИО8 (размер доли 1/6).

Дом расположен на земельном участке площадью 372,80 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под придомовой территорией, Участок находится в общей долевой собственности. Размер доли ФИО2 - 5/12, размер доли ФИО14 - 1/6, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-205923.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленного суду нотариусом Полесского нотариального округа неоконченного наследственного дела № к имущества ФИО14 известно, что с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО14, в том числе 1/6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ его сын – ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.ССР (свидетельство о рождении I-

<

данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению УВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного суду нотариусом Ассоциации «Нотариальная палата 

<

адрес>» ФИО18 оконченного ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела № к имуществу ФИО8 известно, что свидетельства о праве на наследство по закону в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные вклады в банке и проценты по ним по 1/3 доле каждому выданы нотариусом: матери наследодателя – ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и сыновьям: ФИО11, проживающему по адресу: 

<

адрес>, ФИО12, проживающему по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с вышеизложенным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО12 привлечены к участию в настоящем деле в качестве соответчиков.

ФИО9, проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечен к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Технического отчета № ПД

<

данные изъяты>, составленного ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», известно, что в спорном жилой доме на первом этаже в ходе перепланировки: выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1моп-IIмоп, в бывшем помещении 1 произведен демонтаж плиты для приготовления пищи. В бывших помещениях 2ж и 3ж выполнен демонтаж существующих печек; в помещении 1 произведен монтаж плиты для приготовления пищи; в помещении 2 произведен демонтаж существующей печки. Также в ходе перепланировки: в помещении 6 выполнен демонтаж существующей печки. Произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 2-3ж. В ходе переустройства: в помещении 5 произведена переустановка унитаза, выполнен монтаж ванны и умывальника. В помещении 6 произведен демонтаж котла отопления, переустановлена газовая плата, выполнен монтаж умывальника. В помещении 7 произведен монтаж котла отопления; в новых помещениях 6ж и 6 произведена пробивка оконных проёмов в наружных стенах. В мансарде в ходе перепланировки: в новом помещении 18ж выполнен демонтаж существующей печки. В новом помещении 3ж произведена пробивка оконного проема в наружной стене.

В ходе переустройства: в бывшем помещении 1 произведен демонтаж умывальника и газовой плиты. В новом помещении 1 выполнен монтаж газовой плиты. В новом помещении 1 произведен демонтаж унитаза, переустановлена существующая газовая плита. Впомещении 2 произведена переустановка газовой плиты.

В ходе реконструкции: со стороны дворового фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков нового помещения 1а. Со стороны бокового фасада произведен демонтаж наружных стен бывших помещений 1а и 1. Выполнено частичное освоение чердачного пространства в существующих границах с образованием новых помещений 8-9ж, 8-чердак и 9-чердак. В новых помещениях 8 и 9ж выполнена пробивка оконных проёмов в наружных стенах. В помещении 9ж выполнен монтаж печки.

Изменения в технических характеристиках дома, по состоянию на 14 апреля 2016 года, отражены в техническом паспорте на спорный жилой дом, составленном Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 14 апреля 2016 года.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома этого технического плана площадь всех частей здания всего по дому (жил.) – 371,6 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 278,5 кв.м., в том числе жилая – 153,1 кв.м., площадь здания - 406,3.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как следует из выводов технического отчета № ПД-0246-16 планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно- эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНип 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные параметры по планировке и застройке территорий выдержаны. 

Условия эксплуатации строений и сооружений на участках cмежных землепользователей не нарушены. Обследуемое здание №, лит. А, общей площадью всех частей здания 406,3 кв.м. для эксплуатации, по назначению дом жилой - пригодно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не противоречит установленным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, данный жилой дом может быть сохранен в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии.

Поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону доля истца в праве собственности на спорный жилой дом определена 1/4, что никем не оспаривается, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю спорного жилого дома с учетом его новых технических характеристик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью здания 406,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 278,5 кв.м., в том числе жилой площадью 153,1 кв.м., в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать право собственности ФИО5 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью здания 406,3 кв.м., общей площадью жилых помещений 278,5 кв.м., в том числе жилой площадью 153,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2017 года.

Судья подпись А.А. Старикова