Дело №1-73/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 21 ноября 2019 года 

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Башкатова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Савельевой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретарях Багамаевой К.А., Назарьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимой

приговором Аннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

приговором Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

заявлен гражданский иск на сумму 102005,68 руб.

установил:

Подсудимая ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласна. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 вместе со своей матерью Н.Р. и с тетей С.Р. приехали на не установленном автомобиле в 

<

адрес> с целью приобретения пуха и пера у населения. Во время обхода жилых домов по 

<

адрес>, ФИО1 вместе с Н.Р. и С.Р. зашли во двор дома Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 11 час. 00 мин. того же дня Н.Р. увидела, что входная дверь закрыта на замок. Тогда у Н.Р. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно золотых изделий из данного дома. Н.Р. сказала об этом дочери ФИО1 и предложила ей посмотреть около вышеуказанного дома за тем, чтобы никто из посторонних их действия не видел, в случае опасности предупредить ее и отвлечь С.Р., чтобы та не увидела ее преступных действий. Осуществляя по предварительному сговору преступный замысел Н.Р. стала искать ключ от двери дома и обнаружила его под корзинкой на тумбочке на веранде. Продолжая преступные действия, Н.Р. с помощью данного ключа открыла замок входной двери и незаконно проникла внутрь жилища. В это время ФИО1 смотрела по сторонам за тем, чтобы не появились посторонние лица и не ставя об этом в известность С.Р. Находясь внутри жилища, Н.Р. в одной из комнат за дверцей в шкафу обнаружила несколько шкатулок, из которых тайно похитила золотые серьги с камнем рубин весом 10 грамм по цене 2500 руб. за 1 грамм золота на сумму 25000 руб.; золотые серьги с алмазной гравировкой стоимостью 14155 руб. 57 коп., золотые серьги-кольца стоимостью 17982 руб. 18 коп.; золотое кольцо с камнем рубином весом 5 грамм по цене 2500 руб. за 1 грамм золота на сумму 12500 руб.; золотую цепочку стоимостью 10789 руб. 31 коп., золотую подвеску-подковку стоимостью 1798 руб. 22 коп., золотую подвеску-сердечко стоимостью 1798 руб. 22 коп., золотой браслет стоимостью 17982 руб. 18 коп., на общую сумму 102005 руб. 68 коп. После чего Н.Р. вышла с похищенным, закрыла дверь на ключ и его положила обратно на тоже место. С момента происшествия ФИО2 скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 102005 руб. 68 коп., который для нее является значительным. Впоследствии Н.Р. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а также существо предъявленного ей обвинения, с которым соглашается в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультаций с защитником, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савельева О.Г. поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Башкатов М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие рецидива в ее действиях (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Вид рецидива, учитываемый при определении вида исправительного учреждения: ФИО1, будучи судимой два раза за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершила умышленное тяжкое преступлений, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие заболевания), а также меры, направленные на заглаживание ею вреда, причиненного преступлением, а именно: добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанные с целями, мотивами и характером преступления, размер наступивших последствий, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, а также учитывая характеристику личности подсудимой, из которой следует, что ФИО1 ранее судима (т.2 л.д. 95), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 102), за время пребывания в ФКУ ИК-7 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела (т.2 л.д. 106), ее образ жизни, в том числе ее материальное положение, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, оказалось недостаточным, в результате чего она совершила новое тяжкое преступление против собственности, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на нее.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 иной меры наказания, в том числе и по состоянию здоровья, поскольку суду не представлено данных о наличии у нее заболевания, внесенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3). 

<

данные изъяты> 

Учитывая, что суд признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание наличие рецидива, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимой ФИО1, а также характеристики ее личности, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшей Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица причиненного ущерба в сумме 102 005,68 руб., из которых 80 000 руб. потерпевшей были возмещены, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. В судебном заседании Потерпевший №1 иск поддержала, подтвердив, что частично ущерб возмещен в размере 80 000 руб. ФИО1 иск признала, также подтвердив частичное возмещение ущерба в указанном размере. 

Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей по уголовному делу причинен в результате преступных действий подсудимой, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Вынесение решения об удовлетворении гражданского иска в отношении одного виновного лица при совершении преступления группой лиц, не является основанием для отказа во взыскании с другого виновного лица, так как они несут солидарную ответственность, поскольку ущерб причинен их совместными действиями.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, за исключением вещественных доказательств в виде денежных средств в сумме 1 500 руб., изъятых у Н.Р., хранящихся на депозитном счету МОМВД России «Знаменский», сотового телефона, принадлежащего Н.Р., золотой серьги, изъятой у Н.Р. и принадлежащей Л.С. Вопрос об указанных вещественных доказательствах необходимо разрешить Сампурскому районному суда 

<

адрес> при исполнении приговора Сампурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы засчитать время содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 22 005,68 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 3400 руб., изъятые у ФИО1, хранящиеся на депозитном счете МОМВД России «Знаменский» – передать ФИО1, флеш-карта с видеозаписью, диск с детализацией, контрольные ватные палочки (4 шт.), образцы слюны, дактокарты, следы ткани на отрезах липкой ленты скотч, следы папиллярных узоров на отрезах липкой ленты скотч, образцы крови, след обуви на дактопленке – хранить в материалах выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Знаменский районный суд 

<

адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Тройнова