Дело №

УИД №RS0№-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 04 апреля 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, работающего водителем у ИП «ФИО5», военнообязанного, заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ (на ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто в полном объеме); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в хранении, использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года, более точные дата и время дознанием не установлены, на территории Республики Алтай, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо подложного документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании, предоставляющего ему право на трудоустройство. 

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение заведомо подложного документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании на свое имя – ФИО2 , с целью его дальнейшего использования, ФИО2 в указанное время, в указанном месте, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении диплома о среднем профессиональном образовании. 

После чего, в июне 2019 года ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на незаконное приобретение и хранение диплома о среднем профессиональном образовании на свое имя – ФИО2 , с целью его дальнейшего использования, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо подложного документа, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, передал денежные средства в общей сумме 11000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, за изготовление заведомо подложного документа, а именно диплома о среднем профессиональном образовании на свое имя – ФИО2 

В июне 2019 года ФИО2 получил диплом БПОУ РА «ГАГПК им.ФИО6» о среднем профессиональном образовании № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Техник» на имя – ФИО2 , без фактического обучения по специальности, который хранил с момента приобретения на территории Республики Алтай. 

В ходе дознания было установлено, что диплом о среднем профессиональном образовании БПОУ РА «ГАГПК им. ФИО6» с регистрационным номером № выдавался ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, по специальности "Экономика и бухгалтерский учет".

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в ООО «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо подложного документа, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, понимая, что диплом БПОУ РА «ГАГПК им. ФИО6» о среднем профессиональном образовании № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Техник», который предоставляет ему право на трудоустройство, является заведомо подложным документом, который он получил незаконно, так как в установленном законом порядке не проходил фактического обучения по специальности, указанный диплом предоставил в ООО «Светофор» для трудоустройства на должность мастера производственного обучения по вождению транспортных средств, тем самым, использовал заведомо подложный диплом БПОУ РА «ГАГПК им.ФИО6» о среднем профессиональном образовании № с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Техник» до ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО2 квалифицированы органами следствия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить, выразил свое мнение в письменном виде, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования. 

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым уголовное преследование ФИО2 прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Так, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. 

Принимая во внимание период совершения данного, инкриминируемого ФИО2 преступления, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли. 

При этом из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 от органов следствия и суда не скрывался, в розыск не объявлялся, поэтому оснований для приостановления сроков давности не имелось. 

Принимая во внимание то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истек, подсудимый просил прекратить в отношении него уголовное преследование, то уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении него подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела судом участвовала защитник адвокат ФИО7 по назначению, работа которой оплачивается из средств федерального бюджета. 

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд не усматривает законных оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек. 

На основании постановления дознавателя адвокату ФИО7 выплачено 2422 рубля, по постановлению суда – 7266 рублей. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 9688 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диплом о среднем профессиональном образовании с серийной нумерацией № (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, книгу учета выдачи дипломов с 2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку законным владельцам, оставить в распоряжении последних. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 9688 (девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей в доход государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Петрова