Судья Шаренкова М.Н. Дело № 33-8801/2026

УИД 77RS0026-02-2023-015531-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при помощнике судьи Полищук Е.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-2267/2024 по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Таганского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу – судебную оценочную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.	Какова рыночная стоимость жилого помещения – четырехкомнатной квартиры по адресу: адрес?

2.	Какова рыночная стоимость жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: адрес, 5-ая адрес, а также стоимость ½ доли данной квартиры?

3.	Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес, а именно:

– 146/3803 долей в праве – 380,3 кв.м;

– 320/3803 долей в праве - 380,3 кв.м?

Проведение экспертизы поручить ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» (111 024, Москва, адрес, помещ. 14, ком.56; тел. телефон-61), разрешив привлечение всех необходимых для проведения экспертизы экспертов.

Провести экспертизу с непосредственным осмотром предмета оценки - нежилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: адрес.

Обязать ФИО1 предоставить эксперту фотографии отделки спорных проданных жилых помещений.

Оценку спорных жилых помещений произвести по материалам дела и представленным эксперту ответчиком фотографиям ремонта в квартирах.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а также установить срок проведения экспертизы до 30.01.2025 года.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца и ответчика в равных долях

Контактная информация:

- тел. представителя истца: ...;

- тел. ответчика: ....

Допустить к участию в осмотре предмета оценки стороны и их представителей.

Производство по гражданскому делу - приостановить до получения заключения эксперта»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в отношении заявленных к разделу объектов недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам, изложенным в частной жалобе.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Статья 104 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами.

Таким образом, определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов на производство экспертизы и подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в указанной части.

В силу положения ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В части приостановления производства по делу определение истцом не обжалуется.

Доводы частной жалобы о том, что судом неправомерно назначена по делу судебная экспертиза, при отсутствии денежных средств на депозите Управления Судебного департамента в адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку неразрешение судом вопроса о предварительном внесении денежных средств на депозит соответствующей стороной, не является основанием для отказа экспертным учреждением в проведении экспертизы и не лишает экспертную организацию права на возмещение расходов по проведению исследований и оплату труда экспертов на основании решения либо определения суда о распределении этих расходов, по результатам рассмотрения дела и взыскании их с соответствующей стороны, либо сторон.

Доводы частной жалобы о несогласии с возложением на ответчика судом обязанности по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции распределил расходы по оплате экспертизы, с учетом характера спора, а также с учетом распределения бремени доказывания по предмету спора.

Вопреки доводам жалобы ответчика, при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, приведенные выше требования закона, о распределении судебных расходов, нарушены не были.

В частной жалобе ФИО1 указывает на отсутствие в определении даты, на которую поручается эксперту произвести рыночную оценку.

Вместе с тем, по указанным доводам определение о назначении по делу судебной экспертизы не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, постановленное определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда адрес от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи