УИД 23RS0номер-45

К делу номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Бондарь М.О.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом вычета страховой выплаты в размере 1 192 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге «Джубга-Сочи» 140 км. + 900 м., водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси L200 с государственным номером 

<

***> регион 123 при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу двигавшейся по ней транспортному средству истца ФИО1 – Хенде Крета с государственным номером 

<

***> регион 193, в результате чего допустила столкновение, чем было нарушено п.п. 8.3 ППД РФ. При ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передние крылья, капот, передняя левая, правая блок фара, решетка радиатора, бампер, подушка безопасности на рулевом колесе и другие скрытые повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию. Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась с заявлением о наступлении страхового события, в страховую компанию, где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ответчика - САО «ВСК» страховой полис серии XXX номер, от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» произошедшее событие было признано страховым случаем, в результате чего на реквизиты истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истцом проведена независимая техническая экспертиза (заключение специалиста номер/Д от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства Хендай Крета, 2019 года выпуска. Согласно выводам эксперта: стоимость восстановительного ремонта ТС на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа заменяемых деталей составляет округленно: 1 592 000 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи) рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа заменяемых деталей составляет округленно: 1 055 300 (один миллион пятьдесят пять тысяч триста) рублей; средняя рыночная стоимость ТС до дорожно-транспортного происшествия составляет: 1 959 072 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля; стоимость годных остатков ТС составляет округлённо: 451 723 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля. Таким образом с ответчика по мнению истца подлежит взысканию разница между восстановительным ремонтом и выплаченным страховым возмещением, которая равна 192 000 рублей (1 592 000 - 400 000 = 1 192 000).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, направила в суд возражения, в которых иск признала, однако просила взыскать ущерб в размере 935 565,05 рублей, исходя из представленного ею расчета. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовала. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ГК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге «Джубга-Сочи» 140 км. + 900 м., водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси L200 с государственным номером 

<

***> регион 123 при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу двигавшейся по ней транспортному средству истца ФИО1 – Хенде Крета с государственным номером 

<

***> регион 193, в результате чего допустила столкновение, чем было нарушено п.п. 8.3 ППД РФ. 

При ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: передние крылья, капот, передняя левая, правая блок фара, решетка радиатора, бампер, подушка безопасности на рулевом колесе и другие скрытые повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

На момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» страховой полис серии XXX номер, от ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ. 

САО «ВСК» произошедшее событие было признано страховым случаем, в результате чего на реквизиты истца произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Истцом проведена независимая техническая экспертиза (заключение специалиста номер/Д от ДД.ММ.ГГГГ) транспортного средства Хендай Крета 2019 года выпуска. Согласно выводам эксперта: стоимость восстановительного ремонта ТС на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа заменяемых деталей составляет округленно: 1 592 000 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи) рублей; стоимость восстановительного ремонта ТС на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа заменяемых деталей составляет округленно: 1 055 300 (один миллион пятьдесят пять тысяч триста) рублей; средняя рыночная стоимость ТС до дорожно-транспортного происшествия составляет: 1 959 072 (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч семьдесят два) рубля; стоимость годных остатков ТС составляет округлённо: 451 723 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) рубля. Таким образом с ответчика по мнению истца подлежит взысканию разница между восстановительным ремонтом и выплаченным страховым возмещением, которая равна 192 000 рублей (1 592 000 - 400 000 = 1 192 000).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, ч.3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

По делу назначена и проведена ИП ФИО3 судебная авто-техническая экспертиза номер, согласно выводов которой на транспортном средстве HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом их трасологических признаков, образовавшихся в едином механизме столкновения с транспортным средством Mitsubishi L200 государственный регистрационный знак 

<

***> при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения; бампер передний, облицовка переднего бампера нижняя, решетка радиатора, крепление решетки радиатора, кронштейн бампера переднего, облицовка переднего бампера средняя, знак номерной передний, эмблема на решетке, абсорбер переднего бампера, кронштейн переднего бампера левый внутренний, кронштейн переднего бампера правый внутренний, фара правая, фара левая, спойлер переднего бампера, панель передка, капот, петля капота левая, петля капота правая, замок капота, фара противотуманная правая в сборе, накладка противотуманной фары правая, заглушка бампера передняя, датчик подушки безопасности передний правый, опора капота, уплотнитель капота передний, стекло лобовое, решетка обтекателя, уплотнитель капота задний, накладка рамы обтекателя правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, молдинг переднего правого крыла, кронштейн переднего правого крыла, шумоизоляция переднего правого крыла, защита днища, бачок омывателя, лонжерон передний правый в сборе, усилитель передней правой арки колеса, арка переднего колеса правая, кронштейн арки колеса правый, насос бачка стеклоомывателя, накладка порога правая, стойка передняя правая наружная, дверь передняя правая, молдинг передней правой двери нижний, петля передней правой двери нижняя, петля передней правой двери верхняя, крыша, молдинг крыши правый, облицовка крыши, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира передняя, щиток приборов, облицовка панели приборов средняя, облицовка консоли верхняя, корпус распределителя воздуха, облицовка рулевой колонки верхняя, кожух рулевого вала нижний, боковина задняя левая наружная, фонарь габаритный задний левый наружный, фонарь габаритный задний правый наружный, фонарь габаритный задний внутренний левый, панель фонаря задняя левая, крышка багажника, стекло задка, надпись модели, облицовка двери задка средняя, рамка заднего номерного знака, знак номерной задний, замок крышки багажника, бампер задний, бампер задняя нижняя часть, отражатель левый, накладка заднего бампера, балка заднего бампера, кронштейн заднего бампера левый, кронштейн заднего бампера нижний левый, лонжерон задний левый, облицовка крышки багажника, молдинг задней правой двери нижний, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, конденсатор, компрессор, воздуховод радиатора передний, ремень клиновой, радиатор, диффузор вентилятора, поперечина рычага подвески передняя нижняя правая, наконечник рулевой тяги правый, тяга поперечная правая, подвеска стабилизатора правая, амортизатор передний правый, диск колесный передний правый, шина передняя правая, облицовка багажника левая.

Причины возникновения технических повреждений транспортного средства HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***> описаны в исследовательской части.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***>, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет: 1 341 749 (один миллион триста сорок одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 22 копейки.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***>, полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет: 1 802 790,52 (один миллион восемьсот две тысячи семьсот девяносто) рублей 52 копейки.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: 179 249 (сто семьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 00 копеек.

Среднерыночная стоимость автомобиля Hyundai Creta 2019 г.в. в 

<

адрес> на январь 2024 г. составляла: 1 766 000 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость АМТС, то ремонт транспортного средства HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***> экономически не целесообразен. В результате чего была рассчитана величина годных остатков, которая составляет: 430 434 (четыреста тридцать тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 95 копеек.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы эксперта ИП ФИО6, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и включенным в государственный реестр экспертов. 

Согласно п. 2.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-П («О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в случае когда в ходе осмотра транспортного средства сделано заключение о полной гибели такого транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта, в акте осмотра (или в приложении к нему) должны быть отражены перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксированы эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.8.2 предусмотрено, что стоимость устранения повреждений и дефектов путем ремонтных воздействий (например, рихтовки, сварки) при восстановлении кузова транспортного средства не может превышать суммарной стоимости новых запасных частей (без учета износа) и стоимости комплекса работ по замене деталей кузова или стоимости замены кузова в сборе. Аналогичное правило действует в отношении ремонтных воздействий в отношении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). В целом величина затрат на проведение восстановительного ремонта не должна превышать стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия или аналогичного ему транспортного средства.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» d соответствии с пп. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость АМТС, то ремонт транспортного средства HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***> экономически не целесообразен. 

В результате чего, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит стоимость ущерба, причиненного автомобилю HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак 

<

***>, полученного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 935 565 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек (1 766 000 - 400 000 - 430 434,95). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 565 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь 

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.О. Бондарь