Дело № 2а-442/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 8 июля 2024 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Золотухская основная общеобразовательная школа» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБОУ «Золотухская основная общеобразовательная школа» обратилась в суд с иском к Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата>, по делу ....

В обосновании требований указано, что решением Онежского городского суд от 

<

Дата> по делу ... на МБОУ «Золотухская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность: в срок до 

<

Дата> организовать и провести в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС ФИО1 от 

<

Дата> ... и «СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*», утвержденного приказом Минстроя ФИО1 от 

<

Дата> .../пр. работы в отношении укрытия ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. На основании указанного решения суда судебным приставом возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 

<

Дата>, в ходе которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «Золотухская основная общеобразовательная школа» в размере 50 000 руб. С вынесенным постановление не согласны, поскольку оно вынесено без учета следующих обстоятельств: во исполнении решения суда проводится работа в отношении укрытия 936/30, а именно на входе укрытия обозначен специальный знак, на установку громкоговорителя, подключенного к городской и местной сетям проводного вещания требуется проектно-сметная документация, на разработку которой учреждением были разосланы 5 запросов на коммерческие предложения, от одной организации поступил ответ, и в адрес Управления образования направлена заявка на дополнительные ассигнования, при получении лимитов будет заключен договор на разработку проектно-сметной документации; в помещении укрытия 936/30 имеется дверь, которую можно использовать в качестве источника естественной вентиляции.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов. 

От судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 поступил отзыв на иск, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании помощник Онежского межрайонного прокурора Мерзлый Н.В. с иском не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Положениями ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суду предоставлено право освободить должника от уплаты исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что решением Онежского городского суд от 

<

Дата> по делу ..., на МБОУ «Золотухская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность: в срок до 

<

Дата> организовать и провести в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом МЧС ФИО1 от 

<

Дата> ... и «СП 88.13330.2022. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*», утвержденного приказом Минстроя ФИО1 от 

<

Дата> .../пр. следующие виды работ в отношении укрытия ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес>:

- обозначить укрытие на входах в него на видном месте путем нанесения специального знака в соответствии с п. 6.1 Правил ...;

- восстановить естественную вентиляцию укрытия в соответствии с п. 4.25 СП 88.13330.2022;

- установить громкоговоритель, подключенный к городской и местной сетям проводного вещания, в соответствии с п. 14.1 СП 88.13330.2022;

- обеспечить ЗС ГО напорными емкостями аварийного запаса питьевой воды в соответствии с п. 

<

Дата> Правил ...;

- окрасить элементы инженерных сетей ЗС ГО в разные цвета в соответствии с п. 

<

Дата> Правил ...;

- обеспечить герметизацию и гидроизоляцию ЗС ГО соответствии с п. 3.2.1, 3.2.2 Правил ....

Решение вступило в законную силу и передано на принудительное исполнение.

По данному предмету взыскания судом выдан исполнительный лист, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 М.А. 

<

Дата> возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок добровольного исполнения.

Поскольку исполнительный документ в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения не представлено, судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление о взыскании с должника – МБОУ «Золотухская основная общеобразовательная школа» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в случае, если должник не докажет, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Должник может быть освобожден судом от его взыскания, если должник докажет, что неисполнение судебного постановления было невозможным даже при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Как разъяснено в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом.

Из материалов дела усматривается, что решение суда должником частично исполнено, а именно проводится работа в отношении укрытия 936/30, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а именно на входе укрытия обозначен специальный знак, что следует из фото в материалах дела.

В целях исполнение обязанности по установке громкоговорителя, подключенного к городской и местной сетям проводного вещания были разосланы 5 запросов на коммерческие предложения, 

<

Дата> в адрес Управления образования направлена заявка на выделение лимитов на разработку проектно-сметной документации в целях приведения в соответствие существующих помещений подвала школы в качестве ... в сумме 370 000 руб.

Поскольку в отсутствии у должника денежных средств на исполнение решения, вина МБОУ «Золотухская основная общеобразовательная школа» в неисполнении исполнительного документа в установленный исполнительным документом срок отсутствует. Исполнение решения суда зависит не только от действий должника, но и от действий иных органов и организаций и принимаемых ими в рамках установленной законом процедуры решений.

В столь незначительный период времени, предоставленный МБОУ «Золотухская основная общеобразовательная школа» для добровольного исполнения требований исполнительного документа, принять эффективные меры для изыскания дополнительных ресурсов с целью исполнения решения суда, чрезвычайно затруднительно. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не является юридическими лицами, поэтому в удовлетворении иска к нему суд отказывает.

Частью 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска, взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Золотухская основная общеобразовательная школа» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФИО1 М.А., Специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной Службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Золотухская основная общеобразовательная школа» от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФИО1 М.А. от 

<

Дата> по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 

<

Дата>.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Золотухская основная общеобразовательная школа» к специализированному отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>

<

Адрес>