УИД 36RS0010-01-2025-001195-78

№ 12-89/2025

РЕШЕНИЕ

город Борисоглебск 08 октября 2025 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора от 28.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

определением заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 от 28.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», по обращению ФИО2 в отношении администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 просит признать незаконным и отменить определение заместителя Борисоглебского межрайпрокурора от 28.07.2025, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

ФИО2, Борисоглебский межрайонный прокурор Воронежской области и представитель администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО2 представил в суд письменные объяснения.

С учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: … сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как указано в частях 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключение случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 09.04.2025 обратился в администрацию БГО ВО с заявлением о замене неисправного светильника ночного освещения, расположенного по адресу

<

адрес>

21.04.2025 администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области сообщила, что замена неисправного светильника запланирована во втором квартале 2025 года.

01.07.2025 в Борисоглебскую межрайпрокуратуру поступило сообщение ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», юридического лица - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Определением заместителя Борисоглебского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1 от 28.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил содержания и эксплуатации устройств наружного освещения, в том числе непринятие мер по обеспечению в темное время суток наружного освещения улиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Цель статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» - защита интересов населения в области благоустройства.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действие или бездействие виновного лица, которое привело к несоблюдению требований муниципальных правовых актов, регулирующих содержание и эксплуатацию таких систем. Это может проявляться в ненадлежащем содержании объектов (например, неисправность фонарей, отключение освещения), нарушении требований к уровню освещенности или других аспектах эксплуатации, установленных муниципальными нормативными актами.

Из материалов проведенной прокуратурой проверки исполнения администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области законодательства в сфере благоустройства было установлено, что администрацией был составлен перечень адресов, по которым необходимо провести замену светильников уличного освещения. В данный перечень вошел адрес, указанный в обращении ФИО2 (

<

адрес> Также администрацией БГО ВО был заключен муниципальный контракт с ПАО «МРСК Центра», который находится в исполнении, а именно: в рамках контракта будет осуществлена поставка светильников уличного освещения. 

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области осуществляются действия, направленные на восстановление уличного освещения по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, в действиях администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». 

Следовательно, определение заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2025 было вынесено в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное определение является обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения заместителя Борисоглебского межрайпрокурора от 28.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора от 28 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.4 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья М.Ю. Тюрина