УИД: 18RS0027-01-2020-001476-62

Дело № 2а-994/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Пантюхиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГЛВ к Администрации муниципального образования «Увинский район» о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Администрации муниципального образования «Увинский район» №07 от 29.07.2020 года об отказе ГЛВ в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность и возложении на Администрацию муниципального образования «Увинский район» обязанности принять на учет семью административного истца, имеющей в своем составе инвалида, в качестве имеющей право на бесплатное первоочередное предоставление земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ГЛВ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Увинский район» (далее – Администрация), мотивируя свои требования следующим.

09.07.2020 года ГЛВ обратилась в Администрацию с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, как семье, имеющей в составе инвалида. 

Решением жилищно-бытовой комиссии Администрации МО «Увинский район» от 29.07.2020 года №07 ГЛВ отказано в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона УР от 16.12.2002 года №68-РЗ. 

Меры социальной защиты инвалидов определены Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», включая первоочередное право на выделение земельных участков (статья 17 указанного закона). Первоочередное обеспечение земельными участками инвалида и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства предусмотрено для данной категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий и состоят на жилищном учете.

Согласно выводам жилищно-бытовой комиссии семья ГЛВ, имеющая в своем составе инвалида, является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Отказ жилищно-бытовой комиссии Администрации мотивирован тем, что в собственности супруга заявительницы ГАГ имеется земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ***, площадью 497 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Решение жилищно-бытовой комиссией принято без учета положений последнего абзаца статьи 1 Закона УР №68-РЗ, где предусмотрено, что при определении соответствия граждан условиям, установленным части 1 статьи 2 Закона УР №68-РЗ не учитывается доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, при выделе которой образуется обособленный земельный участок площадью менее 0,06 га.

На основании изложенного ГЛВ просит признать незаконным решение №07 от 29.07.2020 года жилищно-бытовой комиссии Администрации об отказе в принятии на учет семьи ГЛВ в качестве семьи, имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка, и возложить на Администрацию обязанность принять на учет семью ГЛВ в качестве имеющих право на первоочередное предоставление земельного участка, с учетом наличия ребенка-инвалида.

В судебном заседании административный истец ГЛВ и ее представитель ВИВ требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Администрации №07 от 29.07.2020 года поддержали в полном объеме, требования о возложении на Администрацию обязанности принять семью ГЛВ на учет фактически не поддержали, сославшись на отсутствие на это законных оснований. Представитель ВИВ дополнительно пояснила, что Администрация применила не тот закон, в соответствии с которым было обращение ГЛВ, а примененный региональный закон истолковала неверно. ГЛВ при обращении с заявлением предоставила исчерпывающий перечень документов. Оспариваемое решение не обосновано непредставлением ГЛВ каких-либо документов.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. От представителя административного ответчика ПВА поступили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации и возражения на административный иск, из которых следует, что Администрация исковые требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

ГЛВ обратилась 10.07.2020 года в Администрацию с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. На момент подачи заявления согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 года *** супругу административного истца принадлежит земельный участок категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером *** расположенный по адресу: ***, площадью 497 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Данное заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены на заседании жилищно-бытовой комиссии при Администрации 29.07.2020 года. По результатам рассмотрения направлено письмо от 05.08.2020 года № 5452/01-33 об отказе в принятии на учет на бесплатное первоочередное предоставление земельного участка на основании следующего.

В пункте 1 части 2 статьи 3 Закона УР от 16.122002 года № 68-РЗ предусмотрены условия предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства: гражданину отказывается в принятии на учет в качестве имеющего право на бесплатное предоставление земельного участка» в случае несоответствия условиям, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Закона. 

Согласно части 1 статьи 1 Закона УР от 16.12.2002 года № 68-РЗ случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства:

гражданам, нуждающимся в жилых помещениях в случае, если они и (или) члены их семьи не имеют земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, садовых земельных участков в границах населенных пунктов.

Ввиду наличия у члена семьи заявителя земельного участка, административному истцу отказано в принятии на учет на бесплатное первоочередное предоставление земельного участка.

На довод истца о непринятии во внимание положений последнего абзаца статьи 1 Закона УР № 68-РЗ при принятии оспариваемого решения административный ответчик сообщает, что ГЛВ не представлены документы, подтверждающие наличие жилого дома на земельном участке, принадлежащем супругу истца. Кроме того, земельный участок не принадлежит супругу истца на праве общей долевой собственности, при наличии которого имелись бы исключения, указанные в вышеприведенном законе.

На основании изложенного Администрация просит отказать в удовлетворении заявленных требований ГЛВ

В судебном заседании заинтересованные лица ГСН, ГДС и ГАГ, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГАА, *** года рождения, и ГМА, *** года рождения, не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. От указанных лиц поступили заявления о проведения судебного заседания без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Заслушав доводы административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ), инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

При этом порядок реализации данного права и порядок предоставления земельных участков инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, вышеуказанным федеральным законом, иными федеральными законами не установлены, как не предусмотрена данным законом и обязанность органов исполнительной власти предоставить земельный участок, а лишь указано на наличие приоритета у данной категории граждан при предоставлении земельных участков.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 Закона №181-ФЗ, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и вышеприведенной части 14 статьи 17 Закона №181-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что право инвалидов либо семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий, соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

В силу положений действующего законодательства первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительные гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Судом установлено, что 09.07.2020 года ГЛВ обратилась к административному ответчику с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, как семье, имеющей в составе ребенка – инвалида, что подтверждается свидетельством о рождении ГМА, справкой серии МСЭ-2018 *** на имя ГМА

ГЛВ в заявлении указала на численность состава семьи в количестве 5 человек, сообщила, что проживает в квартире, в которой зарегистрировано всего 6 человек. 

На имя супруга административного истца ГАГ Администрацией МО «Увинский район» выдано удостоверение многодетной семьи № 53.

В собственности свекрови административного истца ГСН имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 51, 7 кв.м. Количество зарегистрированных по адресу: *** – 6 человек (3 ребенка, в том числе 1 ребенок-инвалид, ГЛВ, ее супруг ГАГ и свекровь ГСН 

29.07.2020 года состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Администрации, в ходе которого рассматривалось заявление ГЛВ о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства с учетом категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (ребенок инвалид).

Рассмотрев заявление ГЛВ, жилищно-бытовая комиссия Администрации пришла к выводу, что обеспеченность жилым помещением на одного члена семьи ГЛВ составляет 8,61 кв.м. (51,7 кв.м./6 чел.), что менее учетной нормы, но с учетом наличия у супруга административного истца ГАГ в собственности земельного участка, применив положения Закона Удмуртской Республики от 16.12.2002 года №68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики», не нашла оснований для удовлетворения заявления.

Бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков на территории Удмуртской Республики регламентировано Законом Удмуртской Республики от 16.12.2002 года №68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики», которым не регулируются правоотношения в части предоставления земельных участков семьям, имеющим детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, судом установлено, что ГЛВ обратилась в Администрацию с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», тогда как жилищно-бытовая комиссия Администрации, рассмотрев заявление ГЛВ по существу, установила, что семья ГЛВ обеспечена жилым помещением ниже установленной нормы, однако от дальнейшей оценки нуждаемости семьи ГЛВ в улучшении жилищных условий уклонилась, а приняла решение об отказе ГЛВ в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, сославшись на основания, предусмотренные Законом Удмуртской Республики от 16.12.2002 года №68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики». Кроме того жилищно-бытовая комиссия Администрации разрешила вопрос по существу не в рамках поступившего заявления, в котором заявитель просил предоставить земельный участок, а не поставить его семью на учет.

На основании изложенного суд считает, что решение Администрации, зафиксированное в протоколе заседания жилищно-бытовой комиссии №07 от 29.07.2020 года, в отношении ГЛВ является незаконным.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание, что принятие решения по заявлению гражданина о предоставлении земельного участка отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, в целях устранения нарушений прав административного истца суд считает необходимым возложить на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ГЛВ от 09.07.2020 года и принять решение по существу данного заявления в установленном законом порядке.

В этой связи относительно требований административного истца о возложении на Администрацию обязанности принять решение о принятии на учет семьи ГЛВ, имеющей в своем составе инвалида, в качестве имеющей право на бесплатное первоочередное предоставление земельного участка суд считает необходимым отметить, что суд не может обязать какой-либо орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, организацию, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностное лицо, государственного или муниципального служащего принять конкретное решение, которое он вправе принять в рамках своих полномочий, поскольку суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов и лиц, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение данных уполномоченных органов и лиц.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Административный истец просит возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей и издержки за оформление административного искового заявления в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются чеком-ордером от 04.09.2020 года на сумму 300 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №44 от 04.09.2020 года на сумму 3000 рублей.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает, что представленные документы ГЛВ свидетельствует о фактическом несении административным истцом расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Согласно пункту 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, объем доказательственной базы по данному делу и объем защищаемого права, суд с учетом требований разумности и справедливости, а также принципа пропорционального возмещения судебных расходов, полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении судебных издержек на представителя за составление административного искового заявления частично в размере 2000 рублей.

Таким образом, с Администрации в пользу ГЛВ подлежит взысканию судебные расходы в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск ГЛВ к Администрации муниципального образования «Увинский район» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Администрации муниципального образования «Увинский район» №07 от 29.07.2020 года об отказе ГЛВ в принятии на учет в качестве имеющей право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Увинский район» обязанность повторно рассмотреть заявление ГЛВ о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность, как семье, имеющей в своем составе инвалида, и принять решение по существу данного заявления в установленном законом порядке. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ГЛВ отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Увинский район» в пользу ГЛВ судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления решения в окончательной форме 06.11.2020 года.

Судья Е.В. Лобанов