ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 сентября 2024 года

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не военнообязанной, работающей поваром в ООО «Фортуна», не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

У ФИО1, являвшейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно знающей, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в размере 428 026 рублей из средств Федерального бюджета при получении иных социальных выплат, установленных законными и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в неустановленное время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратилась к неустановленным лицам (неосведомлённых о преступных действиях ФИО1), с которыми договорилась о совершении ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий. 

Далее в неустановленные время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды заключила договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером 30:09:110606:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО1 достоверно знала и осознавала, что приобретаемый ею земельный участок с кадастровым номером 30:09:110606:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (неосведомлённое о преступных действиях ФИО1), подготовило договор займа № между КПК «Аспект» ИНН 

<

***> и ФИО1 на сумму 428 026 рублей, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 30:09:110606:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>.

Согласно указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Аспект» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 428 026 рублей на лицевой счет №, открытый в дополнительном офисе № Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» на имя ФИО1

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что принадлежащий ей вышеуказанный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома, оформила нотариальное обязательство, в котором обязалась по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей, с определением размера долей по соглашению, при этом, не имея намерения и возможности выполнить обещанное.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в УПФР в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, содержащие заведомо ложные сведения о целях и назначении использования средств материнского (семейного) капитала, с приложением вышеуказанных документов. 

На основании данных документов ДД.ММ.ГГГГ должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления ФИО1 в перечислении денежных средств в сумме 428 026,00 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПК «Аспект» №, которые перечислили на указанный счёт ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> имущественный ущерб в крупном размере на сумму 428 026, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном. Квалификацию предъявленного обвинения не оспаривала. Указала, что обстоятельства, указанные в предъявленном ей обвинении, полностью соответствуют действительности. От дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым, вину свою в совершенном преступлении признает полностью. В апреле 2015 ей был выдан сертификат материнского капитала МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 026 руб. 00 коп. (с учетом дальнейшей индексации). До июля или августа 2017 года она данным сертификатом на материнский капитал не пользовалась, никаких денежных средств с него не снимала. О том, как можно распорядиться ей никто не разъяснял, но она знала, что им можно воспользоваться на улучшение жилищных условий, направить средства материнского капитала на образование ребенка, пенсию матери, а также на оплату первоначального взноса и погашение основного долга, и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения. Примерно в июле или августе 2017 года, в сети Интернет, она увидела рекламный баннер об оказании помощи при реализации материнского капитала, а именно о выдаче займа под средства материнского капитала и записала контактные данные, указанные на сайте. Далее она связалась по ранее записанным ей контактным данным, а именно путем сотовой связи, где ей ответила женщина, представилась как «Елена». В ходе разговора с вышеуказанной женщиной она пояснила ей, что она желает реализовать свое право на получение денежных средств материнского (семейного) капитала, на что та пояснила, что такое возможно и они договорились о встрече. Встреча проходила на улице, а потом они проехали в какой - то офис по 

<

адрес>. Женщина ей сказала, что она является сотрудником КПК «Аспект» и может ей помочь, при этом ее услуги будут стоить 258 000 рублей (вместе со стоимостью покупки земельного участка), на что она согласилась. Далее в июле или августе 2017 года, более точную дату она не помнит, ей позвонила данная женщина и сообщила, что ей необходимо явиться в МФЦ расположенный по 

<

адрес>, для подписания договора купли-продажи земельного участка. По её указанию, она приехала в этот МФЦ, расположенный по 

<

адрес>, где они встретились с данной женщиной, которая представила ей другую женщину как продавца земельного участка. Далее «Елена» сообщила ей, что присутствующая при разговоре вышеназванная женщина готова продать ей земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, под строительство дома и под данные цели должен быть взять займ. На что она согласилась. Далее, «Елена» передала ей договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, который они подписали с вышеназванной женщиной. Денежные средства за покупку земельного участка она никому не передавала. Далее она просто расписалась в договоре, что денежные средства были переданы, однако этого в действительности не было. Хочет добавить, что на сам земельный участок во время подписания договора купли-продажи они не выезжали и ей не было известно, где находился данный земельный участок, о том, что к данному земельному участку не подведены средства коммуникации она узнала, когда уже приобрела земельный участок. Далее, в сопровождении «Елены» она обратилась в вышеуказанный МФЦ, где ей были поданы документы для перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ, ей снова позвонила вышеуказанная женщина «Елена» (как она поняла сотрудница КПК «Аспект») и сообщила, что ей необходимо приехать в офис КПК «Аспект» для оформления необходимых документов, для обналичивания средства материнского капитала. По указанию «Елены» она приехала в офис КПК «Аспект» по 

<

адрес>, более точный адрес не помнит, где та ее встретила. По прибытию был составлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она получала денежный займ у КПК «Аспект» на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, договор займа уже был подписанный от представителя КПК «Аспект». Она поставила свои подписи, куда ей указывала ставить женщина «Елена». Хочет добавить, что все документы составлялись в 

<

адрес>, а именно в офисе КПК «Аспект». Также она подписывала иные документы, какие именно сейчас точно не помнит. Все подписанные документы она не читала, так как доверяла вышеуказанной женщине. После подписания и оформления всех документов, они совместно с указанной женщиной направились к нотариусу для подписания обязательства. У нотариуса было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому она должна выделить доли своим детям и супругу по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. Хочет пояснить, что она везде расписывалась, так как понимала, что указанные документы нужны для возможности обналичивания денежных средств материнского капитала, поскольку вышеуказанная женщина «Елена» сказала, что все эти документы необходимо предоставить в Пенсионный фонд РФ по 

<

адрес>. Хочет пояснить, что за услуги нотариуса платила данная женщина. Составленное у нотариуса обязательство от ее имени было необходимо для Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, фактически намерения на строительства дома или приобретения иного недвижимого имущества, в целях улучшения жилищных условия она не имела, о чем она не говорила вышеуказанной женщине, которая ей помогала с получением денежных средств материнского капитала. После того как они оформили нотариальное обязательство, вышеуказанная женщина ей сообщила, что на ее лицевой счет, который был открыт в отделении АО «Россельхозбанк», от КПК «Аспект» поступили денежные средства в размере 428 026 рублей и можно ехать в банк, чтобы снять денежные средства. После чего, она совместно с вышеуказанной женщиной «Еленой», направилась в отделение АО «Россельхозбанк», по 

<

адрес>, где сняла денежные средства, поступившие от КПК «Аспект» в размере 428 026 рублей. Она вышла из банка и передала Елене 258 000 рублей, а оставшуюся часть денежных средств в размере, примерно 170 000 рублей, она оставила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть потратила не по целевому их назначению, а на личные нужды, а именно погасила ранее взятый кредит, а также на иные нужды. Затем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжениями средствами материнского (семейного) капитала, где указала КПК «Аспект» как организацию получателя, при этом приложила к заявлению договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 428 026 рублей и другие документы, которые необходимо было приложить к указанному заявлению (т.1 л.д.61-68, л.д.143-147). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала, указала, что сообщенные сведения соответствуют действительности. 

Допросив подсудимую ФИО1 и огласив её показания в соответствии со ст.276 УПК РФ, огласив в соответствии со ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО7, исследовав письменные доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах, исходя из следующего. 

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7 о том, что она представляет интересы - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН 

<

***> на основании доверенности. Сертификат на материнский (семейный) капитал ФИО1 был выдан Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В своем заявлении ФИО1 просила направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на строительство жилья, в том числе ипотечным, заключенному с КПК «Аспект» на строительство жилья в размере 428 026 рублей. К своему заявлению ФИО1 приложила следующие документы: справку займодавца об остатке задолженности; копию своего паспорта; письменное обязательство оформить жилой объект в общую собственность; разрешение на строительство; копию договора займа; платежное поручение; копию выписки из ЕГРН, удостоверяющую проведенную регистрацию прав. На основании представленных ФИО1 документов, в том числе и на основании наличия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитным потребительским кооперативом «Аспект» и ФИО1 на сумму 428 026 рублей, целью распоряжения средствами является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>. Рассмотрев представленные документы Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, приняло решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 428 026 рублей. На основании принятого решения на расчетный счет КПК «Аспект» в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были перечислены в размере 428 026 рублей. Согласно данному решению с расчетного счета №, открытого УФК по 

<

адрес> для Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>, перечислены денежные средства в размере 428 026 рублей на расчетный счет № КПК «Аспект». Денежные средства были перечислены на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Пенсионного фонда Российской Федерации – осуществлять контроль за освоением денежных средств материнского (семейного) капитала, законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Средства материнского (семейного) капитала являются целевыми и должны быть направлены на указанные цели в заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала или в договоре займа с КПК «Аспект», то есть траты на иные нужды действующим законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средств материнского (семейного) капитала, цели распоряжения средствами материнского (семейного) капитала указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано на какие направления можно распорядиться средствами материнского (семейного) капитала. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому адресу, а также на иные цели, не указанные в заявлении и в договоре займа, является нарушением Федерального закона № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Также ФИО1 обязана оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность владельца государственного сертификата, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению. Таким образом, в случае траты ФИО1 средств материнского (семейного) капитала на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», цель выдачи средств материнского (семейного) капитала последней не будет достигнута. Под улучшением жилищных условий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ понимается: покупка жилого дома или квартиры, строительство жилого дома, реконструкция жилого дома. Использование МСК в целях проведения ремонта жилого помещения не предусмотрено (т.1 л.д.50-56). 

Событие преступления и причастность к нему подсудимой подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что в 2017 года мошенническим способом обналичила средства материнского (семейство) капитала за второго ребенка, а денежными средствами на общую сумму 428 026 рублей распорядилась по собственному усмотрению. Явка написана собственноручно, без какого-либо давления (т.1 л.д.36). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен земельный участок с кадастровым номером 30:09:110606:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> с помощью спутниковой геодезистческой аппаратуры EFT M36N99. При осмотре данного земельного участка строений и видимых коммуникации не обнаружено, земельный участок не огорожен, признаков ведения подготовительных работ для начала строительства не обнаружено (т.1 л.д.38-43). 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее располагался офис КПК «Аспект» (т.1 л.д.72-74). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Д», в котором располагается ФАУ АО «МФЦ» (т.1 л.д.75-77). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее расположено Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (т.1л.д. 78-80). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором располагается Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.81-83). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств копия дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 на 20 листах (т.1 л.д.87-91). 

Копией договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершила продажу земельного участка площадью 975 кв.м с кадастровым номером 30:09:110606:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> ФИО1 (т.1 л.д.15). 

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета УФК по 

<

адрес> (ОПФР по 

<

адрес>) № на расчетный счет КПК «АСПЕКТ» № в размере 428 026 рублей (т.1 л.д. 58). 

Анализируя письменные доказательства, суд приходит к выводу, что собраны они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, с показаниями свидетелей, а также с позицией самой подсудимой. 

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО7 как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данного лица являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана. 

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. 

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки. 

Право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что преступный умысел ФИО1 был направлен на совершение хищения денежных средств в сумме 428 026 рублей, в виде незаконного получения социальных выплат, а именно, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке, к которым в соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в том числе, относятся и средства материнского (семейного) капитала. Указанные денежные средства ФИО4 были использованы в своих корыстных целях, а не по целевому назначению. 

Действия ФИО1 были активными, умышленными, осознанными, продолжаемыми, непосредственно направленными на достижение преступного результата независимо от их начала и окончания, в результате которых федеральному бюджету Российской Федерации был причинен имущественный ущерб в крупном размере, о чём свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Судом установлено, что ФИО1 фактически не намеревалась реализовывать своё право владения и пользования земельным участком, с кадастровым номером 30:09:110606:9, расположенным по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес>, в том числе осуществлять на нем строительство жилого дома на средства материнского (семейного) капитала, а заключила договор купли-продажи данного земельного участка номинально, лишь с целью создания правовых оснований для использования указанных средств в своих личных, корыстных целях. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел своё подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств – 428 026 рублей, фактически перечисленных ДД.ММ.ГГГГ со счета Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> № на расчетный счет КПК «Аспект» №, в счет погашения задолженности в соответствии с договором потребительского займа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства, в сумме 428 026 рублей по договору потребительского займа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, были переведены с расчетного счета КПК «Аспект» № на лицевой счет ФИО1 №, которые в дальнейшем были обналичены последней. 

Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Непосредственно сами противоправные действия, связанные с предоставлением заявления и всех документов, необходимых для принятия решения соответствующим уполномоченным должностным лицом государственного органа и дальнейшим перечислением денежных средств, были совершены ФИО1 по месту нахождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»), согласно которой местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

При таких обстоятельствах оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении ею преступления при указанных обстоятельствах. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимой, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным её исправление при применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная должна будет доказать свое исправление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В ходе предварительного следствия, представителем отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, суммы причиненного имущественного вреда, в размере 428 026 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого, на основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 требования гражданского иска признала полностью.

Защитник ФИО5 согласилась с позицией своей подзащитной. 

Государственный обвинитель настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Судом установлено, что в результате умышленных, противоправных действий ФИО1 федеральному бюджету Российской Федерации был причинён имущественный ущерб, в размере 428 026 рублей, в лице отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес>. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского иска, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, представленный гражданским истцом расчет суммы гражданского иска, проверенный судом, с учетом признания иска гражданским ответчиком, характера и размера вреда, противоправности поведения причинителя вреда, последствий противоправного поведения лица в виде причиненного вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, наличия вины в виде умысла, имущественного положения причинителя вреда и членов её семьи, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию по исполнению наказаний по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

Обязанность по контролю за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: 12 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по 

<

адрес> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением денежные средства, в размере– 428 026 рублей. 

Вещественные доказательства - копию дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1 – продолжить хранить в материалах уголовного дела на период хранения последнего после вступления приговора в законную силу; земельный участок с кадастровым номером 30:09:110606:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>-1, 

<

адрес> – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Д.Н.Панжин