Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июня 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на имя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на имя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору 

<

данные изъяты>. ФИО2 получила в Сбербанке России кредит в сумме 150 000 рублей, под 19,3% годовых, сроком на 60 месяцев, средства выданы заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью банка от 

<

данные изъяты>. Кредитные обязательства по договору должником не исполнены, в следствии его смерти, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Общая сумма задолженности перед банком у заемщика, по состоянию на 27.02.2017г. составляет 117892 руб. 93 коп., в том числе просроченный основной долг –106394 руб. 70 коп., просроченные проценты по кредиту-13 586 руб.95 коп.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из положений п.1 ст.418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего должника может являться его супруг ФИО1

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник приняло наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатит за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

У истца также отсутствуют сведения, о наличии какого-либо имущества у умершего должника, к тому же сведения о данном имуществе самостоятельно истцом не могут быть получены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 418, 810, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, в исковом заявлении истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>., выданному на имя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 117892 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 557 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст.314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 26.10.2011 года ФИО2 оформила заявление на получение кредита в ОАО «Сбербанк России», согласно которого ей на счет была зачислена сумма кредита в размере 150 000 рублей, под 19,3% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно, свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>., выданного Отделом ЗАГС по г.Кисловодску ФИО2 

<

данные изъяты>

Из представленной суду нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО3 справкой от 17

<

данные изъяты>, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 

<

данные изъяты> не заводилось.

Таким образом, ответчиком ФИО1 наследство после смерти супруги не принималось, в связи с отсутствием такового. 

Каких - либо иных документов, подтверждающих получение ФИО1 наследства после смерти ФИО2 стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик ФИО1 наследником не является и в наследство после смерти должника ФИО2 не вступал.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.10.2011 г., выданному на имя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, – отказать.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. 

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2017 года.

Судья Е.А. Зыбарева